Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халматовой З. Е. к Машковцеву Ю. Е. о признании расписки договором, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Халматова З.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Машковцеву Ю.Е. о признании расписки от 15.10.2010 договором купли-продажи 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Халматова З.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В 2006 году после смерти ее матери, указанный жилой дом вошел в наследственную массу. Халматова З.Е. вступила в права наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Ижевска УР от 12.09.2007. На основании указанного свидетельства она оформила право собственности на 2/3 доли указанного жилого дома. Кроме истца в права наследования вступили также ее братья ММЕ (1/6 доля) и Машковцев Ю.Е. (1/6 доля). Между истцом и ее братьями была заключена договоренность о выкупе долей последних стоимостью 200000 руб. за каждую 1/6 долю. Так, 15.10.2010 Машковцев Ю.Е. получил от истца денежную сумму в размере 200000 руб. за 1/6 долю на жилой дом, которая перешла ему в наследство от родителей и находится у него на праве собственности. Кроме того, 13.10.2013 ММЕ продал истцу 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Однако, в виду занятости Машковцева Ю.Е. на работе, оформить сделку в надлежащем виде до настоящего времени не представилось возможным. Истец зарегистрирована в указанном жилом доме, проживает в нем, использует его в качестве своей собственности, несет бремя его содержания, производит ремонтные работы. Кроме того, после отчуждения недвижимости, ответчик в течение десяти лет, начиная с даты продажи в 2010 году, не проявлял интерес к этому имуществу, прав на долю не предъявлял, бремя содержания указанного имущества не нес.

Определением суда от 02.12.2020 в порядке ст. 138 ГПК РФ принят к производству встречный иск Машковцева Ю.Е. к Халматовой З.Е. о взыскании задолженности. Встречные требования мотивированы тем, что согласно отчету № № об определении рыночной стоимости жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, 1/6 доля в праве составляет 151040 руб. Согласно оценки земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, его стоимость на 06.10.2020 составляет 1500000 руб., где стоимость 1/6 доли составляет 250000 руб. Полная стоимость 1/6 доли жилого дома с учетом земельного участка 401040 руб. Истец произвел оплату частично в размере 200000 руб., и длительное время не выплачивает стоимость земельного участка. Следовательно, ответчик имеет полное право сохранить право собственности на 1/6 долю жилого дома до момента оплаты стоимости земельного участка. С учетом выплаченной суммы, задолженность Халматовой З.Е. составляет 201040 руб.

Определением суда от 14.01.2020 принят отказ Машковцева Ю.Е. от встречного иска к Халматовой З.Е. о взыскании задолженности, производство по делу по встречному иску прекращено.

Истец Халматова З.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ханжина А.А., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что в 2010 году между истцом и ответчиком заключена сделка купли-продажи, что подтверждается рукописной распиской. Условия указанной сделки обсуждались сторонами при оформлении наследства у нотариуса. Нотариусу необходимо было время для оформления документов и встреча была перенесена на следующий день, но при нотариусе была составлена расписка и были переданы денежные средства ответчику. Поскольку земельный участок в наследственную массу не входил, т.к. право собственности на него не возникло на тот момент, в расписке была сделана запись «без земли». На следующий день ответчик к нотариусу не явился, и более 10 лет не проявлял никакого интереса к спорному объекту недвижимости.

Ответчик Машковцев Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что вопрос выкупа доли обсуждался не у нотариуса, истец просто сказала, что выкупит доли, конкретной суммы не озвучивала. Денежные средства в размере 200000 руб. он получил от истца за 2-3 дня до написания расписки. Потом через 2-3 дня истец пришла к нему на работу, и на конечной остановке автобусного маршрута №№ по <адрес>, в кабине автобуса он написал расписку о получении денежных средств. Он полагал, что это денежные средства за другую 1/6 долю, которую он своим не знанием и не оформлением наследства после смерти отца, фактически подарил истцу. Истец должна была выплатить стоимость доли исходя из рыночной стоимости всего наследственного имущества, а не только оцененного дома. Истец обещала выплатить все денежные средства, и он был намерен подписать все документы только после получения всех денег.

В судебном заседании представитель ответчика Беспятых Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что уведомление о намерении выкупить долю ответчика, с указанием условий выкупа, от истца не поступало. Получив денежные средства в размере 200000 руб. ответчик полагал, что получил деньги за долю, причитающуюся ему после смерти отца. Намерения распорядиться принадлежащей ему 1/6 долей он на тот момент не имел. Представленная истцом расписка договором не является, поскольку не содержит подписи обеих сторон. Через 10 лет, истец решила оформить права на земельный участок, для этого истец и ответчик вместе ходили в МФЦ, а потом ответчик получил иск.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- Халматова З.Е. – 5/6 доли, основанием регистрации права собственности которой явились, свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2007, а также договор купли-продажи от 13.11.2013;

- Машковцев Ю.Е. – 1/6 доля, основанием регистрации права собственности которого явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 12.09.2007.

15.10.2010 Машковцевым Ю.Е. написана расписка о получении денежной суммы двести тысяч рублей (200000 руб.) от сестры Халматовой З.Е. 13.10.2010 за 1/6 долю родительского дома без земли.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом, в силу п. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что расписка от 15.10.2010 подтверждает факт заключения сторонами договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем представленная расписка не содержит сведений, определенно указывающих на намерение ответчика продать, а истца приобрести 1/6 долю спорного дома, не указано, в счет исполнения какого обязательства получены деньги, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче. Кроме того представленная в суд расписка не содержит сведений о цене объекта недвижимости.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, а именно достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом не представлено. Помимо этого, с учетом отсутствия доказательств согласованной сторонами цены, суд приходит к выводу о недоказанности полноты расчета за объект недвижимости. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст.ст.12 и 56 ГПК РФ при подготовке дела к слушанью возложено на истца.

Учитывая непредставление истцом достаточных доказательств заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи спорной доли в объекте недвижимости, исковые требования Халматовой З.Е. к Машковцеву Ю.Е. о признании права собственности не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Представленная истцом в суд расписка ответчика от 15.10.2010 не содержит достаточных сведений о предмете договора и его цене, в связи с чем не принимается судом в качестве достаточного доказательства заключения договора купли-продажи и его исполнения. Указание в расписке на получение денежных средств за 1/6 долю в родительском доме без земли не позволяет однозначно определить предмет договора и его цену. Фактическое отстранение ответчика от содержания дома в достаточной мере не подтверждает передачу спорной доли в объекте недвижимости истцу.

Разрешая требования истца о признании расписки от 15.10.2010 договором купли-продажи 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание расписки договором купли-продажи, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований суд также не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Халматовой З. Е. к Машковцеву Ю. Е. о признании расписки договором, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано Верховный суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов