Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Осиной Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «город Кемерово» о признании незаконным отказа в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Осина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>

В мае 2020 года она обратилась в ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» с заявлением о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ей нежилого помещения.

Справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> в согласовании было отказано без указания причин. Позднее, в связи с повторным обращением, ей были письменно даны ответы от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, согласно которым управляющая компания сообщала, что повторное присоединение к внутридомовым сетям не предусмотрено нормативно-правовыми документами, правовых оснований для согласования не имеется, однако в тоже время рекомендовало обратиться непосредственно в сетевую организацию ОАО «СКЭК» с заявлением о выдаче технических условий и решения вопроса о возможности увеличения мощности энергопринимающих устройств.

<данные изъяты> она обратилась в ОАО «СКЭК» с заявкой на увеличение мощности, на что получила ответ от <данные изъяты> о необходимости предоставления согласования управляющей компании на организацию технологического присоединения нежилого помещения. Устно на приеме в ОАО «СКЭК» ей пояснили, что технологическая возможность присоединения в данном случае имеется, поскольку застройщик внес изменения в первоначальный проект застройки и расчетная электрическая нагрузка на принадлежащее ей помещение составляет 45 Квт.

После этого она повторно обратилась в ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» с заявлением о согласовании технологического присоединения, в согласовании <данные изъяты> было отказано. Считает отказ в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.

Увеличение мощности необходимо для эксплуатации нежилого помещения, в том числе использования его для коммерческих целей, осуществления в нем предпринимательской деятельности. Существующая мощность не позволяет разместить какое-либо оборудование, которое рассчитано на нагрузку более имеющихся 0,38 Квт. Поскольку проект предусматривает возможность увеличения нагрузки до 45 Квт, о чем она просила управляющую компанию, отказ в согласовании со ссылкой на то, что кабельная линия не выдержит такого напряжения, очевидно не обоснован.

Доступ к общедомовому имуществу имеется только у ответчика, самостоятельно провести подключение в установленном порядке без обеспечения доступа и согласования специалисты ОАО «СКЭК» не имеют возможности.

<данные изъяты> застройщик ООО «СПИК» внес изменения в проект <данные изъяты>/П-ЭО «<данные изъяты>, микрорайон 15, жилой дом с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже», согласно которым расчетная электрическая нагрузка на помещение <данные изъяты> составляет 45 Квт.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать отказ ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в выдаче справки о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств в нежилом помещении <данные изъяты> по <данные изъяты>, незаконным; установить наличие возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>, с целью увеличения мощности электрической нагрузки до 45 Квт; взыскать с ответчика все понесенные расходы.

Определением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СКЭК» (л.д. 34).

В судебное заседание истец Осина О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Осиной О.Н.- Ильина Е.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «СКЭК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СПИК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку истца и представителя ответчика, представителей третьих лиц, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от <данные изъяты> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абз. 3 п.1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абз. 15 п. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения).

На основании п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе. В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29).

Согласно п. 8 (4) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу подп. «ж» п. 10 Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Осина О.Н. является собственником нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> площадью 134,2 кв.м., на основании договора дарения нежилого помещения от <данные изъяты> (л.д. 21-23).

ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирнным жилым дом, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д.213-225).

<данные изъяты> ОАО «СКЭК» выданы технические условия №ТО-14 на технологическое присоединение объекта, срок выполнения технических условий 2 года (л.д. 125-126).

<данные изъяты> ОАО «СКЭК» и ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям №ТО-14 от <данные изъяты> в отношении объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) по адресу: <данные изъяты> (стр <данные изъяты>, мкр. 15) (многоквартирный жилой дом). Максимальная мощность присоединения составила 577 кВт (л.д. 130-134).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Осина О.Н. намерена увеличить мощность энергопринимающих устройств в принадлежащем ей нежилом помещении, в связи с чем, она обратилась с соответствующим заявлением ОАО «СКЭК».

Как следует из ответа ОАО «СКЭК» от <данные изъяты> в дополнение к предоставленным Осиной О.Н. документам ей необходимо предоставить согласие управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на организацию технологического присоединения нежилого помещения или согласие общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (л.д. 10-11).

<данные изъяты> Осина О.Н. обратилась в ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просила выдать справку о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, с максимальной мощностью 45 кВт при напряжении 0,38 кВ, согласно внесенным изменениям в проект (л.д. 7-8).

<данные изъяты> ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» отказало Осиной О.Н. в выдаче справке о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств в нежилом помещении по адресу: <данные изъяты>, в связи с тем, что электрические распределительные сети данного нежилого помещения не рассчитаны на указанную нагрузку (кабельная линия не выдержит увеличение нагрузки) (л.д. 9).

Согласно представленной проектной документации (схема принципиальной распределительной сети) (л.д.137-140) в <данные изъяты> расчетная электрическая нагрузка на помещение <данные изъяты> в указанном доме составляет 16,72 кВт.

Как следует из представленных суду изменений в проект многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> застройщик ООО «СПИК» внес изменения в проект шифр 02-17/П-ЭО «<данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже», из которых усматривается, что расчетная электрическая нагрузка на помещение <данные изъяты> в указанном доме составляет 45 Квт. Электроснабжение нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>, осуществляется от автоматического выключателя ВА 47-29 С63, установленного на панели 8Щ главного распределительного щита <данные изъяты>ГРЩ через кабель ВВГнг-5х16, проложенного в лотке до щита <данные изъяты>ВРУ (л.д. 12-20,156).

Определением Заводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРОМЭКС» (л.д. 192-194).

Согласно заключению ООО «ПРОМЭКС» <данные изъяты> от <данные изъяты> увеличение расчетной мощности электрической нагрузки в нежилом помещении <данные изъяты> по <данные изъяты>, принадлежащем Осиной О.Н. с 16,72 кВт до 45 кВт возможно. Возможность увеличения мощности производится за счет нового подключения к имеющимся резервным автоматическим выключателям на панели 5Щ главного распределительного щита <данные изъяты>ГРЩ, при условии прохождения утвержденной процедуры по технологическому присоединению в соответствии с п. 2, пп. 2.1, п. 8, п. 10 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>. Исходя из того, что фактическое подключение нежилого помещения <данные изъяты> осуществляется от автоматического выключателя ВА 47-29 С63, установленного на панели 8Щ главного распределительного щита <данные изъяты>ГРЩ через кабель ВВГнг-5х16, проложенного в лотке до щита <данные изъяты>ВРУ, а возможность увеличения расчетной мощности электрической нагрузки имеется за счет нового подключения к имеющимся резервным автоматическим выключателям на панели 5Щ главного распределительного щита <данные изъяты>ГРЩ, необходимо проведение дополнительных работ по прокладке нового кабеля от панели 5Щ главного распределительного щита <данные изъяты>ГРЩ до вводного распределительного устройства, расположенного в нежилом помещении <данные изъяты> (л.д. 201-210).

В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору заключение ООО «ПРОМЭКС» является полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена на основании определения суда, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объектов исследования, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, заинтересованности эксперта в исходе спора судом установлено не было, к тому же, эксперт перед началом экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым доказательством.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств в нежилом помещении, принадлежащем истцу, а равно несоблюдения истцом критериев, указанных в п. 28 Правил технологического присоединения.

Доводы стороны ответчика об отсутствии технической возможности технологического присоединения отклоняются судом, поскольку противоречат иным доказательствам по делу.

То обстоятельство, что застройщик ООО «СПИК» не предоставил ответчику ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» изменения, внесенные в проектную организацию, не может влиять на право истца как собственника нежилого помещения на увеличение мощности путем технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения.

Присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой организации невозможно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 861 без выдачи управляющей организацией согласия на организацию технологического присоединения нежилого помещения.

Доводы стороны ответчика относительно того, что управляющая компания не уполномочена на согласование технологического присоединения энергопринимающих устройств в нежилом помещении отклоняются судом, поскольку ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» управляет общим имуществом многоквартирного дома, представляет интересы всех собственников, не требуется согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу на организацию присоединения нежилого помещения к электрическим сетям, поскольку возможность такого присоединения к электрическим сетям по вышеуказанному адресу имеется и была предусмотрена ранее, что подтверждается представленной проектной документацией, а также экспертным заключением.

При этом суд находит установленным факт наличия возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, с целью увеличения мощности электрической нагрузки до 45 кВт.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», осуществляя управлением общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> и обеспечивая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения дома, представляя интересы всех собственников дома, безосновательно отказал в выдаче истцу Осиной О.Н. справки о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств в нежилом помещении по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осиной Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств, удовлетворить.

Признать отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>», в выдаче Осиной Ольге Николаевне справки о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств в нежилом помещении <данные изъяты> по <данные изъяты> незаконным.

Установить наличие возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, с целью увеличения мощности электрической нагрузки до 45 Квт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Осиной Ольги Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова