Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к несовершеннолетней ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО5 об определении порядке пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение,

по встречному иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ООО «ДВ-Союз», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП <адрес> «Водоканал» об определении порядка пользования жилым помещением, выдаче отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законных представителей об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, выдачи отдельных платежных документов, взыскании денежных средств в порядке регресса, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы ФИО1, ФИО9 (бабушка ФИО1), ФИО10 (сын ФИО1) и проживают ФИО1 с сыном и ФИО4

Проживая в спорном помещении, между истцами и ответчиком возник спор о порядке проживания в квартире и определении порядка оплаты жилого помещения.Полагают, что порядок пользования квартирой должен быть определен с учетом того, что ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО10 проживает в жилой комнате 13,8 кв.м, ФИО4 с ФИО9 проживают в жилой комнате 8,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернувшись домой, не смогла попасть в квартиру, поскольку неустановленные лица, предположительно законные представители ответчика, без согласования с другими собственниками сменили замки, чем чинят ей препятствия в пользовании квартирой.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату коммунальных услуг за указанную квартиру, при этом ответчик свои обязательства по оплате не исполнял.

С учетом уточненных требований просили суд:

1. определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>определить в пользование ФИО1 комнату площадью 3,8 кв. м.;определить в пользование ФИО4 комнату площадью 8,4 кв.м.; определить в пользование ФИО2 комнату площадью 16,1 кв.м.;

2. определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:ФИО1 в размере 1/3 от общей суммы начислений;ФИО4 в размере 1/6 от общей суммы начислений;ФИО2 в размере ? от общей суммы начислений;

3. обязать законных представителей ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>41 и предоставить ей доступ в квартиру посредством предоставления комплекта ключей от входной двери;

4. возложить на ООО «ДВ-Союз» и МУП <адрес> «Водоканал» обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально установленным долям;

5. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

6. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО1, ООО «ДВ-Союз» об определении порядка пользования жилым помещением, выдаче отдельных платежных документов. В обоснование которого истец указал, что в спорной квартире на дату подачи встречного иска ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО2 с законными представителями и несовершеннолетней ФИО11, ФИО1 и ФИО4 в квартире не проживали и не проживают, каких-либо препятствий в их проживании ФИО2 не чинятся.

Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, как и не достигнута договоренность о порядке оплаты коммунальных услуг. Просил суд:

1. определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>определить в пользование ФИО1, ФИО4 комнату площадью 16,1 кв. м.; определить в пользование ФИО2 комнаты площадью 13,8 кв.м. и 8,4 кв.м.;

2. обязать ООО «ДВ-Союз» заключить с ФИО2 - ?, ФИО1 – 1/3, ФИО4 -1/6 отдельные договоры на обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг пропорционально установленным долям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП <адрес> «Водоканал».

ФИО1 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от исковых требований о возложении на ООО «ДВ-Союз» и МУП <адрес> «Водоканал» обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально установленным долям.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 и ФИО4 в этой части прекращено.

ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Законные представители ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Представители ООО «ДВ-Союз», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП <адрес> «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда <адрес>.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 - ФИО12 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель законного представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 – адвокат ФИО13 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении встречного иска, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО4 требований.

Свидетель ФИО14 при рассмотрении дела показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> Летом к ней пришли ФИО1 и б.Рая, которая проживала в <адрес>, с просьбой поставить уколы, она согласилась и около пяти дней приходила делать уколы. ФИО1 часто видела в доме.

Свидетель ФИО15 при рассмотрении дела показала, что около 8 лет состоит с ФИО1 в дружеских отношениях. Ей известно, что ФИО1 с сыном в ДД.ММ.ГГГГ переехала в <адрес>, где теперь постоянно проживает, чтобы помогать бабушке, которая подарила ей долю в этой квартире. До переезда ФИО1 в квартиру, в квартире проживала одна бабушка. Со слов ФИО1 ей известно, что бабушка с ДД.ММ.ГГГГ находится в пансионате.

Свидетель ФИО16 при рассмотрении дела показала, что иногда вместо невестки она работает консьержем на вахте дома <адрес>. Ей известно, что в <адрес> проживала Раиса Тихоновна, к которой часто приходила ФИО1, где сейчас находится Раиса Тихоновна, ей не известно. Ей также знаком ФИО4, которого видит редко, поскольку он работает вахтовым методом

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положения ГК РФ, не исключают права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.Б п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли и несовершеннолетней ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли.

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истцов по первоначальному иску, они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире, по утверждению законного представителя истца по встречному иску в квартире проживает родственник его супруги, который производит ремонтные работы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что как на день подачи иска, так и на день его рассмотрения по существу стороны проживают в спорной квартире, и сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

Так в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец ФИО4 в <адрес> фактически не проживает, трудоустроен в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире в период отпуска. В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что в дальнейшем с матерью ФИО9, которая на день рассмотрения дела находится в пансионате, он намерен проживать в квартире, при этом доступа в квартиру не имеет.

ФИО1 с сыном проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в которой по утверждению ФИО1 она сыном с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает.

Из представленных ФИО3 фото и видеоматериалов, а также представленной ФИО1 видеозаписи следует, что на дату съемки ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие в квартире мебели и вещей, в квартире фактические не проживают, поскольку в квартире не поддерживается порядок, отсутствуют продукты питания, в шкафах отсутствует детская одежда и одежда ФИО1

Кроме того, из представленных сведений о показаниях приборов учета также следует, что потребление коммунальных услуг минимальное, что также свидетельствует о том, что на постоянной основе, ежедневно, в квартире жильцы не проживают.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что между ФИО17, ФИО4 и законным представителем ФИО2 – ФИО3 сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменил замки во входной двери квартиры, комплект ключей ФИО1 и ФИО4 не передан, в связи с чем, с указанной даты у них отсутствует доступ в квартиру.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований об обязании законных представителей ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и предоставить ей доступ в квартиру посредством предоставления комплекта ключей от входной двери.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем, истцы как сособственники доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не могут быть лишены права пользования жилым помещением.

Согласно техническому паспорту квартира расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат 16,1 кв.м., 13,8 кв.м., 8,4 кв.м., ванной 2,8 кв.м., туалета 1,2 кв.м., кухни 7,2 кв.м., кладовой 1,2 кв.м., коридора 9,4 кв.м.

Требования истца по встречному иску о выделении в пользование ФИО2 жилых комнат 13,8 кв.м. и 8,4 кв.м., выделении ФИО1 и ФИО4 жилой комнаты 16,1 кв.м. суд находит неподлежащими удовлетворению.

Принудительное определение порядка пользования имуществом судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

При разрешении заявленных требований суд учитывает конструктивные особенности спорного жилого помещения (три комнаты), а также то, что три собственника квартиры являются членами разных семей, ФИО4 при рассмотрении дела указал о намерении проживать в спорном жилом помещении совместно с матерью ФИО9, которая зарегистрирована в данной квартире.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым помещением может не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, в связи с чем, сам по себе факт принадлежности ФИО2 ? доли в спорном жилом помещении, с учетом конструктивных особенностей квартиры не исключает возможность пользования жилым помещением всеми собственниками квартиры не являющимися членами одной семьи, посредством выделения в их пользование отдельных комнат.

Размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из размера долей собственников в квартире, учитывая количество членов семьи каждого собственника, принимая о внимание, что стороны в квартире не проживает, не являются членами одной семьи, в связи с чем, отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещение, руководствуясь положениями ст.247 ГК РФ, учитывая, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, а также то, что определение пользования жилым помещением не изменяет право собственности на имеющиеся доли собственников, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив: в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,8 кв.м.; в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 8,4 кв.м.; в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,1 кв.м.

Принимая во внимание, что места общего пользования: коридор, ванная комната, санузел, кухня, кладовая, балкон относятся к общему имуществу собственников квартиры, соглашение о порядке пользовании ими сторонами не достигнуто, суд не находит оснований для выделения указанных помещений в пользование какой-либо одной из сторон, а потому они подлежат передаче в общее владение и пользование всех собственников.

Данный вариант определения порядка пользования жилым помещением не ущемляет права сторон, поскольку предоставление в пользование участникам долевой собственности конкретной части общего имущества не означает приобретения им права на данную долю имущества, так как ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование сторонам, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Частью 11 ст.155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что собственники спорной квартиры, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в платежном документе, в частности должны быть указаны объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета, указывается исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или из числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании предоставленных платежных документов судом установлено, что по спорному жилому помещению производят начисления ресурсоснабжающие организации: АО «ДГК» по поставкам тепловой энергии и горячего водоснабжения; МУП <адрес> «Водоканал» - по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения, ООО «ДВ-Союз» - по предоставлению услуг общего обслуживания многоквартирного дома, ПАО «ДЭК» по поставке электроснабжения.

Данные организации производят начисления предоставленных коммунальных услуг.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п.п.1 и 2 ч.2 ст.154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.ст.210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Собственники квартиры не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между нимисоглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, при этом в квартире установлены индивидуальные приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию.

Вместе с тем, наличие индивидуального прибора учета не позволяет в данном случае определить порядок участия во внесении платы за коммунальный ресурс, исходя из размера его потребления каждым из сособственников, поскольку определение истинного размера потребления каждым из сособственников, следовательно, и возможности беспрепятственного пользования всеми коммунальными ресурсами, предоставляемыми ответчиками, невозможно. Потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в доме из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по порядку и размеру участия по внесению указанных платежей до разрешения спора судом, плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергии, а также индивидуальное потребление коммунальных услуг подлежит разделу между собственниками жилого помещения соразмерно долям в праве собственности на квартиру, путем начисления: ФИО1 –1/3 доли оплаты, ФИО4 - 1/6 доли оплаты, ФИО2 – ? доли оплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

С учетом изложенного, ООО «ДВ-Союз», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП <адрес> «Водоканал» в случае выставления ими счетов на оплату, обязаны производить начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услугу ФИО1 – 1/3 доли оплаты, ФИО4 - 1/6 доли оплаты, ФИО2 – ? доли оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.

Указанное решение является основанием для ООО «ДВ-Союз», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП <адрес> «Водоканал», в случае выставления ими счетов на оплату, для заключения с собственниками квартиры отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе индивидуальное потребление.

Вместе с тем, требования ФИО2 о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат, поскольку потребление воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, а потому поставка воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными ею платежными документами и чеками по операциям ПАО Сбербанк.

Представленный ФИО1 расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, контррасчета со стороны ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств того, что законными представителями собственника квартиры ФИО2 в спорный период производилась оплата за квартиру в размер 1/6 доли.

Вместе с тем, собственники квартиры, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных услуг по квартире в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ФИО2 понесенных расходов соразмерно ее доле в спорный период 1/6 в <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к несовершеннолетней ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО5 об определении порядке пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ООО «ДВ-Союз», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП <адрес> «Водоканал» об определении порядка пользования жилым помещением, выдаче отдельных платежных документов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в лице ее законных представителей ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 в лице ее законных представителей ФИО3 и ФИО5 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,8 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 8,4 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,1 кв.м.

Места общего пользования: коридор, ванную комнату, санузел, кухню, кладовую, балкон закрепить в общее владение и пользование за ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: плата за содержание и ремонт жилого помещения; за коммунальные услуги по отоплению; за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение; электроэнергию; в том числе по индивидуальным приборам учета - путем начисления:

- ФИО1 в размере 1/3 доли от общей суммы начислений,

- ФИО4 в размере 1/6 доли от общей суммы начислений;

- ФИО4 ФИО7 размере 1/2 доли от общей суммы начислений.

Обязать ООО «ДВ-Союз», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП <адрес> «Водоканал» производить начисление платы коммунальных услуг, в том числе за индивидуальное потребление за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - ФИО1 в 1/3 доли, ФИО4 в 1/6 доли, ФИО2 в ? доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При отсутствии у ФИО6 доходов или имущества, либо при их недостаточности для оплаты долга, обязанность по возмещению задолженности возложить в солидарном порядке наДобыш Юлию Владимировну, ФИО3 до достижения ФИО2 совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Суворова