Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца - ООО «АгроКом» - ФИО1, действующей по доверенности № от 21.04.2020, ФИО2, действующей на основании доверенности № от 25.09.2020, ФИО3, действующей на основании доверенности № от 23.07.2021,

представителей ответчиков ООО «КомаричиАгро» - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности № от 28.01.2021,

представителя третьего лица нотариуса ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенности № от 07.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ООО «КомаричиАгро» о признании договоров дарения и купли-продажи ничтожными сделками, признания договора дарения и договоров купли-продажи единой сделкой купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 19.05.2005 ООО «АгроКом» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК им.Ленина. Из указанного земельного участка путем выдела долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, был образован земельный участок с кадастровым номером №. 05.06.2016 Управлением Росреестра перенесена запись об обременении земельного участка № арендой в пользу ООО «АгроКом».

Так, К.И.В., действуя в интересах ФИО8, по договору дарения от 25.08.2016 подарил 2/21 доли в земельном участке с кадастровым номером №ФИО9 На основании договора купли-продажи от 08.12.2016 К.И.В., действуя в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, продал доли в земельном участке с кадастровым номером №ФИО9 В свою очередь ФИО9 на основании договора купли-продажи от 12.02.2019 продал земельный участок № ООО «КомаричиАгро».

Истец считает, что сделка дарения, совершенная между ФИО8 и ФИО9 была совершена с целью лишения других лиц преимущественного права покупки долей в праве общей долевой собственности. И договор дарения 2/21 доли, и договор продажи последующих 19/21 долей земельного участка являются единой сделкой, направленной на отчуждение земельного участка третьему лицу в обход преимущественного права покупки иными лицами, имеющими такое право.

Действия ФИО9 и ООО «КомаричиАгро» носили согласованный и последовательный характер, направленный на прикрытие продажи земельного участка в пользу ООО «КомаричиАгро», тем самым лишая истца реализации его преимущественного права покупки, поскольку на момент совершения спорных сделок, истец был арендатором спорного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на основании договора аренды от 19.05.2005.

Признание договоров недействительными приведет к восстановлению прав ООО «АгроКом» как арендатора земельного участка.

Считая действия ответчиков согласованными с целью продажи земельного участка ООО «КомаричиАгро», нарушающими права ООО «АгроКом» на реализацию его преимущественного права покупки земельного участка, истец в уточенных исковых требованиях, просит суд признать недействительными - ничтожными сделками договор дарения от 25.08.2016 бланк №, удостоверенный ФИО6, нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области, зарегистрированный в реестре №, заключенного между К.И.В., действующим от имени ФИО8 и ФИО9, в отношении 2/21 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1887900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения расположенного на тер. Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области и применить к нему правила купли-продажи; договор купли - продажи доли земельного участка от 08.12.2016 года заключенного между ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23) и ФИО9 в отношении 19/21 долей земельного участка общей площадью 1 887 900 кв.м, с кадастровым номером 32:14:0000000:811, находящейся на территории Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для сельскохозяйственного производства; признать договор купли - продажи земельного участка от 12.02.2019, заключенный между ФИО9 и ООО «КомаричиАгро» в отношении земельного участка общей площадью 1 887 900 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся на территории Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для сельскохозяйственного производства недействительным и применить последствия недействительности; признать договор дарения от 25.08.2016г., заключенный между ФИО9 и ФИО8, договор купли - продажи от 08.12.2016г., заключенный между ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13„ ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 договор купли - продажи земельного участка от 12.02.2019г. заключенный между ФИО9 и ООО «КомаричиАгро» в отношении земельного участка общей площадью 1 887 900 кв.м, единой сделкой купли - продажи 21 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 887 900 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения расположенного на терр. Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области; перевести права и обязанности покупателя 2/21 и 19/21 долей в земельном участке с кадастровым номером № на ООО «АгроКом»; указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «КомаричиАгро» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 188,79 га, находящейся на территории Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области и внесения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» на земельный участок с кадастровым номером номером №, общей площадью 1887900 кв.м., находящейся на территории Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области.

Определением суда от 02.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КомаричиАгро».

Определением суда от 21.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен нотариус Комаричского нотариального округа по Брянской области ФИО6

Решением суда от 22.06.2021 исковые требования ООО «АгроКом» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.09.2021 решение суда от 22.06.2021 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 решение суда от 22.06.2021 и апелляционное определение от 28.09.2021 было отменено, с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 17.03.2022 дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными - ничтожными сделками договор дарения от 25 августа 2016 года бланк №, удостоверенный ФИО6, нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области, зарегистрированный в реестре № заключенного между К.И.В., действующим от имени ФИО8 и ФИО9, в отношении 2/21 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1887900кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения расположенного на терр. Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области и применить к нему правила купли-продажи; договор купли - продажи доли земельного участка от 08.12.2016 года заключенного между ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23) и ФИО9 в отношении 19/21 долей земельного участка общей площадью 1 887 900 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся на территории Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для сельскохозяйственного производства;

признать договор купли - продажи земельного участка от 12.02.2019г. заключенный между ФИО9 и ООО «КомаричиАгро» в отношении земельного участка общей площадью 1887 900 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся на территории Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для сельскохозяйственного производства недействительным и применить последствия недействительности сделки;

признать договор дарения от 25.08.2016г., заключенный между ФИО9 и ФИО8, договор купли - продажи от 08.12.2016г., заключенный между ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, договор купли - продажи земельного участка от 12.02.2019г. заключенный между ФИО9 и ООО «КомаричиАгро» в отношении земельного участка общей площадью 1 887 900 кв.м, с кадастровым номером № единой сделкой купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 887 900 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения расположенного на терр. Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области, применить последствия недействительности сделки погасить записи регистрации права собственности в ЕГРН ООО «Комаричи Агро» № от 18.02.2019г. и ФИО9 № от 02.09.2016г. и № от 14.12.2016г.;

Заявила отказ от исковых требований в части требований перевода прав и обязанностей 2/21 и 19/21 долей в земельном участке с кадастровым номером № на ООО «АгроКом» и указания в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «КомаричиАгро» на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:811, и внесения в ЕГРН записи о праве собственности ООО «АгроКом» на земельный участок с кадастровым номером №

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 30.05.2022 производство по делу №2-132/2022 в части требований перевода прав и обязанностей 2/21 и 19/21 долей в земельном участке с кадастровым номером № на ООО «АгроКом» и указания в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «КомаричиАгро» на земельный участок с кадастровым номером №, и внесения в ЕГРН записи о праве собственности ООО «АгроКом» на земельный участок с кадастровым номером №, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточнении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика ООО «КомаричиАгро» ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно представитель ФИО4 указал, что, поскольку истец не является арендатором земельного участка, законного интереса в рассматриваемом споре, защита которого будет обеспечена, не имеется.

Ответчики ФИО16, ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО19 ФИО11, ФИО22, ФИО23, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица нотариуса Комаричского нотариального округа ФИО6 – ФИО7 возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя сторон, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между собственниками долей земельного участка (арендодатели) и ООО «Агрофирма Амтел» (арендатор) 19.05.2005 заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2005 №.

На основании соглашения и протокола № о результатах торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов 26.02.2016 право аренды на вышеуказанный участок передано ООО «АгроКом» (арендатор), о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 №.

В последующем из состава земельного участка № выделен земельный участок №, образованный из 21 земельной доли, и Управлением Росреестра в отношении выделенного участка перенесена запись об обременении правом аренды в пользу ООО «АгроКом». 11.01.2019 запись в ЕГРН об ограничении (обременении) земельного участка № в виде аренды погашена на основании заявления ФИО9

25 августа 2016 года между К.И.В., действующим от имени ФИО8 и ФИО9 заключен договор дарения доли земельного участка с кадастровым номером №, бланк №, удостоверенный ФИО6, нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области, зарегистрированный в реестре №.

Согласно п. 1.1 Договора ФИО8 подарил ФИО9 2/21 доли земельного участка общей площадью 1 887 900 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся на тер. Усожского сельского поселения Комаричского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем сделана регистрационная запись № от 02.09.2016.

08 декабря 2016 года К.И.В., действующий по доверенностям от имени остальных сособственников-ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 продали ФИО9 оставшиеся 19/21 долей земельного участка общей площадью 1 887 900 кв.м, с кадастровым номером № по договору купли - продажи доли земельного участка, бланк №, удостоверенный ФИО6, нотариусом Комаричского нотариального округа по Брянской области, зарегистрировано в реестре №. Согласно п.2.2. договора ФИО9 купил у ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 земельную долю за 100000 руб. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем сделана регистрационная запись № от 14.12.2016.

12 февраля 2019 года по договору купли-продажи земельного участка б/н ФИО9 продал земельный участок № ООО «КомаричиАгро» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 18.02.2019 сделана запись №

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет как на продажу, так и на дарение постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу и на дарение постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как разъяснено в п.84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 738-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО26 и ФИО27 на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Брянской области земельный участок с кадастровым номером № был постановлен на кадастровый учет 16.06.2016.

Согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым номером №, он был выделен из состава земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, арендатором которого являлся ООО «АгроКом» по договору аренды от 19.05.2005, на основании извещения, опубликованного в газете «Земельная газета» №20 (367) от 13.11.2015, собственниками по 1/21 доли: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Права аренды ООО «АгроКом» на выделенный земельный участок № были перенесены записью об ограничении (обременении) номер регистрации № от 05.06.2016.

На основании заявления ФИО9 №, поданного в Управление Росреестра по Брянской области 11.01.2019, запись об ограничении (обременении) в виде договора аренды, номер регистрации № от 05.06.2016, погашена.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу №А09-9503/2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2020, действия Управления Росреестра по Брянской области в погашении данной записи были признаны законными.

Как следует из постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 суд пришел к выводу, что ФИО9, воспользовавшись правом, представленным п.6.2 договора аренды обоснованно направил в адрес ООО «АгроКом» уведомление о расторжении договора аренды от 19.05.2005, реализовав свое право собственника выделенного земельного участка с кадастровым номером №, а принятое решением общего собрания от 27.07.2016 дополнительное соглашение по аренде земельного участка с кадастровым номером №, не повлекло для собственника земельного участка № никаких правовых последствий в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Таким образом, на момент подачи иска 12.08.2020 ООО «АгроКом» не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Истец, оспаривая действительность договоров дарения и купли-продажи, обосновывает свои требования на том, что указанные сделки заключены ответчиками в целях обхода преимущественного права истца на приобретение земельного участка, в то же время истец не является стороной в данных сделок, указанными сделками его права не затрагиваются и не нарушаются.

Поскольку ООО «АгроКом» не является стороной оспариваемых сделок, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета оспариваемых договоров, удовлетворение исковых требований не изменит имущественных прав истца по отношению к любой из сторон оспариваемых сделок.

Таким образом, истцом, не являющимся стороной сделок, не представлено доказательств тому, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска ООО «АгроКом» у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ООО «КомаричиАгро» о признании договоров дарения и купли-продажи ничтожными сделками, признания договора дарения и договоров купли-продажи единой сделкой купли-продажи, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года