Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Галины Андреевны к ООО «Колорит» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Скоробогатова Г.А. с иском указав, что она работала швеёй-мотористкой в ООО «Колорит» с 20.04.2006г., приказом № 31 от 24.12.2009г. она уволена по ст. 81 п. 1 ч. 1 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, так как оно произошло обманным путем. Она не работает с октября 2009г., так как работодатель в лице Бердинской Л.И. не предоставляла ей работу, ссылаясь на плохую торговлю выпускаемой ими продукции, переполненные склады продукцией и давала ей обещания, что на следующий месяц ей она предоставит работу. 26.12.2009г. Бердинская Л.И. ей вручила уведомление о её увольнении в связи с ликвидацией организации, объясняя ей, что это только предупреждение. 28 января 2010г. Бердинская Л.И. пригласила всех работников на собрание, на котором все работники будут увольняться с ООО «Колорит» и устраиваться на новое предприятие «ИП». 01.02.2010г. ей стало известно, что все работники уволены, в том числе и она. 02.02.2010г. ей выдали трудовую книжку, где не было росписи и числа, выходное пособие и расчет ей не выплатили. Она потеряла все льготы, не смогла во время встать на учет в ЦРЗН., так как прошло больше месяца с момента ее увольнения. Бердинская Л.И. отказывается платить ей пособие и не выдает справку о заработной плате. Просит восстановить ее на работе в должности швеи-моториста в ООО «Колорит», сократить по закону с выплатой выходного пособия, взыскать с ООО «Колорит» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.10.2009г. по день восстановления на работе, отпускные за период 2008-2009г.г., учредительный взнос в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Скоробогатова Г.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части восстановления ее на работе, так как предприятие ликвидируется; просит признать ее увольнение незаконным, т.к. работодателем была нарушена процедура увольнения, и изменить дату увольнения на 29 марта 2010г., не меняя основание увольнения; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28.12.2009г. по день вынесения решения судом, и средний заработок за время простоя с 01.10.2009г. по день увольнения 28.12.2009г., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009г., остальные исковые требования поддерживает по указанным основаниям. Уточнила, что 26.12.2009г. Бердинская Л.И. во время уведомления о предстоящем увольнении заплатила ей 1000 рублей, что это была за выплата, она не знает, и 1500 рублей, пояснив, что это оплата ее больничного листа (она болела в ноябре, либо в декабре 2009г.) Других денег при увольнении она не получала, с октября 2009г. по день увольнения заработную плату она не получала, кроме вышеуказанных выплат. Отпуск за 2009г. ей не предоставляли и не компенсировали его, отпуск за 2008г. компенсировали. Учредительный взнос она платила в 2003г. в ООО «Массовый пошив», но считает, что ООО «Массовый пошив» и ООО «Колорит» это одна и та же организация.

Представители ответчика ООО «Колорит», надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, истребуемые определение суда от 10.02.2010г. документы суду не предоставили, и дело судом рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ, по имеющимся в деле документам.

Свидетель FIO5 пояснила суду, что с 20.04.2006г. она совместно с истицей работала в ООО «Колорит» закройщиком. 26.12.2009г. директор Бердинская Л.И.уведомила ее о предстоящем увольнении, показав приказ об увольнении 28.12.2009г., заплатила ей 1000 рублей, и сказала, что они перейдут работать в ИП. Ей известно от истца Скоробогатовой Г.А., что она также была уведомлена Бердинской Л.И. об увольнении в этот же день 26.12.2009г., они все уволены одной датой 28.12.2009г.. 02.02.2010г. они вместе с истицей пошли к Бердинской Л.И. домой и забрали трудовые книжки. Бердинская Л.И. сказала им, что она заболела и денег на выплаты у нее нет. Компенсации при увольнении им не платили, отпуск за 2009г. не предоставляли и не компенсировали его. С 1 октября 2009г. работники ООО «Колорит» не работали, т.к. работодатель объяснял, что на работе холодно и мало ткани; время простоя им не оплачивали.

Свидетель FIO6 пояснила суду, что с 2006г. она совместно с истицей работала в ООО «Колорит» швеей-мотористкой. 28.12.2009г. она была уволена в связи с ликвидацией предприятия. О предстоящем увольнении ее уведомила директор Бердинская Л.И 27.12.2009г., заплатила ей 1000 рублей. Ей известно от истца Скоробогатовой Г.А., что Скоробогатова Г.А. была уведомлена Бердинской Л.И. об увольнении 26.12.2009г.. Компенсации при увольнении им не платили, отпуск за 2009г. не предоставляли и не компенсировали его. С 1 октября 2009г. по день увольнения работники ООО «Колорит» не работали по вине работодателя, время простоя им не оплачивали.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудового договора от 20.04.2006г. № 3 FIO7 принята на работу в ООО «Колорит» по профессии швея-мотористка на неопределенный срок.

Согласно приказа от 20.04.2006г. № 1 «О назначении на должность» FIO7 (Скоробогатова) назначена на должность швеей-мотористкой с 20.04.2006г. с окладом согласно штатному расписанию.

Согласно актовой записи № 188 от 06.11.2008г. FIO8 и FIO7 заключили брак 06.11.2008г., жене присвоена фамилия Скоробогатова.

Согласно уведомления № 0000001 о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, Скоробогатовой Г.А. доводят до сведения, что на основании Решения учредителей ООО «Колорит» от 05.10.2009г. № 3 организация будет ликвидирована, в связи с чем трудовой договор от 20.04.2006г. № 3, заключенный с ней, подлежит досрочному расторжению. 28.12.2009г. она будет уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия.

Согласно приказа № 31 от 24.12.2009г. о расторжении трудового договора с работниками, ООО «Колорит» прекращает действие трудового договора с Скоробогатовой Г.А. (FIO7) в связи с ликвидацией с 28.12.2009г.

Согласно ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (ст. 61 ГК) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Согласно ст. 92 ч. 1 ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

Из протокола № 3 общего собрания участников ООО «Колорит» от 05 октября 2009г., следует, что участники ООО «Колорит» решили приступить к процедуре добровольной ликвидации и уведомить об этом МИФНС № 11.

Согласно ФЗ от 08.02.1998 (ред.от 27.12.2009г.) N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью», ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2010г. ООО «Колорит» находится в стадии ликвидации, таким образом, на указанную дату ООО «Колорит» не ликвидировано.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником уволенным в связи с ликвидацией организации в течении 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п..60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Согасно ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным, суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом

Судом установлено, что истец, согласно ее показаниям и показаниям свидетелей, получила уведомление о предстоящем увольнении 26.12.2009г., а трудовой договор с ней был расторгнут, согласно приказа об увольнении и записи в ее трудовой книжке, 28.12.2009г., данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, таким образом работодателем была нарушена процедура увольнения – требования Трудового кодекса РФ об уведомлении работника о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца до увольнения. При таких обстоятельствах суд считает увольнение истицы незаконным.

Учитывая, что истица отказалась от требований о восстановлении на работе, так как организация находится в стадии ликвидации, то в соответствии с ч.3 ст. 394 ТК РФ, подлежат удовлетворению ее требования о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с 28.12.2009г. по день решения суда 29.03.2010г. из расчета общего количества рабочих дней за данный период: 3 рабочих дня в декабре 2009 г., 15 рабочих дней в январе 2010 г., 19 рабочих дней в феврале 2010 г., 20 рабочих дней в марте 2010г. - всего 57 рабочих дней, умноженных на среднедневной заработок в сумме 237 руб. 73 коп. (согласно справки от 08.02.2010г., выданной ответчиком) – 2500 рублей (выплата, полученная истцом от ответчика перед увольнением 26.12.2009г., согласно показаний истца) = 11 050 руб. 61 коп. Данный расчет произведен без удержания сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за время простоя с 01.10.2009г. по 28.12.2009г., суд приходит к следующему:

Согласно ст.157 ТК РФ, время простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Учитывая, что исходя из показаний истицы и свидетелей за указанное время простоя истица не получала заработной платы, что также подтверждается справкой ответчика от 05.02.2010г., с ответчика подлежит взысканию оплата времени простоя с 01.10.2009г. по 28.12.2009г., которые суд рассчитывает в размере двух третей средней заработной платы работника, из расчета общего количества рабочих дней за период с 01.10.2009г. по 28.12.2009г: 22 рабочих дня в октябре 2009 г., 20 рабочих дней в ноябре 2009 г., 20 рабочих дней в декабре 2009 г., - всего 62 рабочих дня, умноженных на среднедневной заработок в размере 237 руб. 73 коп. (согласно справки ответчика от 08.02.2010г.) = 14739 руб. 26 коп., и высчитывает 2/3 от этой суммы = 9826 руб. Данный расчет произведен без удержания сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2009г. суд исходит из того, что ответчиком не опровергнуты показания истицы, что отпуск ей за 2009г. не предоставляли и компенсацию за него не выплачивали, таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно трудового договора ответчика с истицей, ей положен ежегодный отпуск в размере 36 дней. Из расчета общего количества дней отпуска 36 дней, умноженных на среднедневной заработок в размере 237 руб. 73 коп. = 8558 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика. Данный расчет произведен без удержания сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Требования о взыскании с ответчика учредительного взноса в размере 1200 рублей, уплаченного истицей согласно квитанции 13 марта 2003г. в ООО «Массовый пошив», не подлежат удовлетворению, т.к. исковые требования предъявлены к ООО «Колорит», а учредительный взнос был внесен в другую организацию, и истицей не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Колорит» является правопреемником ООО «Массовый пошив».

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая незаконность увольнения, требования о взыскании морального вреда обоснованны, но с учетом обстоятельств дела и прошедшим небольшим временным периодом с момента незаконного увольнения, сумма морального ущерба истцом завышена, и суд находит возможным удовлетворить иск в части взыскания морального вреда на сумму 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1083 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным увольнение Скоробогатовой Галины Андреевны из ООО «Колорит» 28.12.2009г.

Признать Скоробогатову Галину Андреевну уволенной из ООО «Колорит» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации 29.03.2010г., изменив дату увольнения на 29 марта 2010г.

Взыскать с ООО «Колорит» в пользу Скоробогатовой Галины Андреевны задолженность по заработной плате за время простоя в сумме 9826 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8558 руб. 28 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 11050 руб. 61 коп. (расчеты произведены без удержания сумм налога на доходы физических лиц), моральный вред на сумму 3 000 рублей, всего на общую сумму 32434 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «Колорит» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1083 руб. 05 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.