Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Ивахнушкиной К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/14 по иску ГУП «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное» г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о восстановлении инженерной системы дома,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное» г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о восстановлении инженерной системы дома. Указано, что ответчики проживают в квартире № <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> принадлежащей им на праве собственности. Не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 25,26,29 ЖК РФ они самовольно произвели демонтаж вентиляционного короба в кухне, что привело к нарушению работы вентиляции в нижерасположенных квартирах. В результате самовольного демонтажа вентиляционного короба, совершенного без разрешительной документации, ответчики нарушили правила пользования жилыми помещениями, нарушают права жильцов нижерасположенных квартир, причинили вред государственному имуществу. Просят суд обязать ответчиков восстановить вентиляционный короб в кухне.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, возражений на иск, заявлений об отложении дела от ответчиков не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

3-е лицо Жилищная инспекция по ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 25,26,29 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчики ФИО1, ФИО2 проживают в квартире № <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей им на праве собственности.

Не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 25,26,29 ЖК РФ они самовольно произвели демонтаж вентиляционного короба в кухне, что привело к нарушению работы вентиляции в нижерасположенных квартирах. В результате самовольного демонтажа вентиляционного короба, совершенного без разрешительной документации, ответчики нарушили правила пользования жилыми помещениями, нарушают права жильцов нижерасположенных квартир, причинили вред государственному имуществу.

Согласно представленных истцом заявок жильцов квартиры № <№ изъят> и актов вентиляция в их квартире не работает, причиной этому является то, что снесен венткороб в квартире № <№ изъят>

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2005 года № 73-ПП «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы» не допускается переустройство помещений, при котором ухудшаются условия эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затрудняется доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам.

В предписаниях имеющихся в материалах дела, указано, что ответчики нарушили инженерные коммуникации вентиляционных систем, что является незаконной перепланировкой, это повлекло нарушение работы вентиляции нижерасположенных квартир, в связи с чем им было предписано восстановить инженерные коммуникации вентиляционных систем.

Доказательств иного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо обязать ответчиков восстановить вентиляционный короб в кухне квартиры за свой счет, удовлетворив требования ГУП «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное» г. Москвы, поскольку данная организация является управляющей компанией и отвечает за эксплуатацию инженерных систем данного дома.

Согласно требований ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине -4000 руб.(в равных долях, по 2000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное» г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о восстановлении инженерной системы дома, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 восстановить в прежнее (проектное) состояние инженерную систему дома - вентиляционный короб в кухне квартиры № <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кор.1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное» г. Москвы расходы по госпошлине: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное» г. Москвы расходы по госпошлине: <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда г. Москвы в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья О.Л. Рощин