Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Дмитриевой К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании с ответчика сумм страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска он ссылается на то, что (дата обезличена) между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования наземного транспорта) 12 АТ-14/02374.

В соответствии с условиями указанного договора страхования (страхового полиса), Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от (дата обезличена) №68, Страховщик взял на себя обязательство по страхованию рисков «Ущерб» и «Угон/хищение», принадлежавшего Страхователю на праве собственности транспортного средства марки ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) (далее транспортное средство).

Согласно страховому полису договор заключен сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.

По условиям договора страховая сумма по вышеуказанным рискам составляет (данные обезличены). Стороны определили форму страхового возмещения в виде ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика.

Страховая премия в сумме (данные обезличены) была оплачена Страховщику единовременно в день заключения договора страхования.

(дата обезличена) около 13 часов 00 минут в районе (адрес обезличен) «В» на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно NissanQashkai, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3 и транспортного средства ToyotaCamry, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО4 и находящегося под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Сам факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, что подтверждается Справкой о ДТП от (дата обезличена) года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) года.

Момент страхового случая приходится на период действия договора страхования, что подтверждает собой обязанность ООО «Группа Ренесанс Страхование» произвести страховую выплату.

Намеренный воспользоваться правом на получение страхового возмещения, (дата обезличена) истец обратился к страховщику с приложением необходимого и достаточного комплекта документов. Однако по результатам рассмотрения вышеуказанного страхового случая, Страховщик отказал в страховом возмещении, ссылаясь на то, что повреждение ТС произошло в период управления лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством (по возрасту и водительскому стажу) по договору страхования, то страховщик располагает правовыми основаниями для выдачи направления на СТОА, лишь в случае учета предусмотренной Договором страхования суммы безусловной франшизы в размере (данные обезличены) рублей, поскольку Страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

ФИО4 является стороной по договору страхования. Указанный договор был заключен им для сохранения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ToyotaCamryK705MM/152, который используется им в личных целях. ФИО4 заключал договор в свою пользу, именно он является выгодоприобретателем по нему. Поэтому, истец не может являться лицом, не допущенным к управлению транспортным средством.

При заключении договора страхования 012AT-14/02347 ФИО4 были представлены все требуемые Страховщиком документы. Именно на их основании сотрудником ООО « Группа Ренессанс Страхование» был посчитан стаж вождения истца и в графу «к управлению ТС допущены» внесена запись любые лица в возрасте от 54 полных лет и стажем вождения от 35 полных лет.

Не сомневаясь в компетентности представителя страховщика, истцом был заключен вышеуказанный договор страхования, который фактически ухудшил положение страхователя и не исполнил возложенных на данный договор законом функций.Законом не предусмотрено такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате причинении ущерба, как в случае управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством. Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и соответственно, применяться не должно (пункт 4 статьи 421, ст.422, ст.166 и 180 ГК РФ).

Между тем, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст.9 указанного закона определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Поскольку ДТП признано страховым случаем, Страховщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, отсутствуют основания освобождения страховщика от выплаты, предусмотренные статьями 961, 963, 964, Гражданского Кодекса РФ. ООО «Группа Ренесанс Страхование» необоснованно отказало в страховом возмещении.

Поскольку ФИО4 получил письменный отказ в удовлетворении своих требований о возмещении ущерба, то он был вынужден с целью определения стоимости восстановительного ремонта и проведения независимой экспертизы самостоятельно обратиться в ООО«Альтернатива».

Независимая оценка ООО«Альтернатива» выполнена на научной основе согласно требованиям действующего законодательства и рекомендаций по оценке, о чем в экспертном заключении №1095/14И от (дата обезличена) указаны соответствующие нормативные документы, положенные в основу данного заключения и расчета размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертное заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению №1095/14И от (дата обезличена) величина восстановительного ремонта составила 58 437 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей без учета износа, с учетом износа -52 825 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Альтернатива» №1096/14И от (дата обезличена) величина утраты товарной стоимости составляет 12 349 рублей (двенадцать тысяч триста сорок девять рублей).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средств, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику, однако страховщик до настоящего времени своего обязательства не выполнил.

Поскольку имуществу Страхователя причинен ущерб, он подлежит возмещению в полном объеме за счет средств страховщика по договору страхования в пределах страховой суммы.

Таким образом, страховое возмещение составляет 70 786 (семьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублейи подлежит взысканию со страховщика ООО «Группа Ренессанс страхование».

Перед подачей настоящего иска истцом были понесены расходы:

- оплачена стоимость по договорам о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы и расчету утраты товарной стоимости ТС - 5000 рублей(2000 рублей и 3000 рублей соответственно);

- для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился в ЗАО «Рейтинг». Стоимость услуг за устную консультацию, подготовку документов (претензии, искового заявления) и представления интересов в суде составила 15 000 рублейи была полностью оплачена на день подачи настоящего искового заявления;

- оформление нотариальной доверенности - 1700 рублей;

- почтовые расходы по отправке телеграмм и претензии - 348 рублей 09 копеек.

Итого судебные расходы: 22 048 рублей 09 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» филиал Нижегородской области в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, сумму в размере 70 786 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 22 973 рублей 09 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования наземного транспорта) 12 АТ-14/02347 (л.д.11).

Страховщик взял на себя обязательство по страхованию рисков «Ущерб» и «Угон/хищение», принадлежавшего Страхователю на праве собственности транспортного средства марки ToyotaCamry, 2012 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен).

Согласно страховому полису договор заключен сроком с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.

По условиям договора страховая сумма по вышеуказанным рискам составляет 867 680 (восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей). Стороны определили форму страхового возмещения в виде ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика.

Страховая премия в сумме 55 564 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей была оплачена Страховщику единовременно в день заключения договора страхования (л.д.12).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, что подтверждается Справкой о ДТП от (дата обезличена) года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.10).

Данное ДТП произошло в период действия договора страхования, что подтверждает собой обязанность ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвести страховую выплату.

(дата обезличена) истец обратился к страховщику, однако по результатам рассмотрения вышеуказанного страхового случая, Страховщик отказал в страховом возмещении, ссылаясь на то, что повреждение ТС произошло в период управления лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством (по возрасту и водительскому стажу) по договору страхования, в связи с чем, страховщик располагает правовыми основаниями для выдачи направления на СТОА, лишь в случае учета предусмотренной Договором страхования суммы безусловной франшизы в размере 173 536 рублей, поскольку Страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Перечень случаев, при которых страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, установленный нормами п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что дает основания для вывода о том, что только законом предусматривается возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по мотивам несоответствия водительского стажа, указанного в договоре страхования, реальному стажу водителя.

То обстоятельство, что страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия имел место, ответчиком при рассмотрении дела судом не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, указанного в отказе ответчика от (дата обезличена) (л.д.71), как неподтверждение водительского стажа, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.

ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и проведения независимой экспертизы самостоятельно обратиться в ООО«Альтернатива».

Согласно заключению специалиста ООО «Альтернатива» №1096/14И от (дата обезличена) величина утраты товарной стоимости составляет 12 349 рублей (л.д.41-63).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ООО «Альтернатива», изложенным в заключениях, поскольку указанные выводы сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалиста ООО «Альтернатива» в исходе дела в ходе судебного заседания судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства заявлено не было, суд берет за основу сведения, изложенные в заключениях, выполненных экспертом ООО «Альтернатива».

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, что ФИО2, длительное время фактически лишен возможности получить страховое возмещение, испытывает нравственные страдания, неоднократно был вынужден обращаться к ответчикам, учитываются психическое отношение истца к происшедшему, степень вины ответчиков и их отношение к происшедшему, имущественное положение ответчиков и их реальные (фактические) возможности по возмещению вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования ФИО2 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд находит необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 70 786 рублей + 5000 рублей = 75 786 рублей х 50% = 37 893 рубля.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы:

- оплачена стоимость по договорам о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы и расчету утраты товарной стоимости ТС - 5000 рублей (л.д.64-70);

- оформление нотариальной доверенности - 1700 рублей (л.д.74);

- почтовые расходы по отправке телеграмм и претензии - 348 рублей 09 копеек (л.д.79-82).

Итого судебные расходы: 22 048 рублей 09 копеек.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме 70 786 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 37 893 рубля, судебные расходы в размере 22 973 рубля 09 копеек, а всего: 136 652 рубля 09 копеек.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 473 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: