Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2019 по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения «Тюменьгортранс» к ФИО1 о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, расторжении договора, взыскании неустойки,

- с участием представителя истца Муниципального казённого учреждения «Тюменьгортранс» ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Тюменьгортранс» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании штрафа по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 520 рублей (10% от цены контракта); взыскании убытков в размере 1 100 рублей; признании недействительным решения о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ года; расторжении муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между МКУ «Тюменьгортранс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по определению рыночной стоимости транспортных средств. В соответствии с условиями контракта исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по определению рыночной стоимости транспортных средств согласно Приложению №№ к контракту, а заказчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно п.3.1 контракта, срок оказания услуг по контракту составляет 15 рабочих дней с момента получения письменной заявки от заказчика. ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком исполнителю направлена письменная заявка № № на оказание услуг по контракту для проведения оценки 7 (семи) транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем предоставлена заказчику отчетная документация в виде отчетов об оценке 7 транспортных средств согласно заявке № №ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком оплачены услуги исполнителя по заявке № № в сумме 7 700 рублей. После принятия и оплаты услуг заказчиком выявлены недостатки по отчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленной заказчиком исполнителю информации, необходимой для полного и качественного оказания услуг по заявке № № следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является М.Ю. Между тем, в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года собственником оцениваемого транспортного средства указан ФИО3 Ошибки в отчёте об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года признаются исполнителем в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на наличие опечатки. Исполнитель отказался осуществить корректировку отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года. МКУ «Тюменьгортранс» неоднократно направлял претензии о некачественном оказании услуг и неправомерном расторжении контракта. Недостоверность отчета способна ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также привести к неоднозначному толкованию отчета об оценке. Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям муниципального контракта в части описания объекта оценки. Исполнитель не исполнил раздел 7 контракта (гарантии и качество оказываемых услуг). Нарушение исполнителем принятых на себя обязательств является существенным и признается нарушением контракта на основании ст.ст.309,310,421,425 ГК РФ. 14 июня 2016 года в МКУ «Тюменьгортранс» поступило решение (уведомление) ИП ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное решение является недействительным в связи с отсутствием оснований для расторжения со стороны исполнителя. Действия по приемке услуг МКУ «Тюменьгортранс» совершены с соблюдением порядка, предусмотренного п.6.5 контракта. Расторжение контракта ответчиком является злоупотреблением правом и недобросовестным поведением. ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца Муниципального казённого учреждения «Тюменьгортранс» ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15), поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между МКУ «Тюменьгортранс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по определению рыночной стоимости транспортных средств, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по определению рыночной стоимости транспортных средств согласно Приложению № 1 к контракту, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.2.); результатам оказанных услуг является отчет об определении рыночной стоимости состояния транспортного средства (п.1.6.); отчет должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов и содержать: дату (даты) проведения оценки, дату составления и порядковый номер отчета, точное описание объекта оценки, основание для проведения оценки, цели и задачи оценки, определение рыночной стоимости транспортных средств и т.д. (п.1.9.); цена контракта составляет 55 200 рублей (п.2.1.); при наступлении ответственности исполнителя в соответствии с п.п.8.5.,8.6. контракта заказчик удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги (п.2.6.); срок оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента получения письменной заявки от заказчика, заявки направляются с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ года (п.3.1.); при приемке результатов оказанных услуг заказчик обязан провести экспертизу результатов оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента сдачи на предмет соответствия требованиям контракта и действующего законодательства своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций, при отсутствии замечаний и претензий к результатам оказанных услуг заказчик подписывает акт оказанных услуг в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, и направляет исполнителю указанный акт, при наступлении ответственности исполнителя в соответствии с разделом 8 контракта, заказчик при подписании акта оказанных услуг указывает в нем дополнительно следующую информацию: о сумме начисленной неустойки (штрафа, пени) в соответствии с разделом 8 контракта, об итоговой сумме, подлежащей оплате, с учетом произведенного вычета удержания суммы начисленной неустойки (штрафа, пени), к акту оказанных услуг заказчик прикладывает расчет суммы начисленной неустойки (штрафа, пени) (п.6.5.); если результат оказанных услуг, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя устранения недостатков оказанных услуг, а исполнитель должен будет совершить все необходимые действия по их устранению, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления соответствующей претензии заказчиком (п.6.6. контракта); претензия направляется в пределах срока, предусмотренного п.6.5. контракта, с приложением акта и заключения, отражающего все недостатки оказанных услуг, акт составляется в присутствии исполнителя, подписывается обеими сторонами, в случае отсутствия исполнителя, извещенного надлежащим образом либо отказа подписать акт со стороны исполнителя, в акте делается отметка с указанием причин не подписания акта (п.6.7. контракта); акт оказанных услуг подписывается заказчиком после устранения исполнителем всех выявленных при приемке несоответствий или недостатков (п.6.8. контракта); датой оказания услуг по контракту считается дата подписания акта оказанных услуг заказчиком (п.6.10.); контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ года, а в части исполнения принятых по контракту обязательств – до полного их выполнения сторонами (п.10.1); за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 5 520 рублей (п.8.6. контракта); расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.10.2.) (л.д.16-26).

ДД.ММ.ГГГГ года МКУ «Тюменьгортранс» во исполнение муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ИП ФИО1 направлена заявка на оказание услуг по определению рыночной стоимости семи транспортных средств (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 переданы МКУ «Тюменьгортранс» отчеты об оценке рыночной стоимости 7 транспортных средств, что следует из сопроводительного письма, имеющего также отметки о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 забрал отчеты и ДД.ММ.ГГГГ года вернул (л.д.29).

Актом приемки (экспертным заключением) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что комиссией МКУ «Тюменьгортранс» в составе трех человек проведена приемка оказанных услуг ИП ФИО1 и вынесено заключение о том, что оказанные услуги не соответствуют требованиям, установленным муниципальным контрактом, в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года лист 10 отчета не соответствует требованиям п.1.9. контракта (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 в МКУ «Тюменьгортранс» сдано уведомление о расторжении контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года по причине не проведения в нарушение п.6.5., п.9.1. экспертизы оказанных услуг (л.д.59-60).

Счетом от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что МКУ «Тюменьгортранс» осуществлен перевод денежных средств ИП ФИО1 на сумму 7 700 рублей (л.д.61,62).

ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года МКУ «Тюменьгортранс» в адрес ИП ФИО1 направлены претензии об устранении недостатков в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.63-70,76,77,95-98).

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 в адрес МКУ «Тюменьгортранс» направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ года допущена техническая ошибка, которая не оказывает влияние на итоговую величину стоимости объекта оценки (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года МКУ «Тюменьгортранс» в адрес ФИО1 направлены претензии с предложением оплатить штраф на основании п.8.6 контракта и возместить ущерб за предоставление недостоверного отчета в сумме 1 100 рублей (л.д.81-94).

Отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля № № ИП ФИО1 подтверждается, что ИП ФИО1 выполнил рыночную оценку автомобиля № государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в разделе 2 отчета фамилия собственника данного автомобиля указана М.А. (л.д.30-57).

Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается, что собственником данного автомобиля значится ФИО4 (л.д.71).

Выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года и прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.104-107,110-113).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п.1,3,4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 155 ГК РФ предусмотрено, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о признании недействительным решения (уведомления) ИП ФИО1 о расторжении муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ года суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ ИП ФИО1 основан на положениях, предусмотренных п. 2 ст. 782 ГК РФ ГК РФ, а потому не противоречит закону и признан недействительным быть не может.

Поскольку исполнитель ИП ФИО1 отказался от исполнения обязательств по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между МКУ «Тюменьгортранс» и ИП ФИО1, данный контракт расторгнут в силу закона, поэтому основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 1 100 рублей и штрафа в сумме 5 520 рублей, суд приходит к выводу о том, что результаты оказанных услуг по заявке № № в том числе отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приняты МКУ «Тюменьгортранс» и при их приеме наличие недостатков не было обозначено в порядке, предусмотренным п.6.5. контракта, о чем свидетельствует отсутствие в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.58) суммы начисленного в соответствии с разделом 8 контракта штрафа и итоговая сумма, подлежащая оплате, с учетом начисленного штрафа. Услуги ответчика по подготовке отчетов о рыночной стоимости транспортных средств по заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом приняты и оплачены в полном объеме, акт оказанных услуг заказчиком подписан. При этом, в нарушение порядка приемки и предъявления недостатков оказанных услуг, предусмотренном п.п.6.5., 6.6., 6.7. контракта, экспертиза результатов оказанных услуг в предусмотренный контрактом срок (пять дней) с даты первоначальной сдачи результатов оказанных услуг (10 мая 2016 –л.д.29) МКУ «Тюменьгортранс» не проведена, акт недостатков оказанных услуг МКУ «Тюменьгортранс» не составлен, претензия об устранении выявленных недостатков в течение пяти дней со дня сдачи результатов оказанных услуг не направлена исполнителю, при этом акт оказанных услуг МКУ «Тюменьгортранс» подписан и услуги оплачены.

Кроме того, суд полагает, что указание фамилии собственника транспортного средства в отчете о рыночной оценке имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года «М.А.» вместо «б.а. является технической ошибкой, которая не привела к нарушению требований законодательства Российской Федерации и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту. Суд учитывает, что описание объекта оценки – наименование автомобиля, приведено в отчете верно, а техническая ошибка в наименовании собственника транспортного средства не свидетельствует о неверном описании объекта оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что оказанные ответчиком услуги по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствуют требованиям контракта, приняты заказчиком МКУ «Тюменьгортранс», поэтому стоимость данных услуг убытками МКУ «Тюменьгортранс» не может быть признана и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу МКУ «Тюменьгортранс» штрафа за ненадлежащее оказание услуг по контракту.

Фактов злоупотребления правом и недобросовестного поведения со стороны ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 штрафа по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 520 рублей (10% от цены контракта) и убытков в размере 1 100 рублей, а также о признании недействительным решения о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ года и расторжении муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 400 рублей также не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному казённому учреждению «Тюменьгортранс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 штрафа по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 520 рублей (10% от цены контракта) и убытков в размере 1 100 рублей, а также о признании недействительным решения о расторжении контракта в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья М.В. Логинова