Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Авто» о расторжении агентского договора, взыскании суммы, судебных расходов и встречное исковое заявление ООО «Регион Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав что, «11» октября 2018 года, между, ФИО1 и ООО «Регион Авто» был заключен агентский договор. По условиям договора, ООО «Регион Авто» взяло на себя обязательства по организации поставки автомобиля с аукционов Японии. Истцом произведена оплата агентских услуг в размере 20 000 рублей, внесена предоплата в размере 50 000 рублей и фактическая оплата в размере 1 894 804 рубля, а всего: 1 964 804 рубля. Однако до настоящего момента условия договора п. 3.1 Договора Агентирования ( представить Принципалу предварительный расчет по затратам на приобретения автомобиля), не выполнена.

Ответчиком, Истцу было сообщено о прибытии автомобиля в г. Владивосток и необходимости его получить с доплатой т.к. стоимость данного автомобиля составила 2 000 000 рублей, уведомления, отчеты о стоимости автомобиля и оснований платежей Истцу не представлены. Более того, на основании справки об оценки рыночной стоимости аналогичного автомобиля, его стоимость составила 1 500 000 рублей.

22.12.2018 г. Истцом направлена претензия в адрес ответчика с уведомлением об одностороннем отказе от агентского договора и возврате ранее уплаченных средств, требование не выполнено.

Просит суд, расторгнуть агентский договор от «11» октября 2018 года, заключенный между ФИО1 (Истец) и ООО «Регион Авто» (Ответчик), взыскать с 000 «Регион Авто» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 894 804 руб., госпошлину в размере 17 700.00 рублей.

Дополнительно указал, что истец отказывается от каких-либо прав, в том числе собственника на автомобиль, в ПТС которого внесены его данные ответчиком и привезенный им из Японии, так как данные автомашины не согласовывались с истцом.

В удовлетворении встречного иска просил отказать.

ООО «Регион Авто» подано встречное исковое заявление, из которого следует, что между ФИО1 и ООО «Регион Авто» заключен агентский договор от 11.10.2018 г., общество выполнило принятые на себя обязанности, указанные в п. 3.1. договора, в полном объеме.

В п. 7.1 договора указано, что он действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей. При этом, агент, выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме 23.11.2018 г., в момент получения паспорта технического средства и регистрации права собственности (на принципала соответственно). Считают, что попытка отказа (расторжения договора), совершенная после выполнения агентом поручения в полном объеме осуществлена принципалом злонамеренно и с целью причинить агенту значительный имущественный вред, и совершена в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Так, ФИО1 уже является собственником транспортного средства, которое одобрил и оплатил.

В соответствии с п. 4.5 договора оказания услуг агентирования от 11.10.2018 г. принципал обязан произвести оплату услуг агента в размере 20 000 рублей в течение 3 (трех) банковских дней с момента приобретения автомобиля, который выберет принципал. Указанное условие соблюдено сторонами. Принципал 11 октября 2018 г. одобрил к покупке лот автомобильного аукциона, в результате чего, от его имени и за его счет приобретено транспортное средство. В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что произвел оплату услуг агента в размере 20 000 рублей. Так же указанная сумма заявлена им к взысканию с общества «Регион Авто», доказательств оплаты указанной денежной суммы ФИО1 не предоставил, указанная сумма ФИО1 не оплачена, соответственно в этой части у принципала имеется задолженность переда агентом в названном размере.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг агента по договору в размере 20 000 рублей; сумму расходов, понесенных обществом «Регион Авто» на доставку корреспонденции (уведомление, ответы на претензии) 729,50 рублей; сумму государственной пошлины, в размере 800 рублей, уплаченной в связи с подачей встречного искового заявления.

В удовлетворении требований истца ФИО1 отказать.

Требования уточнены ООО «Регион Авто»просит дополнительно взыскать с ФИО1 в качестве судебных издержек 4480руб. ( расходы на легализацию документов на иностранном языке).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, согласование приобретения автомашины с ответчиком отрицал.

Представитель ООО «Регион Авто», дополнительно указал, что заключенный между сторонами договор агентирования не содержит условия о конкретной календарной дате прекращения (сроке) выполнения агентом своих обязанностей, что невозможно из-за наличия ряда объективных обстоятельств: отсутствия согласия принципала на приобретение вставляемых на аукционы лоты автомобилей; различные сроки доставки автомобилей до Российской Федерации, погодные условия, загруженность морских рейсов транспортных компаний; в связи с этим, в п. 7.1 указано, что договор действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей.

При этом, агент, выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме 23.11.2018 г., в момент получения паспорта технического средства и регистрации права собственности (на принципала соответственно). Доказательств того, что перечисленные агенту принципалом денежные средства не расходовались для целей исполнения поручения истцом не предоставлено. Претензия о расторжении договора составлена и направлена в адрес агента после 11.12.2018 г., то есть после фактического исполнения договора агентирования ответчиком в полном объеме, о чем принципал своевременно уведомлен.

Процесс согласования и уведомления с истцом происходил путем обмена информацией через службы сообщений СМС, электронной почты и других средств доставки сообщений. Отчет агента в письменной форме впервые истребован от ответчика только в претензии от 11.12.2018 г., и сразу же направлен принципалу.

11.10.2018 г. телефонные переговоры с истцом время разговора 01 минута 56 секунд, сумма предстоящих расходов агента сообщена принципалу ( отчет о совершенных звонках и полученных сообщениях). В результате, принципал через 04 минуты текстовым сообщением подтвердил стоимость желаемого к приобретению автомобиля. Номер телефона сотовой сети принципала : +7 914 853 04 62, ( указан в качестве контактного в договоре агентирования от 11.10.2018 г.).

Просит суд отказать в требованиях истца в полном объеме по первоначальному иску. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1, по встречному иску удовлетворению частично.

11 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Регион Авто» был заключен агентский договор. По условиям договора, ООО «Регион Авто» взяло на себя обязательства по организации поставки автомобиля с аукционов Японии. ( п. 1 пп. 1.2. договора).

Приложение № 1 к агентскому договору- требования к автомобилю, с указанием его характеристик, и лота 25149 подписан сторонами 11.10.2018.

Чеком Сбербанка от 11.10.2018 подтверждена оплата ФИО1 1300 300руб., от 28.11.2018 – 594804руб., итого 1894 804руб.

23.11.2018 оформлен паспорт транспортного средства на автомашину, с указанием собственника ФИО1

07.12.2018 в адрес истца ООО «Регион авто» направлено уведомление, что автомобиль находится на складе временного хранения в <адрес> бесплатно до 06.12.2018, затем 07.12.2018 по 18. 12.2018 – 300 руб. в сутки, с 178.12.2018 – 450 руб. в сутки.

22.12.2018 г. истцом подана претензия в адрес ответчика с уведомлением об одностороннем отказе от агентского договора и возврате ранее уплаченных средств, так как ответчик не исполнил условия договора, не предоставил расчеты стоимости автомобиля составила 2000000руб..

16.01.2019 истцу направлен ответ на претензию с приложением копии паспорта транспортного средства, копии расчета понесенных расходов.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд полагает, что со стороны ответчика нарушений агентского договора нет. Ответчик выполняя поручения принципала, совершил от имени и за счет последнего сделку по купли-продажи спорного автотранспортного средства.

ФИО1 11 октября 2018 г. одобрил к покупке лот автомобильного аукциона, что подтверждается его подписью на Приложении № 1 к агентскому договору с указанием характеристик автомашины и номера лота, сообщениями СМС с одобрением суммы истцом 2000000руб., перечислением в тот же день 1 300 000руб.

Агентом от его имени и за его счет приобретено транспортное средство, ПТС на собственника ФИО1 оформлен 23.11.2018, после чего истцом оплачено 28.11.2018 – 594 804руб.

ООО «Регион Авто» представил копию коносамента, заявления на перевод иностранной валюты, инвойса, перевод инвойса.

Учитывая, что претензия истцом в адрес ответчика направлена после его фактического исполнения, требование о расторжении агентского договора не могло быть удовлетворено в досудебном порядке.

Но на имя истца направлены копия понесенных расходов в Японии на общую сумму 2213 120 иен, ( курс 61 рубль за иену), ПТС с указанием собственника истца.

Оформленный 13.11.2018г. коносамент № YVD118AE011 выдан на имя ФИО1 ( собственник ФИО1) и удостоверяет его право определить юридическую судьбу автотранспортного средства, которое указано в коносаменте, что свидетельствует о выполнении агентом своих обязанностей по договору - п. 3.1. договора – приобретение автотранспортного средства и оформление права собственности принципала на такое автотранспортное средство.

Заявление ФИО1 об отказе от собственности на спорный автомобиль, не влечет юридически значимых последствий, поскольку на данной стадии ФИО1 вправе самостоятельно распоряжаться транспортным средством.

В рассматриваемом споре, действия агента по приобретению автотранспортного средства, его транспортировка на территории иностранного государства, передача автотранспортного средства в транспортную компанию для осуществления доставки до территории РФ и иные действия считаются действиями самого принципала, который принял, и совершил все юридические значимые действия в отношении своего имущества.

Кроме того, следует отметить, что ООО «Регион Авто» являлся агентом по договору и фактически исполнил обязательства по договору, а именно положений п. 3.1. договора – приобретение автотранспортного средства и оформление права собственности принципала на такое автотранспортное средство.

Ссылка истца на справку № 18-22 от 25.12.2018 о рыночной стоимости аналогичного автомобиля – 1 500 000руб., не является основанием к расторжению агентского договора, учитывая, что сумма была предварительного согласована истцом в размере 2000000руб., кроме того не является оценкой стоимости спорной автомашины, с учетом ее состояния, расходов на ее приобретение на аукционе, перевозку и.д..

Коносамент № YVD118AE011 от 1311.2018г. выдан на имя ФИО1 и удостоверяет его право определить юридическую судьбу автотранспортного средства, которое указано в коносаменте. После прохождения установленных процедур, агентом получен паспорт транспортного средства № 25 УХ 110940, в котором собственником спорного автотранспортного средства также указан ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, в связи с чем, требования ФИО1 к ООО «Регион Авто» не подлежат удовлетворению.

Требования по встречному иску ООО «Регион Авто» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с истца оставшейся суммы по агентскому договору в размере 20000руб. (за услуги агента), что было предусмотрено агентским договором ( п.4.5), учитывая, что доказательств оплаты этой суммы агенту ООО «Реогион Авто» не представлено.

Понесенные стороной судебные расходы: почтовые расходы в размере 729,50 руб. (чек от чек от 16.01.2019 – 18.5руб. от 15.01.2-19 – 51 руб.кассовые чеки, электронная расписка от 07.12.2018 на сумму 660руб.), а также расходы на оплату госпошлины в сумме 800 руб. ( чек ордер от 06.02.2019 на сумму 800руб.).

В тоже время суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании в качестве судебных расходов 4480руб., ( легализация, перевод документов на иностранном языке) к поскольку они не подтверждены подлинными документами об оплате, кроме того, суд полагает, что указанные расходы могли быть понесены стороной в связи с выполнение агентского договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1 к ООО «Регион Авто» о расторжении агентского договора, взыскании суммы, судебных расходов - отказать.

Требование по заявлению ООО «Регион Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион Авто» сумму по агентскому договору – 20000руб., почтовые расходы 729,50 руб., госпошлину – 800руб., итого 21529,5руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пономарева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019