Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» о включении периода во вредный стаж работы и выдаче новой справки о заработке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «КНПЗ», в котором просит (с учетом уточнений) обязать ответчика включить период с сентября 1980г. по 18 марта 1981г. включительно во вредный стаж работы, выдав ей справку уточняющую особый характер работы, а также выдать новую справку о заработке для предоставления ее в пенсионный фонд, где заработки начинаются с сентября 1980г. – 96 руб.58 коп., октябрь 1980г. – 100руб.97 коп., ноябрь 1980г. – 87 руб.80коп., декабрь 1980г. – 100руб.97коп., январь 1981г. – 96руб.58 коп., февраль 1981г. – 87 руб.80коп. В справке о заработной плате общую сумму начисленных отпускных 105руб.48 коп. внести напротив марта месяца 1981г.

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила в техническое училище №<адрес> на очную дневную форму обучения. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главного инженера Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода от ДД.ММ.ГГГГ она проходила производственную практику в цехе № КНПЗ. 19.03.1981г. по окончании училища она была принята на работу на КНПЗ в цех №4 оператором технологической установки. Считает, что Распоряжение главного инженера КНПЗ от 27.08.1980г. является ни чем иным, как трудовым договором, заключенным на определенный срок с 28.08.1980г. по 20.03.1981г., по истечении которого, трудовые отношения продолжились, но уже с определением должности и квалификационного разряда. Пояснила, что период работы на КНПЗ в должности оператора технологической установки с 18.03.1981г. по 1988г. впоследствии был включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с вредными условиями. Период прохождения производственной практики с 25.08.1980г. по 20.03.1981г. УПФ по Куйбышевскому району был засчитан ей в страховой стаж общими условиями. Поскольку при прохождении практики она выполняла функции оператора технологической установки, считает, что этот период с сентября 1980г. по 18.03.1981г. подлежит включению во вредный стаж работы, в связи с чем, ответчик обязан выдать ей справку уточняющую особый характер работы для предоставления ее в пенсионный фонд. Также пояснила, что в период прохождения производственной практики ей выплачивалась заработная плата, размер которой она рассчитала исходя их суммы отпускных, которые ей были выплачены в связи с предоставлением оплачиваемого отпуска с 23 марта по 16 апреля 1981г. за 1981-1982гг. В связи с чем, она просит возложить обязанности на ответчика выдать ей справку о заработной плате за период прохождения производственной практики. Кроме того считает, что сумма начисленных ей отпускных за март-апрель 1981г. в справке о заработной плате должна стоять напротив марта месяца 1981г. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООА «КНПЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 (до брака ФИО4) действительно проходила производственную практику в период с 25.08.1980г. по 18.03.1981г. в цехе №, но трудовую функцию на КНПЗ, в том числе во вредных условиях труда в вышеуказанный период, не осуществляла. Практика истицы на КНПЗ не была связана с приемом на работу и в личной карточке № Т-2 данная запись не значится. Практика являлась составной частью образовательного процесса в Техническом училище и включала в себя изучение структуры предприятия, технологического регламента работы установки, должностных обязанностей обслуживающего персонала установки, но не самостоятельное ведение технологического режима установки, поскольку не было приема на работу, следовательно, у Раевой отсутствовал допуск к самостоятельной работе. Кроме того, у ФИО1 в период прохождения производственной практики не была определена должность и не установлен квалификационный разряд, что является необходимым атрибутом при приеме на работу. Зарплату в период прохождения производственной практики истица не получала, так как не являлась работником КНПЗ. Выдача ей ответчиком справки о заработной плате за данный период невозможна и незаконна, данное действие может быть квалифицировано как попытка предоставления в Пенсионный фонд заведомо фальшивого документа. На работу оператором технологической установки 43-102 в цех № истица была принята лишь 19.03.1981г. Поскольку ФИО1 в период прохождения производственной практики работником КНПЗ не являлась, ответчик не вправе выдавать ей и справку уточняющую особый характер работы во вредный условиях. Также пояснила, что ФИО1 23.03.1981г. был предоставлен отпуск на основании п.43 Постановления Совмина СССР от 11.04.1980г. № «Об утверждении Положения о профессионально-технических учебных заведениях СССР», как выпускнику дневного профессионально-технического учебного заведения, перед началом работы с оплатой его из расчета тарифной ставки по присвоенному выпускнику квалификационному разряду и продолжительностью, установленной для работников данной профессии, а именно 24 дня. Отпускные ей были рассчитаны исходя из часовой тарифной ставки по 4-му разряду, присвоенному ей на момент приема на КНПЗ, и исходя из 2 дней, отработанных ею в марте 1981г. В справке о заработке, учитываемого при исчислении пенсии от 17.10.2012г. в графе «фактическая сумма заработка за 1981г.» за март указана сумма заработка за отработанные ФИО1 2 дня и 8 дней отпускных, в графе апрель – за 16 дней отпуска и 9 рабочих дней. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что истице была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой с вредными условиями труда по Списку №. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары от 18.01.2012г. ФИО1 был засчитан в страховой стаж период прохождения практики с 25.08.1980г. по 20.03.1981г. общими условиями, так как не были предоставлены документы, подтверждающие занятость во вредных условиях.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ФИО4 (после брака ФИО1) с 15.09.1979г. по 17.03.1981г. обучалась в Техническом училище №<адрес> по профессии «Аппаратчик с умением выполнять работу лаборанта химического анализа» с получением начального профессионального образования (л.д.19,26).

На основании Распоряжения главного инженера Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было разрешено прохождение производственной практики сроком в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руководителем практики назначен начальник участка 24\36 ФИО5 (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод в цех № оператором технологической установки 43-102 по 4 разряду. 13.07.1988г. ФИО1 была уволена по собственному желанию (л.д.26, 104,103).

29.01.2008г. ОАО «КНПЗ» выдало ФИО1 справку, подтверждающую право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (л.д.78). На основании Решения УПФ в Куйбышевском районе г.Самары и решения Куйбышевского районного суда г.Самары истице была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой с вредными условиями труда по Списку №.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары от 18.01.2012г. ФИО1 был засчитан в страховой стаж период прохождения практики с 25.08.1980г. по 20.03.1981г. общими условиями, так как не были предоставлены документы, подтверждающие занятость во вредных условиях (л.д.12-13).

Согласно ч.1 ст.15 КЗоТ РФ, действовавшего на спорный период, трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.3 и п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.05.2011г.

Как было установлено в судебном заседании, трудовой договор на спорный период с сентября 1980г. по 18.03.1981г. ОАО «КНПЗ» с истицей не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался.

Поскольку отсутствуют документы, на основании которых можно установить факт работы ФИО1 на КНПЗ в определенной профессии и должности в период с сентября 1980г. по 18.03.1981г.,дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика выдать истице справку уточняющую особый характер работы за вышеуказанный период, отсутствуют.

Ссылка истицы на Распоряжение главного инженера КНПЗ от 27.08.1980г. как на трудовой договор, заключенный на определенный срок, является несостоятельной, так как не основана на нормах закона.

По тем же основаниям не принимаются судом во внимание доводы ФИО1 о том, что факт ее работы в спорный период подтверждается предоставлением ей работодателем при приеме на работу оплачиваемого отпуска. Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, а именно, личной карточки форма № Т-2 и книги приказов по личному составу на очередные и ученические отпуска за 1981г., ФИО1 (ФИО4) 23.03.1981г. был предоставлен отпуск на 24 дня за учебу в ТУ. Данный вид отпуска был предусмотрен п.43 Постановления Совмина СССР от 11.04.1980г. № 296 «Об утверждении Положения о профессионально-технических учебных заведениях СССР».

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика выдать новую справку о заработке для предоставления ее в пенсионный фонд, где заработки начинаются с сентября 1980г. Заявленные истицей суммы рассчитаны исходя из выплаченных в марте отпускных, однако доказательств начисления и выплаты ей заработной платы за период с сентября 1980г. по 18.03.1981г. ФИО1 суду не представлено.

В справке о заработке, учитываемого при исчислении пенсии, выданной ответчиком ФИО1, в графе «фактическая сумма заработка за 1981г.» за март указана сумма 45 руб. 14 коп.(л.д.76), которая, как следует из расшифровки табуляграмм (л.д.32,81), складывается из суммы заработка за отработанные ФИО1 в марте 2 дня – 10 рублей 03 коп. и 8 дней отпускных за текущий месяц – 35 рублей 11 коп. То обстоятельство, что в марте 1981г. при уходе в отпуск ФИО1 было получено еще и 70 рублей 48 коп. за 16 дней отпуска в апреле, не является основанием для внесения этой суммы в графу, отражающую фактически заработанную сумму за месяц, а не время ее получения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика внести в справку о заработной плате общую сумму начисленных отпускных 105руб.48 коп. напротив марта месяца 1981г., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» о включении периода во вредный стаж работы и выдаче новой справки о заработке – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2012г.

Председательствующий: Назинкина Н.В.