ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1330/2017 от 26.06.2017 Завьяловского районного суда (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Южный территориальный отдел) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей: признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому края (Южный территориальный отдел) (далее по тексту также – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с указанным иском, просит суд: 1) признать действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в реализации стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>», которая не соответствует требованиям Гл. II, Р.5, приложению 5а, п.п. 5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, по количественному содержанию метанола, противоправными в отношении неопределенного круга лиц; 2) обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 опубликовать решение суда об удовлетворении требований Роспотребнадзора в средствах массовой информации.

Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, допущена реализация стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>», не соответствующей обязательным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к данному виду продукции. Данные факты были выявлены истцом при реализации своих полномочий по осуществлению государственного контроля. Поскольку возможный круг пострадавших определить не представляется возможным, в целях пресечения таких действий Управление Роспотребнадзора обращается с указанными исковыми требованиям в защиту неопределенного круга лиц потребителей.

С учетом указанного, на основании статей 17, 40, 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец, ответчик извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ИП .

Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> выявлен факт нахождения на реализации стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>», объем <данные изъяты> литров, изготовитель ООО «<данные изъяты>», о чем составлены протокол осмотра, протокол изъятия вещей и документов (изъято 2 единицы продукции).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по факту реализации стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>», которая согласно письму Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под перечень стеклоомывающих жидкостей, не соответствующих требованиям санитарного законодательства Российской Федерации по содержанию метанола, возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» содержание метанола в стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>», <данные изъяты>, изготовитель ООО «<данные изъяты>», отобранной в магазине «<данные изъяты>» (ИП Р.С.П.) по адресу <адрес>, не соответствует требованиям Гл. II, Р.5, приложению 5а, п.п. 5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года № 299.

Управлением Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> выявлен факт нахождения на реализации стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>», объем <данные изъяты> литров, изготовитель ООО «<данные изъяты>», о чем составлены протокол осмотра, протокол ареста (выявлено 3 единицы продукции).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по факту реализации стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>», которая согласно письму Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под перечень стеклоомывающих жидкостей, не соответствующих требованиям санитарного законодательства Российской Федерации по содержанию метанола, возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» содержание метанола в стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>», -<данные изъяты>С, изготовитель ООО «<данные изъяты>», отобранной в магазине «<данные изъяты>» (ИП Р.С.П.) по адресу <адрес>, не соответствует требованиям Гл. II, Р.5, приложению 5а, п.п. 5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.<данные изъяты> 299.

Сведений об осуществлении ответчиком реализации указанной продукции в последующем, равно как и в настоящее время, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральным законом от 18.07.2011 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» абзац первый статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изложен в новой, действующей в настоящий момент, редакции.

Ранее действовавшее законодательство предоставляло уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальным органам), иным федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющим функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) право предъявлять иски в суды, в том числе, о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

На день предъявления настоящего иска действует редакция Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой органу государственного надзора предоставлено право предъявлять иски в суды только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, поскольку законом круг полномочий органов государственного надзора на обращение в суд определен путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий, требование о признании деятельности противоправной может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действующим законодательством истцу не предоставлено право на обращение в суд с требованиями о признании деятельности противоправной в качестве самостоятельного иска, данное требование может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности. Между тем, с требованием о прекращении противоправных действий истец не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Южный территориальный отдел) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей: признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников