Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием истца судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Беловой О.В., представителя третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» Верховской О.С., третьего лица Полищук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1330/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-001865-94) по иску судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Беловой Ольги Валерьевны к Пушкаревой Наталье Николаевне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Белова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пушкаревой Н.В. с требованием об обращении взыскания на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Иркутская область, г.Тулун, мкр.Угольщиков, 36 «Л», по обязательствам его собственника. В обосновании требований иска истец указала, что ее производстве находится сводное исполнительное производство от 28.05.2020 №41197/20/38033-СД в отношении Пушкаревой Н.Н. в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт». В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: от 28.05.2020 №41197/20/38033-ИП на основании судебного приказа №2-434/2020 судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области о взыскании в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности в размере 396661,45 рублей; от 06.07.2021 №55828/21/38033-ИП на основании исполнительного листа №034997295 от 10.06.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области – предмет исполнения: запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Тулунскому отделу Управления Росреестра совершать любые регистрационные действия, а также наложен арест в отношении помещения с кадастровым номером 38:30:011901:7851, площадью 3675,3, наименование: помещение гаража, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Тулун, мкр.Угольщиков, д.36 литер 19, помещение №2. Взыскатель Полищук Ю.В.; от 06.07.2021 №55827/21/38033-ИП на основании исполнительного листа №034997296 от 10.06.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области – предмет исполнения: запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Тулунскому отделу Управления Росреестра совершать любые регистрационные действия, а также наложен арест в отношении помещения с кадастровым номером 38:30:011901:7851, площадью 3675,3, наименование: помещение гаража, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Тулун, мкр.Угольщиков, д.36 литер 19, помещение №2. Взыскатель Полищук Ю.В.

В собственности ответчика находится земельный участок полощ0адью 16230 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: **** на который просит суд обратить взыскание.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Белова О.В. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно сообщила, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости – нежилые здания, в том числе и на которые наложен и арест и запрет на совершении регистрационных действий. Дополнительно сообщила, что у должника имеется установленное иное имущество, которое расположено в том числе в г.Чита.

В судебное заседание ответчик Пушкарева Н.Н. не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебном заседании поддержала требования судебного пристава-исполнителя, просила суд иск удовлетворить.

Третье лицо Полищук Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что она как конкурсный управляющий 13.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к бывшему руководителю должника ООО «Целсиор» Пушкаревой Н.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 12 011 824,86 рублей, решение по делу не принято. В отношении имущества Пушкаревой Н.Н. приняты обеспечительные меры Определениями Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15959/2020 от 18.07.2022 года, от 10.06.2020. Считает, что исковые требования об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно: на земельный участок, месторасположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****, ****», заявлены преждевременно; на имущество в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, не может быть обращено взыскание, поскольку данное действие повлечет невозможность исполнения судебного акта по делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры. Кроме того указала, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости – нежилые здания. Обращение взыскания на земельный участок без разрешения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости недопустимо, поскольку нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, возражения третьего лица, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены копии исполнительных производств в отношении должника Пушкаревой Н.Н.: от 28.05.2020 №41197/20/38033-ИП на основании судебного приказа №2-434/2020 судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области о взыскании в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности в размере 396661,45 рублей; от 06.07.2021 №55828/21/38033-ИП на основании исполнительного листа №034997295 от 10.06.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области – предмет исполнения: запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Тулунскому отделу Управления Росреестра совершать любые регистрационные действия, а также наложен арест в отношении помещения с кадастровым номером ***, площадью 3675,3, наименование: помещение гаража, расположенное по адресу: ****, **** литер 19, помещение №2. Взыскатель Полищук Ю.В.; от 06.07.2021 №55827/21/38033-ИП на основании исполнительного листа №034997296 от 10.06.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области – предмет исполнения: запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Тулунскому отделу Управления Росреестра совершать любые регистрационные действия, а также наложен арест в отношении помещения с кадастровым номером ***, площадью 3675,3, наименование: помещение гаража, расположенное по адресу: ****, *******. Взыскатель Полищук Ю.В.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тулунского РОСП от 06.07.2021 в сводное производство объединены исполнительные производства от 28.05.2020 №41197/20/38033-ИП, от 06.07.2021 №55828/21/38033-ИП, от 06.07.2021 №55827/21/38033-ИП, присвоен номер №41197/20/38033-СД.

В рамках исполнительных производств у должника Пушкаревой Н.Н. установлено следующее недвижимое имущество: земельный участок кадастровый ***, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: ****, мкр.Угольщиков, 36 «Л», назначение объекта: для эксплуатации производственной территории, имеется шесть зарегистрированных ограничений: 5 в виде запрета регистрации 1 – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером *** расположены объекты недвижимости: 1) назначение: нежилое; наименование: административно-бытовой корпус; площадь: 304,5 кв.м.; местоположение: ****, ****, кадастровый ***; 2) назначение: нежилое; наименование: контрольно-пропускной пункт; площадь: 39 кв.м.; местоположение: ****, **** кадастровый ***; 3) назначение: нежилое; наименование: котельная; площадь: 391,3 кв.м.; местоположение: ****, **** кадастровый ***; назначение: нежилое; наименование: контрольно-пропускной пункт; площадь: 39 кв.м.; местоположение: ****, **** кадастровый ***; 4) назначение: нежилое, площадь: 3675,30 кв.м.; местоположение: ****, ****, ****, кадастровый ***.

Более того, судом установлено в судебном заседании, что также установлено судебным приставом-исполнителем и содержится в сводном исполнительном производстве, Пушкарева Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, площадью 69,2 кв.м., кадастровый ***.

В материалах сводного исполнительного производства имеется ответ ГИБДД МВД России, согласно которому Пушкарева Н.Н. является собственником транспортного средства (специализированные автомобили автокраны) Hino Ranger 1990г.в., государственный регистрационный знак К158МЕ75.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении ТС специализированные автомобили автокраны) Hino Ranger 1990г.в., государственный регистрационный знак ***.

По поручению УФССП по **** экспертным учреждением ООО «АЙРА ТОРРЕС» определена рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения площадью 3675,3 кв.м., кадастровый ***, расположенного **** помещение 2, которая составляет 74 219 900 рублей. Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений ВС РФ, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.5 ст.4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, довод истца об отсутствии счетов и денежных средств на них у ответчика, как и отсутствие иного имущество, за счет которого возможного погашение задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства судом признается несостоятельным и голословным, и опровергается материалами настоящего дела, а также представленным суду сводным исполнительным производством.

Как установлено судом ответчик Пушкарева Н.Н. является собственником указанного в иске земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: **** на котором расположены самостоятельные объекты недвижимости, также находящиеся в собственности ответчика: 1) назначение: нежилое; наименование: административно-бытовой корпус; площадь: 304,5 кв.м.; местоположение: ****, кадастровый ***; 2) назначение: нежилое; наименование: контрольно-пропускной пункт; площадь: 39 кв.м.; местоположение: ****, **** кадастровый ***; 3) назначение: нежилое; наименование: котельная; площадь: 391,3 кв.м.; местоположение: ****, ****, кадастровый ***; назначение: нежилое; наименование: контрольно-пропускной пункт; площадь: 39 кв.м.; местоположение: ****, **** кадастровый ***; 4) назначение: нежилое, площадь: 3675,30 кв.м.; местоположение: ****, **** 2, кадастровый ***.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Как указано выше, в отношении имущества Пушкаревой Н.Н. приняты обеспечительные меры Определениями Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15959/2020 от 18.07.2022, от 10.06.2022. Указанные обеспечительные меры не отменены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, пока не рассмотрено заявление о привлечении Пушкаревой Н.Н. к субсидиарной ответственности, в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Пушкаревой Н.Н., обращение взыскания на имущество Пушкаревой Н.Н. является преждевременным и препятствует исполнению судебного акта по результатам рассмотрения заявления в будущем.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно: на земельный участок, месторасположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: **** заявлены преждевременно.

Принудительное отчуждение – изъятие земельного участка, заявленного истцом, без расположенных на нем объектов недвижимости, в том, числе на которые имеются принятые Арбитражным судом Иркутской области обеспечительные меры, признается судом недопустимым, основанным на неверном понимании положений действующего законодательства, поскольку на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры не может быть обращено взыскание, иначе данное действие повлечет невозможность исполнения судебного акта по делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры, а также нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Более того, судом в судебном заседании установлено и подтверждено судебным приставом-исполнителем, что у собственности ответчика Пушкаревой Н.Н. имеется иное имущество, за счет которого возможно исполнение исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено и отсутствует в материалах сводного исполнительного производства доказательства работы с установленным иным имуществом должника для погашения задолженности перед взыскателем, а именно в отношении транспортного средства (специализированные автомобили автокраны) Hino Ranger 1990г.в., государственный регистрационный знак К158МЕ75, так и в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, площадью 69,2 кв.м., кадастровый ***. Отсутствуют сведения о невозможности исполнения исполнительного документа за счет указанного имущества.

Принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства по делу, законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Беловой Ольги Валерьевны к Пушкаревой Наталье Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: **** по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2022

Судья А.О. Мицкевич