Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболевой Л.С. к нотариусу Оравец Г.В. о признаний действий нотариуса о взыскании оплаты за нотариальные действия при выдаче свидетельства о праве на наследство незаконными и взыскании излишне оплаченных сумм, возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Л.С. обратилась в суд с иском к нотариусу Оравец Г. В. о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что она обратилась к нотариусу Оравец Г. В. для оформления наследства, состоящего из денежных вкладов на счетах в виде страховых выплат в сумме 6 000 рублей, после смерти мужа, умершего 14.09. 2010 г., что гарантировано ей законом.

При обращении 4.05.2011 г. к нотариусу Оравец Г.В. с нее взяли сборы за оформление наследственного дела в сумме 2000 рублей, на 11000 выдали квитанции, остальные считает взысканы неправомерно. Поскольку ей приходилось выезжать в нотариальную контору неоднократно, не по ее вине, т.к. были допущены ошибки в документах, в связи с чем затянулось выдача ей свидетельства о праве на наследство, просит взыскать с Оравец Г.В.излишне взысканные с нее денежные средства в сумме 1500 руб., почтовые расходы и компенсацию за причинение морального вреда в сумме 50 тысяч рублей.

В судебном заседании истица Соболева Л.С. свои требования уточнила, пояснила, что придя к нотариусу Оравец Г.В. 5.05.2011 г. она сдала все необходимые документы, ей дали запрос в страховую компанию, взяв при этом с нее 800 рублей. При обращении 9.06.2011 г. к нотариусу Оравец Г.В. с нее вновь взяли 900 рублей для получения свидетельства о праве на наследство. Однако в самом свидетельстве указано, что взыскано по тарифу 500 рублей. Просит суд взыскать с нотариуса Оравец Г.В. в ее пользу денежные средства в сумме 1500 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей.

Просила признать действия нотариуса Оравец Г.В. незаконными и взыскать в ее пользу излишне выплаченную ею сумму в размере 1700 рублей за свидетельство о праве на наследство, взыскать почтовые расходы за направлении в г.Рязань в сумме 28 рублей 25 копеек, транспортные расходы в сумме 136 рублей, за вторичное отправление свидетельства с уточненной датой смерти в г.Рязань в сумме 29 рублей 30 копеек, госпошлину в сумме 430 рублей, моральный вред 50 000 рублей.

Ответчик нотариус Оравец Г.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представители ответчика по доверенности Васильева И.Ю., Оравец Г.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Соболевой Л.С., при этом пояснив, что 04 мая 2011 года к нотариусу Анапского нотариального округа Оравец Г.В. обратилась Соболева Л.С. для совершения нотариального действия - оформления наследства после смерти С., умершего 14 сентября 2010 года. Нотариус, проконсультировал Соболеву Л.С. по предстоящему оформлению наследства, разъяснил ей права и обязанности, перечень документов необходимых для оформления наследства, а также подготовил запрос в ОУФМНС по г-к Анапа о регистрации наследодателя на территории г-к Анапа и Анапского района, за что было взыскано по тарифу с Соболевой Л.С. - 300 рублей. Согласно рекомендации Нотариальной палаты Краснодарского края по размерам платы за услуги правового и технического характера по совершаемым нотариальным действиям -за запросы в различные организации нотариус вправе взыскать плату за техническую работу в размере от 100 до 300 рублей по своему усмотрению в зависимости от сложности. Нотариус Оравец Г.В. посчитал необходимым взыскать именно 300 рублей, т.к. значительное время потратил на разъяснение Соболевой Л.С. её прав, подготовке запроса, а также звонил с личного телефона в миграционную службу с целью уточнения нового адреса вышеуказанной Службы и распорядка приемных часов, в чем содействовал наследнице. На эту сумму Соболевой Л.С. была выдана квитанция. Следующий визит к нотариусу Анапского нотариального округа Оравец Г.В. состоялся 05 мая 2011 года. В этот день было подано заявление Соболевой Л.С. о принятии наследства, копии и подлинники необходимых документов, на основании чего было заведено наследственное дело 000 за 2011 год. За свидетельствование подлинности подписи на заявлении с неё было взыскано за правовую и техническую работу 400 рублей в соответствии с вышеуказанными рекомендациями НП. т.е. тарифами. Таким образом, в данном наследственном деле заверено всего 2 копии: о смерти С., о их браке, и взыскано 200 рублей, что соответствует тарифам. Также в этот день нотариусом был подготовлен запрос в расчетный центр компенсационных выплат ОАО «Р.» г. Рязань, т.к. наследственное имущество заключалось именно в страховом возмещении ОАО «Р.», за что с Соболевой Л.С. было взыскано 300 рублей и выдана квитанция техническим работником на эту сумму. Последний визит Соболевой Л.С. к нотариусу состоялся 09 июня 2011 года. Тогда было выдано ей свидетельство о праве на наследство по закону на заявленное имущество и взыскано 700 рублей, из которых 500 руб. - правовая работа, а 200 руб. -техническая. Таким образом, все вышеуказанные денежные средства взыскивались в соответствии с тарифами, рекомендуемыми Нотариальной палатой Краснодарского края о размере платы за услуги правового и технического характера по совершаемым нотариальным действиям. Данные рекомендации разработаны Нотариальной палатой Краснодарского края совместно с министерством юстиции, и в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а также Основами законодательства о нотариате. Рекомендации имеют общедоступный характер, т.к. расположены на информационном стенде в приёмной нотариуса, с которыми вправе ознакомиться любой гражданин, еще до совершения нотариального действия. Нотариальные тарифы также являются едиными, как для исполнения нотариусами, так и для всех граждан РФ.

Выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленных доказательств истицей следует, по факту смерти ее мужа С. умершего 14.09.2010 г. она действительно обратилась за получением наследства в идее страховых платежей в сумме 6 000 рублей, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти С., в котором имеется заявление от 5.05.2011г. от имени Соболевой Л.С., как наследника первой очереди о принятии наследства после смерти супруга С.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 9.06.2011 г. Соболева Л.С. является наследницей после смерти супруга С. на имущества состоящее из страхового возмещения. В указанном свидетельстве указано, что взыскан тариф 500 рублей правовая работа на основании ст.333 прим.38 п.5 пп3 Налогового кодекса РФ.

Из справки нотариуса Оравец Г.В. от 5.05.2011 г. усматривается, что Соболевой Л.С. оплачен тариф за совершение нотариальных действий в сумме 500 рублей.

Из справки нотариуса Оравец Г.В. от 9.06.2011 г. усматривается, что Соболевой Л.С. оплачен тариф за совершение нотариальных действий в сумме 600 рублей.

Согласно объяснения нотариуса Оравец Г.В. от 16.08.2011 г., выданного в адрес суда, следует, что Соболевой Л.С. было оплачено: 300 руб. за запрос в УФМНС по г-к Анапа, 400 рублей за заявление о вступлении в наследство, 100 руб. за копию свидетельства о смерти С., 100 руб. за копию о браке, 300 руб. запрос в расчетный центр компенсационных выплат ОАО «Р.» г.Рязань, 700 руб. за выдачу свидетельства о праве на наследство. Иные денежные средства с Соболевой Л.С. не взыскивались.

Письмом президента нотариальной палаты Краснодарского края от 3.11.2011 г. №2034/9-03 Соболевой Л.С. разъяснено, что при совершении нотариальных действий нотариус вправе оказывать правовые и технические услуги, за что он вправе получать оплату, т.к. нотариус, выполняя полномочия, возложенные на него государством, находится на самофинансировании и при этом денежных средств из бюджета на обеспечение своей деятельности не получает. В то же время при работе с документами по наследственному делу, совершении при этом необходимых нотариальных действий от имени Соболевой Л.С. нотариусом допущено ряд упущений. Так при подготовке запросов, адресованных в различные ораганизации, у нотариуса, либо у его технического работника не было оснований за каждый запросм взыскивать максимальные суммы по 300 рублей., так как запросы н идентичные, составление их текстов сложности не предсталяют, поскольку они шаблонные, достаточно было ограничитсья суммой по 100 рублей. За каждый звпрос. Кроме того в материалах наследственного дела не должны храниться нотариально засвидетельствованные копии свидетельств о смерти умершего, о заключении брака. В этом случа достаточно оставить в деле копию документа с отметкой «С подлинным верно»., Следует, что нотариусом искусственно завышены расходы на оформление наследственных прав.

Согласно ст.25 «Основ законодательства РФ о нотариате» полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности. Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.

Нормами ст.23 «Основ законодательства РФ о нотариате» предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Главой VIII «Основ законодательства РФ о нотариате» предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Оплата предоставляемых нотариусами услуг правового и технического характера не является оплатой нотариального действия. Эти услуги производятся на добровольных началах граждан, в случае отказа от оплаты за технические услуги, заявитель имеет право ими не пользоваться. Заявления об отказе в таких услугах от Соболевой Л.С. суду не предоставлено, поскольку это было ее право отказаться от этих услуг..

Из представленного реестра нотариальных действий, следует что по реестру зарегистрированы сборы за нотариальные действия в сумме 1100 рублей.

Из представленного Договора от 10.01.2011 г. между нотариусом Оравец Г.В. и гражданином Ж. следует, что Ж. является работником нотариальной конторы, в круг обязанностей которого входят подготовка проекта документов, выполнение технической работы по подготовке, проверке, набору документов на компьютере и их распечатке и другие работы, из квитанций, предъявленных суду Соболевой Л.С. следует, что оплату взимал Ж. за тех работу и секрет услуги, свидетельство( как указано в квитанции) по квитанциям серии 000, серии 000, серии 000,( л.д. 7, 8, 9), в следствии чего суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование Соболевой Л.С. к нотариусу Оравец Г.В. о признаний действий нотариуса о взыскании излишней оплаты как за нотариальные действия при выдаче свидетельства о праве на наследство по вышеуказанным квитанциям, незаконными и взыскании излишне оплаченных сумм, возмещении морального вреда.

Соболева Л.С. заявила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда связанного с обслуживанием в сфере нотариальных действий. Поскольку судом установлены нарушения в действиях нотариуса, суд считает подлежащим удовлетворению требования Соболевой Д.С. в части взыскания компенсации морального вреда, но в пределах разумности и справедливости, в соответствии действующих норм ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривающих взыскание компенсации морального вреда при нарушение прав потребителей при исполнении ими заявки.

При этом Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 29 вышеназванного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, сходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Соболевой Л.С. к нотариусу Оравец Г.В. о признаний действий нотариуса о взыскании оплаты за нотариальные действия при выдаче свидетельства о праве на наследство незаконными и взыскании излишне оплаченных сумм, возмещении морального вреда частично.

Признать действия нотариуса Оравец Г.В. по взысканию оплаты при совершении нотариальных действий при выдаче свидетельства о праве на наследство в части взыскания излишней суммы в размере 600 рублей- за свидетельствование копии документа и излишне взысканные 400 рублей по тарифу.

Взыскать с нотариуса Оравец Г.В. в пользу Соболевой Л.С. 600 рублей излишне взысканные при нотариальных действиях, судебные расходы: госпошлину в размере 430 рублей, почтовые расходы в сумме 29 рублей 30 копеек.

Взыскать с нотариуса Оравец Г.В. в пользу Соболевой Л.С. за причинение морального вреда денежные средства в сумме 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований Соболевой Л.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой в течение десяти дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда З.И.Жванько