Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Медиа Сервис», Тойтоновой М.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Попов В.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компании Синет» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на сайте «___», ответчик опубликовал статью «___», взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 23 декабря 2019г. в качестве соответчиков привлечены Сергучева Е.В., Жондоров А.А., ООО «Интернет медиа Сервис».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 г. произведена замена ответчиков на ООО «Интернет медиа Сервис», Тойтонову М.И.

В суд ответчик Тойтонова М.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В суде истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что опубликованная статья не соответствует действительности и порочит его честь и достоинства.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24 февраля 2004 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что на сайте «___» опубликована статья под названием ___

Таким образом, факт распространения ответчиками сведений, относительно которых заявлен иск, в суде доказан.

Между тем сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности в контексте со статьей, не порочат его честь и достоинство.

Оспариваемые сведения не утверждают, что именно истец совершил какие-либо противоправные действия с целью приобретения квартиры.

Сведения не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку оспариваемые фразы не содержат в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, представляют собой мнение его автора, суд считает, что в данном случае указанные сведения являются оценочными суждениями ответчика, его личным мнением, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Данная позиция суда согласуется и с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода, когда выражение мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 Статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom) от 7 декабря 1976 г., Series А no. 24, р. 23, § 49; и Постановление Европейского Суда по делу "Йерсилд против Голландии" (Jersild v. Denmark) от 23 сентября 1994 г., Series А no. 298, р. 26, § 37).

Кроме того, решением Якутского городского суда РС(Я) от 16.03.2018 установлено, что истец на часть денежных средств Широколобовой П.П. от продажи дома с земельным участком приобрел 2-х комнатную квартиру в г. Якутске за ___ рублей.

____.2016 между истцом и Поповыми С.С. и М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ____, стоимостью ___ руб., в результате чего собственником квартиры стал истец.

Судебная коллегия по гражданским делам в апелляционном определении от 16.05.2018 указала, что исходя из условий доверенности, выданной Широколобовой П.П. на имя Попова В.О., Широколобова П.П. наделила истца полномочиями по получению следуемых ей денежных средств, в том числе со счетов банков РФ. Полномочиями по распоряжению данными денежными средствами она ответчика не наделяла. Истцом же именно денежные средства, причитающиеся Широколобовой П.П., были получены и потрачены на свои нужды.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Попова В.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Медиа Сервис», Тойтоновой М.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.Г. Смирникова