Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/2013 по исковому заявлению Бацура Д.С., Бацура А.А. к ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительным п.п.3.2. п.2 Приложения №2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты комиссии за оформление закладной, взыскании денежных средств в размере 36 750 рублей, уплаченных в качестве комиссии за оформление закладной, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223,37 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оформление доверенностей в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бацура Д.С., Бацура А.А. (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее – банк, ответчик) о признании недействительным п.п.3.2. п.2 Приложения №2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты комиссии за оформление закладной, взыскании денежных средств в размере 36 750 рублей, уплаченных в качестве комиссии за оформление закладной, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223,37 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оформление доверенностей в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и банком заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 2 450 000 рублей сроком на 300 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 10,50% годовых, целевое использование кредита - для приобретения недвижимого имущества.

Приложением 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание комиссии за оформление закладной в размере 1,5% от суммы кредита. Сумма комиссии напрямую привязана к сумме кредита, не отражает реальной стоимости работы по составлению закладной и возможных затрат банка. Размер комиссии за оформление закладной не считается самостоятельной услугой банка, так как ее объём никак не может зависеть от размера полученного кредита. Закладная по своему объему и размеру и содержанию одинакова при любой сумме кредита. Данные затраты банком не обоснованы и не подтверждены. Следовательно, действия банка по взиманию с заемщиков комиссии за оформление закладной нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Сумма комиссии является производной от суммы кредита, и фактически данная комиссия является скрытой комиссией за выдачу кредита.

Кредитный договор является типовым договором присоединения. На момент подписания предложенной банком формы кредитного договора, заемщики не были поставлены в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги, и им не была предоставлена возможность выбора другого варианта, а также возможности отказаться от оплаты навязанной услуги. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об обязательной уплате комиссии за оформление закладной.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, плата комиссии за оформление закладной по условиям кредитного договора возложена на потребителей услуг - заемщиков. При этом из п.3.2 кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с даты выполнения условий, изложенный в п.3.2. договора, а именно оплаты заемщиками комиссий, установленных тарифами кредитора на дату заключения кредитного договора. Таким образом, исходя из условий договора, получение кредита возможно только после оплаты комиссии за оформление закладной. Условие договора о том, что кредитор за оформление закладной взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и нарушает права заемщиков (истцов) как потребителей.

Приложением 2 к кредитному договору установлено, что размер комиссии за оформление закладной составляет 1,5% от суммы кредита, однако, стоимость услуги должна быть фиксированной и не зависеть от размера кредита, следовательно, данная комиссия является фактически комиссией за выдачу кредита, что является незаконным. Согласно условий указанного договора (Приложение №3) заемщики уплатили комиссию за оформление закладной в размере 36 750 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за оформление закладной нарушает права потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приобретении объекта недвижимости на кредитные средства банка ипотека объекта недвижимости возникла в силу закона и дополнительно удостоверять право залогодержателя закладной необходимо только банку и возникло по инициативе банка в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная составляется залогодателем по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом заемщики имеют право самостоятельно составить закладную, однако такой возможности последним предоставлено не было, кроме того за, обязательно оказываемую услугу кредитором взимается комиссия.

Банк предоставил заемщикам на подпись только один вариант договора с уже включенной в нее комиссией. На основании изложенного выше можно сделать вывод о том, что предоставление одной услуги было изначально обусловлено оплатой заемщиками другой услуги - комиссии за оформление закладной, что запрещено законом и, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное положение договора является ничтожным. Кроме того, по своей сути данная комиссия является скрытой комиссией за выдачу кредита, так как не имеет фиксированной цены, а определяется в процентном отношении от суммы кредита. Таким образом, действия банка не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно ч.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банкам запрещено устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, не предусмотренным указанным законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, иными законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 2 231,79 рубль исходя из следующего расчета: 36 750 рублей (сумма долга)*265 (количество дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*8,25 (учетная ставка банковского процента) / 36000 (т.е. 360*100%, где 360 это количество дней в году, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14) = 2 231,79 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.15, 31 Закона «О защите прав потребителей» истцы просили суд признать недействительным п.п.3.2. п.2 Приложения №2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты комиссии за оформление закладной, взыскать в пользу Бацура Д.С. денежные средства в размере 36 750 рублей, уплаченные в качестве комиссии за оформление закладной, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенностей в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истцы Бацура Д.С., Бацура А.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Участвующий в судебном заседании представитель истцов Бацура Д.С., Бацура А.А. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.В. исковые требования с учётом их уточнения в части требований материального характера о взыскании денежных средств в пользу Бацура Д.С. поддержал, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Вороная Д.Е. исковые требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В обоснование своих возражений указала, что согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. В связи с этим, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии не противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку право на включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссионного вознаграждения предусмотрено ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за оформление закладной не противоречит нормам действующего законодательства.

Ипотечное кредитование длительный и трудоемкий вид кредитования, связанный с повышенной оценкой кредитных рисков. В связи с этим Банку необходимо осуществлять: комплексную оценку финансового состояния потенциальных заемщиков; обработку информации, предоставленной заемщиками; правовую экспертизу предоставленных документов заемщиком на приобретаемый объект недвижимого имущества, на основании которых банком проверяется чистота сделки (позволяет заемщику в дальнейшем оградить себя от притязаний третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество); оформление кредитных документов при проведении кредитной ипотечной сделки, в том числе подготовку договора купли-продажи недвижимого имущества (в настоящее время существуют банки, которые данную услугу не предоставляют, составление договоров как правило осуществляют риэлторы), оказание помощи в составлении расписки по передаче денежных средств.

Работниками банка при принятии кредитной заявки до сведения истца была доведена информация об условиях кредитования, в том числе о предусмотренной тарифами банка комиссии за оформление закладной. Подписанный истцом пакет документов при выдаче кредита означает ознакомление и полное согласие с условиями кредитного договора и тарифами банка. На момент заключения кредитного договора необходимость уплаты комиссии за оформление закладной возражений со стороны истца не вызвала. Следовательно, заключение Кредитного договора заемщик-потребитель в силу свободы договора принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии по оформлению закладной, поэтому такое условие Договора не ущемляет права заемщика.

Со стороны банка были предприняты все возможные меры для более полного информирования будущего клиента с целью обеспечения правильного выбора кредитного продукта. Вся информация по условиям предоставления продуктов банка размещена на официальном сайте и в рекламно-информационных материалах Банка.

Следовательно, указанные действия банка применительно к п.1 ст.16 и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий, истец был вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, в том числе в судебном порядке.

Однако истец, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или оглашением сторон.

Таким образом, кредитный договор, который в установленном законном порядке изменен или расторгнут не был, истец не в праве требовать возвращения с банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку указанной комиссии, при этом банком была выполнена обязанность по предоставлению истцу полной и достоверной информации об условиях заключения кредитного договора.

Довод истца о том, что выдача банком кредита истцу была обусловлена приобретением другой услуги несостоятелен, поскольку никакой иной услуги, кроме кредитования, истцом приобретено не было. Оспариваемая истцом комиссия представляет собой плату именно за ту услугу, которую намеревался получить истец - за выдачу кредита.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что оспариваемые истцом положения кредитного договора являются законными и, следовательно, не могут быть признаны недействительными. По этой причине требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены.

Включая в кредитный договор оспариваемые условия, банк действовал в рамках существующего законодательства и сложившейся судебной практики на момент заключения кредитного договора. Умысла в ущемлении прав потребителя и, тем более, причинение ему морального вреда у банка не имелось, следовательно, нельзя говорить о наличии вины Банка и, соответственно, об обязанности компенсации морального вреда.

Кроме того, Истец как потребитель располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной услуг: сумме и сроке кредита, процентной ставке, иных платежей по кредитной сделке. Истец всегда вправе отказаться от подписания кредитного договора в силу принципа гражданского оборота - свободы договора, свободы контрагента по договору: с кем заключить договор.

Статья 151 ГК РФ применима лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, т.е. психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, которое может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности.

Неправомерное пользование Банком суммой 36 750 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей не может доставить нравственные страдания в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-1331/2013, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бацура Д.С., Бацура А.А. (заемщик) и ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 2 450 000 рублей сроком на 300 месяцев для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляет приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя, с уплатой 10,50% годовых (п.п.2.1., 2.3. кредитного договора, п.1 Тарифов кредитора, являющегося Приложением №2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат кредита установлен сторонами ежемесячно равными суммами в размере 23 164,64 рублей согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (предварительный), являющийся Приложением №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит в сумме 2 450 000 рублей предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счёт, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Тарифов кредитора, являющихся Приложением №2 к Кредитному договору) предусмотрена оплата комиссии за оформление закладной в размере 1,5% от суммы кредита (не менее 20 000 рублей и не более 100 000 рублей).

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора, являющегося Приложением №3 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за оформление закладной составила 36 750 рублей.

Сумма комиссии за оформление закладной в размере 36 750 рублей оплачена заемщиком банку ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается приходным кассовым ордером №) до выдачи кредита в размере 2 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически сумма кредита в размере 2 450 000 рублей предоставлена заемщику после оплаты заемщиком комиссии за оформление закладной в размере 1,5% от суммы кредита, составившей 36 750 рублей.

Анализ вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представленных суду выписок по счету заемщика, позволяет суду сделать вывод о том, что до выдачи кредита предусмотрено единовременное взимание комиссии за оформление закладной в размере 1,5% от суммы кредита (36 750 рублей).

Данная комиссия во исполнение предложенных банком условий, необходимых для выдачи кредита, оплачена истцом за счёт собственных средств до предоставления кредита.

Кроме того, в судебном заседании представитель банка суду пояснила, что комиссия за оформление закладной предусмотрена условиями кредитного договор, подразумевает под собой оплату услуг банка по рассмотрению заявки на кредит, проверки платежеспособности заемщика и является необходимым условием предоставления кредита.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом - и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч.4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Комиссия за оформление закладной ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (п.2) в расчет полной стоимости кредита определил к включению: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за выдачу кредита, за рассмотрение заявки, за оформление закладной и др. в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону.

По мнению суда, необходимостью уплаты заемщиком единовременно комиссии за оформление закладной обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию платы за оформление закладной применительно к п.1 ст.16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона. Условие кредитного договора о взимании комиссия за оформление закладной, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В судебном заседании банком суду не представлено каких-либо доказательств наличия свободного волеизъявления потребителя на заключение кредитного договора с условием об оплате комиссии за оформление закладной, не представлено доказательств наличия свободы выбора заключения договора на иных условиях, без условия об оплате комиссии за оформление закладной, предложения потребителю самостоятельно оформить закладную.

Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее единовременный платеж за оформление закладной в размере 36 750 рублей, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что поскольку предусмотренное кредитным договором, заключенного между банком и заемщиком, условие, предусматривающее взимание комиссии за оформление закладной в размере 36 750 рублей не соответствует требованиям закона, а именно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании кредитного договора в указанной части недействительным в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным п.п.3.2. п.2 Приложения №2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты заемщиком комиссии за оформление закладной в размере 36 750 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученного ответчиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета подлежат взысканию с момента его получения банком на день подачи иска.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на момент предъявления иска (8,25%).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу Бацура Д.С., исходя из суммы долга 36 750 рублей, ставки рефинансирования – 8,25% и периода просрочки 261 дней составляет 2 198,10 рублей.

На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 2 198,10 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, исходя из характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что представительство истцов в суде осуществлялось Коноваловым А.В., за представление интересов которым истцами понесены расходы за составление и подачу искового заявления, участие в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, подтверждаемые договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, а также степень участия в нем представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя завышен и полагает необходимым снизить его до 5 000 рублей.

Представление интересов истцов Коноваловым А.В. осуществлялось на основании доверенностей серии № от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление которых истцами понесены расходы в размере 2 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что данный вид расходов относится к расходам на оплату услуг представителя, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, суд полагает требование о взыскании данной суммы с ответчика подлежащим удовлетворению.

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Поскольку законность и обоснованность требований истца о признании сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности установлена судом только в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания штрафа не имеется. Судом применены нормы ГК РФ, применены последствия недействительности ничтожной сделки, а не нормы Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом изложенного, поскольку требования истцов о признании недействительным п.п.3.2. п.2 Приложения №2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты комиссии за оформление закладной, взыскании денежных средств в размере 36 750 рублей, уплаченных в качестве комиссии за оформление закладной, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенностей, компенсации морального вреда признаны судом обоснованными, а истцы в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина (с учётом заявленных требований как имущественного, так и неимущественного характера) в размере 1 568,44 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бацура Д.С., Бацура А.А. к ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании недействительным п.п.3.2. п.2 Приложения №2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты комиссии за оформление закладной, взыскании денежных средств в размере 36 750 рублей, уплаченных в качестве комиссии за оформление закладной, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223,37 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оформление доверенностей в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными п.3.2. п.2 Приложения №2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты комиссии за оформление закладной, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Бацура Д.С., Бацура А.А..

Взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Бацура Д.С. денежные средства в размере 36 750 рублей, уплаченные в качестве комиссии за оформление закладной, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 198,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенностей в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бацура Д.С., Бацура А.А. к ОАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25,27 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 755,43 рублей - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» в пользу бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 1 568,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2013г.

<данные изъяты>