Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору Номер от Дата в размере 97180 рублей 11 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 49 952 рубля 68 копеек,

- сумма начисленных процентов – 45 627 рублей 43 копейки,

- штраф за просроченный платеж – 1 600 рублей,

а также государственной пошлины в размере 3115 рублей 40 копеек.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее – Заявитель) и ФИО2 (далее – Должник) был заключен кредитный договор Номер, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере ...... сроком по Дата

Пунктом 1.3. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере ...... на счёт Должника.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 5.2. Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.7. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на Дата по Кредитному договору Номер от Дата перед Банком составила 97180 рублей 11 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 49 952 рубля 68 копеек;

- сумма начисленных процентов – 45 627 рублей 43 копейки, из которых проценты на срочную задолженность – 5478 рублей 67 копеек, проценты на просроченную задолженность – 8632 рубля 30 копеек и пеня – 31516 рублей 46 копеек;

- штраф за просроченный платеж – 1 600 рублей.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору. Однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В судебное заседание Дата представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просит провести судебное заседание и рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают и поддерживают их в полном объёме. Банк согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание Дата не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом.

С учётом заявления представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании Дата ответчица иск признала частично и предоставила письменные пояснения, в которых указала причину возникновения просрочки обязательства – недобросовестность работодателя, тяжелое материальное положение её семьи. Кроме того, она не согласна с основной суммой долгой, с начисленными процентами и штрафом. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить сумму неустойки до 5000 рублей, при этом считает данную сумму неустойки разумной. Считает, что к ней не может быть применено две меры. Считает незаконной начисленную сумму штрафа за просроченный платеж. Ввиду того, что не было предоставлено дополнительного расчета, а пункт 2.12. Кредитного договора противоречит ст. 319 ГК РФ, просила суд обязать истца произвести расчет задолженности по Кредитному договору от Дата в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Данное ходатайство ответчика судом было удовлетворено, у истца был запрошен расчет задолженности по кредитному договору, составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчице разъяснена ст. 56 ГПК РФ, предложено предоставить контррасчет задолженности по кредитному договору.

От представителя истца в суд поступил отзыв на письменные пояснения ответчицы, в котором указано о невозможности предоставления расчета задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно ст. 319 ГК РФ, в связи с тем обстоятельством, что все суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направлены кредитором вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, согласно п. 2.12 кредитного договора: - на возмещение издержек кредитора по получению исполнения, в т.ч. на судебные расходы; - на уплату штрафа за образование просроченной задолженности; - на уплату пени за образование просроченной задолженности; - на уплату просроченных процентов за кредит; - на погашение просроченной задолженности по кредиту; - на уплату текущих процентов за кредит; - на погашение текущей задолженности по кредиту (части кредита). При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению относительно порядка погашения задолженности и размера ответственности за неисполнение сроков возврата кредита. Данный пункт кредитного договора ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Банк обращает на то обстоятельство, что с Дата Банком было прекращено начисление процентов за кредит, ежемесячных комиссий и прочих платежей, взимаемых в соответствии с условиями кредитного договора, и вынесена на просрочку вся сумма задолженности по потребительскому кредиту, а также изменен порядок гашения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности, имеющейся в материалах дела, а именно в разделе 1 справки «расчет процентов на срочную задолженность» (стр. 3 справки) в период с Дата по Дата применяется 0% ставка и нулевые суммы задолженности. И в случае, если бы от ответчика поступил хоть один платеж в счет погашения задолженности, поступившие суммы пошли в полном размере в погашение основного долга. С учётом данного обстоятельства у Банка отсутствуют основания перерасчета задолженности по кредиту.

В части применения двойной меры ответственности Банк возражает. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение денежного обязательства и взимается единовременно за каждый факт образования просрочки. Ответственность в виде пени применяется в случае просрочки исполнения обязательств по выплате кредита. Ответчик на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о кредите, в том числе штрафных санкциях и порядке гашения задолженности. Ответчиком не представлено доказательств его понуждения к заключению договора, а также доказательств изменения условий кредитного договора в части применения штрафных санкций. В связи с наличием просрочки обязательств по возврату денежных средств считают требования Банка о взыскании штрафов и пени одновременно обоснованными. В части снижения суммы неустойки до 5000,00 руб. Банк считает, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно банковской выписке по счету последний платеж от ФИО1 произведен Дата года, более платежей не поступало. С учетом длительности неисполнения обязательств Банк считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Дата между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере ...... сроком по Дата

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере ...... на счёт Заемщика.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1.7. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (нарушением сроков погашения кредита), в октябре 2013г. Банком было направлено Заемщику уведомление о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

- сумма основного долга – 49 952 рубля 68 копеек;

- штраф за просроченный платеж – 1 600 рублей.

Указанный выше расчёт истца проверен судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком суду не предоставлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, а именно своего расчёта (контррасчёта) задолженности по кредитному договору, в том числе с учётом ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платёж поступил от неё Дата что подтверждается Выпиской по счёту.

Поскольку принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору года ответчица не исполняет, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплате причитающихся процентов и начисленных сумм неустоек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд не может принять возражения ответчика, поскольку не находит для этого законных оснований.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начисленные истцом ответчику пеня в размере 31516 рублей 46 копеек и штраф за просроченный платеж – 1 600 рублей предусмотрены кредитным договором от Дата являются законными и соразмерными последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд не находит оснований для их уменьшения.

Таким образом, задолженность заемщика по состоянию на Дата по Кредитному договору Номер от Дата перед Банком составляет 97180 рублей 11 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 49 952 рубля 68 копеек;

- штраф за просроченный платеж – 1 600 рублей,

и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Исходя из изложенного, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 115 рублей 40 копеек, которые подтверждены документально – платёжными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 97180 (девяносто семь тысяч сто восемьдесят) рублей 11 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 49 952 рубля 68 копеек,

- сумма начисленных процентов – 45 627 рублей 43 копейки,

- штраф за просроченный платеж – 1 600 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей 40 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене в течение 7 суток со дня получения его копии в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г. Осеева