Гражданский кодекс часть 1

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки *дата года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, цвет - белый, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере * руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявления истец указал, что датаФИО 3 был представлен кредит в размере * руб. под * % годовых, сроком на * месяцев, на приобретение транспортного средства. Предметом залога в соответствии с п. 9 Заявления является транспортное средство - автомобиль марки *, дата года выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя №, цвет - белый.

Заёмщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства перед Банком, нарушались условия кредитного договора, в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

Решением *дата было вынесено решение, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО 3 были удовлетворены. Одновременно обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки *, дата года выпуска, идентификационный номер (№, № двигателя №, цвет - белый.

По состоянию на дата задолженность по кредиту от дата - не погашена.

Согласно ответа из * определение суда * о наложении ареста на автотранспортное средство оставлено без исполнения, в связи с перерегистрацией автомобиля на нового собственника.

Новым собственником автомобиля, залогодержателем которого является ФИО 1 является ФИО 2

Исходя из действовавшего законодательства залогодатель вправе отчуждать предмет залога … только с согласия залогодержателя. Правопреемник залогодателя становится на место залогодержателя и насеет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Представитель ФИО 1 в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть иск в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО 2, надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО 3, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, в суд не явился.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением * от дата исковые требования ФИО 1 к ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - были удовлетворены. С ФИО 3 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере * руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки *, дата года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет - белый, принадлежащий ФИО 3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме *00 руб.

Согласно представленным сведениям из * собственником автомобиля марки *дата года выпуска, VIN №, является ФИО 2

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. (п.1. ст. 353 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя, который, согласно положений ст. 334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ N 367-ФЗ от дата), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Каких-либо доказательств о том, что ответчик ФИО 2 не знала или не должна была знать, что имущество является предметом залога, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд учитывает, что данная редакция статьи введена в действие в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Данная норма не действовала на дату заключения договора залога. В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г., положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае правоотношения по договору о залоге и договору купли-продажи, заключенному между Банком и ФИО 3 возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона. Прежняя редакция главы о залоге ГК РФ не содержала запрета на изменение залоговой стоимости имущества.

Суд также учитывает, что не подлежит применению ранее действовавшее положение ФЗ "О залоге" предусматривающее установление продажной цены залогового имущества, так как данный ФЗ на момент рассмотрения спора утратил силу, новые положения ГК о залоге не сохранили на будущее действий данных положений указанного федерального закона по ранее заключенным договорам.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчёта об актуализации стоимости заложенного имущества - автомобиля марки *, дата года выпуска, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет * рублей.

Принимая во внимание, что Банком представлен отчет о рыночной стоимости залогового имущества, что в том числе не противоречит условиям договора, в установленном законом порядке сторонами не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не было заявлено, оснований не принимать данную оценку у суда не имеется.

Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела, представленных доказательств и правовых оснований, приводит суд к выводу об удовлетворении данного иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО 2 - автомобиль марки *, дата года выпуска, VIN №, двигатель № цвет - белый.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере *.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 расходы по оплате госпошлины в размере *.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.Е. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2015 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова