Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 213 882 руб. 40 коп. и взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб., за услуги представителя - 30 000 руб. и за нотариальное удостоверение документов в размере 1 600 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18 февраля 2013 года в 06 часов 20 минут в районе путепровода в г. Волгодонске произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Фрейтлайнер, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>6 от 18 февраля 2013 года виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела в Волгодонском районном суде Ростовской области было установлено, что ФИО2 в момент ДТП, являлся сотрудником ИП ФИО3.

С учетом положений, предусмотренных ст. 1068 ГК РФ, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года с ИП ФИО3 взыскана сумма в размере 213 882 руб. 40 коп.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 июня 2014 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года оставлено без изменения.

14 мая 2015 года Новороссийский городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом по делу 2-1530/13, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 213 882 руб. 40 коп..

В ходе совершения исполнительных действий, 22 июля 2015 года с ИП ФИО3 удержаны денежные средства в размере 213 882 руб. 40 коп.

20 ноября 2015 года деятельность ИП ФИО3 была прекращена, таким образом, взысканию с ФИО2 пользу ФИО3 подлежит сумма ущерба в размере 213 882 руб. 40 коп.

Представитель истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что выплатил истцу около 80000 рублей, поэтому размер взыскания должен быть уменьшен на эту сумму.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, 213 882 руб. 40 коп. Из содержания решения суда следует, что виновником ДТП, является ФИО2, управлявший автомобилем, принадлежащим ФИО3

14 мая 2015 года Новороссийский городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом по делу 2-1530/13, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 213 882 руб. 40 коп.

29 июля 2015 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ВЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из содержания записи телефонного разговора между ФИО3 и ФИО2, прослушанной в судебном заседании, следует, что ими называются различные суммы, выплаченные ответчиком истцу: 70000 рублей, 76000 рублей, 83000 рублей, 86000 рублей. При этом из содержания разговора невозможно сделать вывод на ремонт какого автомобиля были выплачены деньги: ФИО3 или ФИО4

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления -экспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком не представлено письменных доказательств выплаты истцу части денег в счёт возмещения выплат в пользу ФИО4 При этом в записи разговора истца с ответчиком фигурируют различные суммы денег, обсуждается как ремонт автомобиля ФИО3, так и выплаты ФИО4 Таким образом, каких-либо доказательств частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - 30 000 руб., за нотариальное удостоверение документов в размере 1160 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5 340 рублей, что подтверждается квитанциями.

В связи с удовлетворением исковых требований суд полностью взыскивает расходы по оплате государственной пошлины и нотариальное удостоверение документов.

Также с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, участия представителя истца в 3 судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 213882 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 5340 рублей, по оплате услуг представителя - 12000 рублей, за нотариальное удостоверение документов - 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий