Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфеевец Даниила Андреевича к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства,

установил:

Парфеевец Д.А. обратился в суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что он на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 29.06.2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомойки). В марте 2017 года им было подано заявление в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по вопросу получения разрешения на строительство – автомойки. 10.03.2017 года им был получен отказ в выдачи разрешения на строительство. В своем отказе заместитель главы Крымского городского поселения Крымского района Смирнов А.А. сослался на п. 2 ст. 67 Водного кодекса РФ от 26.05.2006 года № 74 ФЗ «Зоны экологического бедствия, зоны чрезвычайных ситуаций на водных объектах, предотвращение негативного воздействия вод и ликвидации его последствий», решение Крымского районного суда от 01.12.2014 года о запрете выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 06-07 июля 2012 года до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. Считает данный отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Во-первых, в соответствии с пп. 3, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности не могут противоречить настоящему кодексу. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему кодексу. В соответствии с п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления (в данном случае администрация Крымского городского поселения Крымского района), отказывают в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в двух конкретных случаях: 1) при отсутствии документов, указанных в п. 9 ст. 51 ГК РФ, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок; градостроительного плана земельного участка; схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства; 2) в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Им при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство автомойки были соблюдены все требования, указанные в ГрК РФ, что подтверждается представленными суду материалами. Следует обратить внимание, что в отказе в выдаче разрешения на строительство автомойки, администрация не ссылается на нехватку документов либо их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка. Следовательно, согласно действующего законодательства, у представителя администрации не было законных оснований для отказа в выдачи разрешения на автомойку. Во-вторых, решение Крымского районного суда от 01.12.2014 года не содержит прямого запрета на отказ в выдаче разрешений на автомойку, а лишь обязывает администрацию Крымского городского поселения Крымского района принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, восстановлению нарушенных прав граждан и недопущению нарушений впредь. Советом Крымского городского поселения было вынесено решение от 24.09.2012 года, в котором указано: «Не допускается выдача разрешения на строительство в зонах, подверженных затоплению, до реализации защитных мероприятий, исключающих негативное воздействие вод», при этом не указывая ни сроки проведения защитных мероприятий, ни виды этих мероприятий. В связи с этим, он полагает, что прежде чем заключать договор аренды земельного участка, а также принимая во внимание постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по адресу: <адрес> и согласно данного постановления считать его -автомойки, администрация провела либо обязана была подумать о проведении соответствующих мероприятий, исключающих негативное воздействие вод. В-третьих, согласно всем предоставленным в суд документам, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомойки. Администрация не предоставила ни одного документа подтверждающего, что на рассматриваемом земельном участке запрещено строительство автомойки. Нет постановления о том, что эти земли изъяты либо признаны непригодными для строительства. На основании изложенного, просит признать отказ администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в выдаче разрешения на строительство автомойки на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес>, незаконным, обязать администрацию Крымского городского поселения <адрес> выдать разрешение на строительство автомойки на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Парфеевец Д.А. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен, что подтверждается распиской о получении судебной повестки от 20.03.2017 года. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Парфеевец Д.А. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства (часть 9 в редакции Федерального закона от 01.07.2011 года N 169-ФЗ).

Как следует из материалов дела – Парфеевец Даниил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – автомойки.

Постановлением и.о. главы Крымского городского поселения Крымского района Будагова Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Парфеевец Д.А. обратился в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство автомойки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Письмом от 10.03.2017 года № 781 администрация Крымского городского поселения Крымского района отказала Парфеевец Д.А. в выдачи разрешения на строительство автомойки, ссылаясь на п. 2 ст. 67 Водного кодекса РФ от 26.05.2006 года № 74 ФЗ «Зоны экологического бедствия, зоны чрезвычайных ситуаций на водных объектах, предотвращение негативного воздействия вод и ликвидации его последствий», решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01.12.2014 года о запрете выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 06-07 июля 2012 года до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

В судебном заседании установлено, что при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство автомойки Парфеевец Д.А. в администрацию Крымского городского поселения Крымского района были представлены все документы, предусмотренные статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ.

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит прямого запрета на отказ в выдаче разрешений на строительство автомойки, а лишь обзывает администрацию Крымского городского поселения Крымского района принять соответствующие меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства РФ, восстановлению нарушенных прав граждан и недопущению их нарушений.

Советом Крымского городского поселения Крымского района было вынесено решение от 24.09.2012 года, в котором указано о недопущении выдачи разрешений на строительство в зонах, подверженных затоплению, до реализации защитных мероприятий, исключающих негативное воздействие вод, при этом, данным органом не указаны ни сроки проведения защитных мероприятий, ни виды этих мероприятий.

Между тем, суд полагает, что прежде чем заключать договор аренды земельного участка, а также принимая во внимание постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по адресу: <адрес> на автомойки, администрация провела либо обязана была провести соответствующие мероприятия, исключающие негативное воздействие вод.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что земельный участок находится в аренде у Парфеевец Д.А., который оплачивает за него арендную плату, суд считает, что администрация Крымского городского поселения Крымского района создает препятствия Парфеевец Д.А. для строительства автомойки на законном основании. Принадлежащий Парфеевец Д.А. на праве аренды земельный участок предназначен для строительства автомойки.

Администрация Крымского городского поселения <адрес> не предоставила суду документов, подтверждающих невозможность ведения на нём строительства автомойки. В отношении находящегося у истца в аренде земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения и обременения, данный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования – автомойки, не исключен из оборота и не ограничен в обороте.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» «Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействий» здание или сооружение, на территории, на которой возможно проявление опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения опасные природные процессы и явления и (или техногенные воздействия), не вызывали последствий указанных в статьи 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Из изложенного следует, что строительство зданий и сооружений возможно в зонах, подверженных затоплению, но лишь с соблюдений строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования Парфеевец Д.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парфеевец Даниила Андреевича к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления и обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства – удовлетворить в полном объёме.

Признать отказ администрации Крымского городского поселения Крымского района, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на строительство автомойки на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района выдать разрешение на строительство автомойки на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.