Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Континент Проект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, неустойки по договору уступки прав требования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на составление нотариальной доверенности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Континент Проект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, неустойки по договору уступки прав требования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на составление нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Континент проект» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п. 2.1 которого ЗАО «Континент проект» приняло на себя обязательства в предусмотренных договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства - ФИО1 квартиру, имеющую следующие характеристики: площадь - 32,3 кв.м., строительный номер - 01к1-221, тип 1, подъезд 5, этаж 10 в многоквартирном жилом доме № (корпус 1.1) по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб. Участник долевого строительства - ФИО1 свои обязательства по оплате обозначенной выше суммы исполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Континент проект» приняло на себя обязательства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик - ЗАО «Континент проект» свои обязательства не исполнило, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передало.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройНедвижимость» заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ФИО1 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию должен быть передан объект долевого строительства, расположенный в наземно-подземной 2-этажной автостоянке, предназначенной для хранения и размещения автотранспортных средств по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15,1 кв.м., строительный номер №, тип - комфорт, отметка - 3,250. Разрешение № RU № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № (корпуса 1 и 2 со встроенным ДОУ и надземно-подземной автостоянкой) по адресу: <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с сообщением о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства. При этом акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан.

Согласно п. 3.1 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб. Участник долевого строительства - ФИО1 свои обязательства по оплате обозначенной выше суммы исполнила в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройНедвижимость» отвечает перед ФИО1 за недействительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора долевого участия застройщиком.

Считает, что ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору несет застройщик, то есть ЗАО «Континент проект».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройНедвижимость» заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ФИО1 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию должен быть передан объект долевого строительства, расположенный в наземно-подземной 2-этажной автостоянке, предназначенной для хранения и размещения автотранспортных средств по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15,5 кв.м., строительный номер №, тип - комфорт, отметка - 3,250. Разрешение № RU № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № (корпуса 1 и 2 со встроенным ДОУ и надземно-подземной автостоянкой) по адресу: <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с сообщением о готовности объекта долевого строительства передаче участнику долевого строительства.

При этом акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан.

Согласно п. 3.1 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб.

Участник долевого строительства - ФИО1 свои обязательства по оплате обозначенной выше суммы исполнила в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СтройНедвижимость» отвечает перед ФИО1 за недействительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора долевого участия застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройНедвижимость» заключен договор № участия в долевом строительстве согласно условий которого (п. 2.1) ФИО1 должен быть передан объект долевого строительства - кладовая, имеющая следующие характеристики: площадь - 3,5 кв.м., строительный №, тип - кладовая, номер дома по проекту - № корпус 1, номер подъезда по проекту - 4, этаж – подвальный.

Согласно п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 договора № участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства - кладовой ФИО1 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан.

Согласно п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве ООО «СтройНедвижимость» отвечает перед ФИО1 за недействительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора долевого участия застройщиком.

Следовательно, отвечать за просрочку исполнения обязательств по договору несет застройщик, то есть ЗАО «Континент проект».

Просит суд (с учетом уточнения иска):

взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 неустойку по договору № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 неустойку по договору № участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы;

взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;

взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых расходов по направлению досудебных претензий в сумме <данные изъяты>

взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых расходов по направлению судебной телеграммы в размере <данные изъяты>

взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление судебной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Континент проект» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался по последнему известному адресу места нахождения.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Континент проект» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно п. 2.1 которого ЗАО «Континент проект» приняло на себя обязательства в предусмотренных договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: площадь - 32,3 кв.м., строительный номер - №, тип 1, подъезд 5, этаж 10 в многоквартирном жилом доме № (корпус 1.1) по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №л.д. 10-16).

Согласно п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты>

ФИО1 свои обязательства по оплате указанной суммы исполнила в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Континент проект» свои обязательства не исполнило, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройНедвижимость» заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию должен быть передан объект долевого строительства, расположенный в наземно-подземной 2-этажной автостоянке, предназначенной для хранения и размещения автотранспортных средств по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15,1 кв.м., строительный номер №, тип - комфорт, отметка - 3,250 (л.д. 17-20).

Разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № (корпуса 1 и 2 со встроенным ДОУ и надземно-подземной автостоянкой) по адресу: <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с сообщением о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства. При этом акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан.

Согласно п. 3.1 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты>

ФИО1 свои обязательства по оплате указанной суммы исполнила в полном объеме.

Таким образом, ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору несет застройщик ЗАО «Континент проект».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройНедвижимость» заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию должен быть передан объект долевого строительства, расположенный в наземно-подземной 2-этажной автостоянке, предназначенной для хранения и размещения автотранспортных средств по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15,5 кв.м., строительный номер №, тип - комфорт, отметка - 3,250 (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с сообщением о готовности объекта долевого строительства передаче участнику долевого строительства. Однако, акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан.

ФИО1 свои обязательства по оплате указанной суммы исполнила в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройНедвижимость» отвечает перед ФИО1 за недействительность переданных прав. Однако, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора долевого участия несет застройщик.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройНедвижимость» заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого (п. 2.1) ФИО1 должен быть передан объект долевого строительства - кладовая, имеющая следующие характеристики: площадь - 3,5 кв.м., строительный №, тип - кладовая, номер дома по проекту - № корпус 1, номер подъезда по проекту - 4, этаж – подвальный (л.д. 25-30).

ФИО1 свои обязательства по оплате указанной суммы исполнила в полном объеме.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан.

Согласно п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве ООО «СтройНедвижимость» отвечает перед ФИО1 за недействительность переданных прав, однако ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора долевого участия несет застройщик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии (л.д. 37-39).

Однако, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, объекты недвижимости истцу по договорам не переданы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одна сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договорам.

Суд находит расчет неустойки по договорам арифметически верным.

Учитывая период просрочки передачи объектов истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договорам в следующих размерах:

по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

по договору № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

по договору № участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального, вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением сроков сдачи объекта, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 10 000 рублей, которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, две квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 64-67).

Учитывая категорию дела, степень участия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебных претензий в размере <данные изъяты>, по направлению судебной телеграммы в размере <данные изъяты>.

Суд находит указанные расходы необходимыми и приходит к выводу о их взыскании с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты>

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах и иных государственных организациях. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Континент Проект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, неустойки по договору уступки прав требования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 неустойку по договорам в следующих размерах:

по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

по договору № участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Континент проект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по направлению досудебных претензий в размере <данные изъяты>, расходы по направлению судебной телеграммы в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Взыскать с ЗАО «Континент проект» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: