Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, нотариусу ФИО6, исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, нотариусу ФИО6, исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. В свидетельстве о рождении истца отец значится как ФИО8. Потому возникла необходимость установления в судебном порядке факта родственных отношений между истцом и ФИО7 При жизни ФИО7 принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> В связи со смертью ФИО7 указанное имуществом является наследством. Истец и ответчик являются дочерьми ФИО7 После смерти наследодателя все хлопоты по похоронам, поминкам несли все дети наследодателя совместно. После смерти отца ответчик обратилась к истцу с предложением отказаться от причитающейся ей доли наследства. Мотивировала тем, что наследство может достаться детям в то время тяжело болеющего, а впоследствии умершего брата ФИО9 Ответчик убеждала истца, что оформление наследства на одного наследника является лишь формальностью, что она лично в спорном жилом доме не нуждается, и что в последующем данное имуществом по соглашению всех детей умершего будет использоваться без ограничений в интересах всех наследников. Доверяя ответчику, будучи введенной в заблуждение, истец согласилась с ее предложением и формально отказалась от принятия наследства. Действуя по достигнутому соглашению с ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ответчика. Через несколько месяцев после этого ответчик отказалась выполнять условия достигнутого соглашения и ДД.ММ.ГГГГ выгнала истца из родительского дома. Истец считает, что ответчик обманула ее, ведя в заблуждение. Кроме того, по мнению истца, при оформлении и принятии от нее заявления нотариусом были нарушены требования федерального законодательства, в связи с совершением нотариальных действий не уполномоченным на то лицом и не разъяснением процессуальных прав ее, как наследника, и последствий отказа от наследства. При подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудник нотариальной конторы выдала истцу заранее подготовленное заявление, и стала торопить истца с подписанием данного заявления. Истец, думая, что перед ней находится нотариус, подписала заявление. При этом никто из сотрудников нотариальной конторы истцу не объяснил ее права и последствия отказа от наследства. Впоследствии истцу стало известно, что нотариус ФИО6 в тот день в конторе не присутствовала. Оказалось, что девушка, которую истец приняла за нотариуса, нотариусом не является. На основании изложенного истец просит суд установить факт родства между ФИО4 и ее отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Признать заявление ФИО4 об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО7, поданное на имя нотариуса ФИО6, недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик обещала истцу сохранить порядок пользования домом родителей, но сейчас даже на порог дома не пускает истца. ФИО2, исполняя обязанности нотариуса, не разъяснила истцу последствия отказа от наследства, попросила поставить подпись в заранее подготовленном документе. Считает, что ответчик была не вправе что-либо обещать при оформлении наследства. Поскольку ее обещания означают, что она ввела истца в заблуждение. При оформлении заявления нотариусом были допущены нарушения. Истец думала, что имеет дело с самой нотариусом ФИО6 Считает, что ФИО2 должна была разъяснить истцу, что ФИО6 нет, и что он исполняет обязанности нотариуса. ФИО2 не принимала присягу и не является членом нотариальной палаты РБ. При оформлении приказа №№ были нарушены требования п.20 ФИО12 нотариата, а именно, не указаны четко дни и время, когда ФИО2 исполняла обязанности нотариуса. Календарный срок не оговорен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Рахимова Г.М. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что сама истец хотела предлагала собраться в нотариальной конторе всем братьям и сестрам. В настоящее время сама истец заняла дом и живет в нем. Требования в части установления родственных отношений признала. Пояснила, что действительно истец родная сестра ответчика, у них один отец и мать. Считает, что стороной истца не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается. Обещания ФИО5 это не условия, а общая договоренность родственников. Приказ №№ является общим приказом, поскольку ФИО10 сдала экзамен, имеет лицензию, является помощником нотариуса. Конкретные даты определяются в распоряжении нотариуса.

Ответчик нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности нотариуса ФИО6 Ей законно передали полномочия нотариуса, лицензия у ФИО2 имеется. ФИО4 несколько раз приходила в контору. Сначала ФИО2 ее проконсультировала, объяснила все применяемые в данном случае статьи ГК РФ. ФИО4 была в здравом уме, отдавала отчет своим действиям. ФИО4 интересовало как именно принимать наследство, кто может принять наследство, кто может отказаться от наследства, каким образом все оформляется. Ей все объяснили, дали список необходимых документов. ФИО2 исполняла обязанности нотариуса на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения. В то время нотариус ФИО6 была на больничном, у нее был ковид. У нотариуса существует распоряжение, в котором указано время и дни, когда ФИО2 исполняет обязанности нотариуса. Также есть журнал передачи полномочий от нотариуса, где также все указывается. Наследственное дело заведено в производстве нотариуса ФИО6 Потому заявления в рамках данного наследственного дела подаются на имя нотариуса. Данное наследственное дело будет храниться у нотариуса ФИО6

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что когда были живы родители, они всегда говорили, что хотят оставить свой дом Гульшат. ФИО4 построили дом по соседству на земельном участке 18 соток. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала к нотариусу, ФИО4 уже стояла на пороге. Она стала все объяснять ФИО3 Зашли в кабинет. Там было 3 человека. ФИО3 все объяснили. Все было понятно. Только после этого ФИО3 подписала заявление. В настоящее время домом родителей пользуется ФИО4 Считает, что истец хочет получить денег, поэтому решила претендовать на долю наследства. После смерти отца сама ФИО4 первой начала разговор о необходимости оформления наследства. В мае ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком произошел конфликт. После этого ответчик в родительский дом не приезжала. С тех пор в доме живет истец.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сестры и братья после смерти отца договорились, что наследство перейдет сыну Гульшат. При этом договорились, чтобы дом не пустовал, все будут приезжать. Когда были у нотариуса ФИО4 первая зашла в кабинет. Когда ФИО9 зашел в кабинет нотариуса, она объяснила ему все, перед тем, как он подписал документ. Он понимал, что делает и что он подписывает. За дверью кабинета стояло много людей. К нотариусу позвала ФИО5 Истец часто бывает в доме. У всех братьев и сестер есть ключи от дома. До смерти отца ФИО4 смотрела за ним, поскольку она является пенсионеркой. За коммунальные услуги по дому платили совместно ФИО4 и ФИО5

Третьи лица ФИО9, ФИО9, представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.п.1 п.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истец ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отцом указан ФИО8, матерью – ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, для оформления наследственных прав.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ФИО5 – Рахимовой Г.М., а также третьими лицами ФИО9, ФИО3 в судебном заседании подтвержден факт родственных отношений с истцом, суд приходит к выводу об установлении факта, что ФИО4 является дочерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию, закону или в порядке наследственной трансмиссии), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №№ к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего, ФИО5 Наследниками по закону также являются: дочь ФИО4, сын ФИО9, дочь ФИО3, сын ФИО9. Наследственное имуществом состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Ишимбайский район, с/с Салиховский и Новоаптиковский, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нотариусу нотариального округа Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан ФИО6 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО7 в пользу дочери наследодателя ФИО5

Указанное заявление удостоверено исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 и зарегистрировано в реестре за номером 556.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.Из искового заявления ФИО4 следует, что, подписывая заявление об отказе от наследства, она была убеждена, что отказ является лишь формальным и впоследствии все дети умершего будут пользоваться родительским домом без ограничений, что свидетельствует о ее заблуждении при оформлении отказа.

В соответствии со ст. 1, ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из анализа положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление истца об отказе от наследства являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом. Отказ от наследства не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства нарушена не была. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждалась, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено. Истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что она при подписании заявления не осознавала характера совершаемых ею действий и их последствий, поскольку заявление содержит как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий отказа. Данные о том, что ответчиком ФИО5 совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, суду не представлены.

Как пояснили в судебном заседании третьи лица ФИО3 и ФИО9, еще при жизни отца сторон, было решено, что родительский дом останется ФИО5 После смерти отца, спора относительно того, на кого следует оформлять дом и землю родителей, между братьями и сестрами не было. Как следует из самого искового заявления ФИО4 в момент подписания заявления об отказе от доли наследства она осознавала свои действия и желала наступления последствий такого отказа. Лишь впоследствии, ввиду возникновения разногласий с ответчиком, истец передумала и решила вступить в наследство.

Также ФИО4 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ничтожности отказа от наследства, как не соответствующего закону.

Так, считая сделку (отказ от наследства) ничтожной, как не соответствующую требованиям закона, ФИО4 полагает, что, данная сделка удостоверена лицом, не имеющим на то полномочий.

Согласно ст. 20 ФИО12 законодательства Российской Федерации о нотариате, временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям частей первой и второй статьи 2 ФИО12, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности. Помощник нотариуса, замещающий временно отсутствующего нотариуса, должен иметь стаж работы по юридической специальности не менее одного года.

При невозможности замещения нотариуса его помощником или при отсутствии у нотариуса помощника замещение временно отсутствующего нотариуса может осуществляться иным соответствующим требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих ФИО12 лицом. Наделение такого лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса осуществляется территориальным органом юстиции совместно с нотариальной палатой в порядке, установленном федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В силу п.2.6 Приказа Минюста России от 29.06.2015 №148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса» в течение двух рабочих дней со дня поступления в нотариальную плату документов, нотариальная плата дает согласие на наделение соответствующего лица полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса или отказывает в выдаче такого согласия.

В силу п.2.8 Приказа Минюста России от 29.06.2015 №148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса» документы, поступившие из нотариальной палаты, формируются уполномоченным федеральным государственным гражданским служащим в личное дело лица, желающего замещать временно отсутствующего нотариуса, которое хранится 75 лет.

В течение пяти рабочих дней со дня представления нотариальной палатой документов, указанных в пункте 2.7 настоящего Порядка, территориальный орган рассматривает поступившие документы, проверяет наличие лицензии на право нотариальной деятельности или сданного после 1 января 2015 г. квалификационного экзамена у лица, желающего замещать временно отсутствующего нотариуса, в реестре нотариусов и издает приказ о наделении лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса или отказывает ему в наделении указанными полномочиями.

Приказом Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от 17.11.2020 №287 дано согласие на наделение помощника нотариуса ФИО2 полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай Республики Башкортостан ФИО6 с 23 ноября 2020 года на период действия трудового договора до его расторжения.

Приказом Управления министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 – помощник нотариуса нотариального округа Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан ФИО6, занимающегося частной практикой, наделена с ДД.ММ.ГГГГ на весь срок действия трудового договора помощника нотариуса правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса нотариального округа Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан ФИО6, на весь период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам.

В материалы дела также представлено распоряжение нотариуса нотариального округа Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о замещении временно отсутствующего нотариуса, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению нотариальной деятельности переданы временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО2 в связи с отсутствием по уважительной причине – больничный.

Суду также представлен скриншот электронного распоряжения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в распоряжение Нотариальной палаты Республики Башкортостан.

Согласно ст. 16 ФИО12 законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Утверждения истца о нарушении исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 ФИО12 законодательства Российской Федерации о нотариате, и неисполнения ею соответствующих обязанностей при удостоверении заявления ФИО4 об отказе от наследства, материалами дела не подтверждены.

Доводы стороны истца о противоречиях в приказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствии указанного приказа Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, основаны на неверном толковании норм права.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения сторон и участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным, поскольку отказ ФИО4 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, данные, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, обмана либо под условием, не имеются. Противоречия и формулировки, позволяющие неоднозначно толковать волеизъявление, в тексте документа отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 требования подлежат удовлетворению частично, в части требований об установлении факта родственных отношений. Тогда как остальные заявленные ФИО4 исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, нотариусу ФИО6, исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08.12.2021.

Судья Р.Р. Васикова