Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-38/2022 по иску Пятыровой Л. Н. к Унтиловой Л. С. «Об устранении нарушений прав собственника земельного участка».

УСТАНОВИЛ:

Истец Пятырова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Унтиловой Л.С. «Об устранении нарушений прав собственника земельного участка», указав, что истец является собственником земельного участка *Номер*, с первоначальной площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в садоводческом товариществе «Виктория», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства (коллективное садоводство). С кадастровым номером *Номер*

Соседним с участком истца находится земельный участок *Номер*, с первоначальной площадью <данные изъяты> кв.м., уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Виктория», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства (коллективное садоводство). Кадастровый номер земельного участка *Номер*, собственником которого является Унтилова Л.С.

В *Дата* году ответчик на своем земельном участке начал строительство одноэтажного деревянного здания с нарушением требования о соблюдении минимального отступа (3 метра) от границ земельного участка истца.

В связи с нарушениями допущенными ответчиком при строительстве здания истец обратилась с заявлением в правление СТ «Виктория» о приведении в соответствие с Правилами землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденным решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер* (далее – Правила).

После решения правления об отнесении строительства здания на установленное Правилами расстояние, истец продолжала строительство.

*Дата* вопрос о нарушении правил строительства здания рассматривался на общем собрании членов СТ «Виктория», на котором было вынесено решение о приведении спорных объектов на границе участков №*Номер* (хозяйственные постройки, посадка малины и забор) в соответствии с п. 6.2 СП 53 13330,2011 и СНиП 30-02-97.

Истцом были установлены границы своего земельного участка, после чего Асбестовским БТИ были проведены инвентаризационно-технические работы, в ходе которых было установлено, что вновь построенное здание, расположенное на участке *Номер* (ответчика) построено на расстоянии 0,35 см от границы соседнего участка *Номер* (истца) и 0,37 см от границы земельного участка общего назначения.

После обращения истца в Управление архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа, была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства правообладателем земельного участка *Номер*, при которой было выявлено, что собственником участка *Номер* при возведении здания нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные ст. 19 Правил.

По мнению истца, ответчиком построено деревянное здание в нарушение пунктов 6.6, 6.8 Свода правил (СП) 53.13330.2011 «Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 №849, а также раздела 6 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения», принятые и введенные в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 №18-51 (ред. от 12.03.2001).

Возведенное здание построено с нарушениями, ущемляющими права соседей и влекущими причинение опасности людям и природе.

Также, ответчиком не соблюдены противопожарные разрывы, а именно в силу п. 4.13 Свода Правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от *Дата**Номер*, противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также, между домами земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Согласно названной таблице минимальное расстояние между жилыми и общественными зданиями при соответствующей степени огнестойкости составляет минимум 6 м.

Отсутствие необходимых противопожарных разрывов является существенным нарушением пожарной безопасности и представляет угрозу жизни и имуществу истца.

По мнению истца, возведенные ответчиком строения не соответствуют требованиям и нормам градостроительства, противопожарной безопасности и санитарных условий, тем самым нарушаются права и законные интересы смежных землевладельцев, истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему земельным участком и расположенным на нем строениям, что в силу ст. 304 ГК РФ является самостоятельным основанием для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушений прав смежных землепользователей истца.

Причиной нарушения имущественных прав истца является возведение деревянного строения на границе смежных земельных участков без требуемого отступа не менее 1 метра и высотой 4 метра. При этом стропила крыши ответчика свешиваются на участок истца. Данное нарушение создает угрозу возгорания деревянного здания. Создает тень на участке.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ФИО5 устранить нарушения прав собственника земельного участка Пятыровой Л.Н., обязав в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести реконструкцию деревянного здания путем его переноса вглубь участка на расстоянии не менее трех метров от границы между земельными участками *Номер* и *Номер*, расположенными в г.Асбесте садоводческом товариществе «Виктория» (л.д. 5-10).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Пятырова Л.Н. представила уточненное исковое заявление к Унтиловой Л.С. «Об устранении нарушений прав собственника земельного участка», дополнительно указав, что в 2019 году Унтилова Л.С. на общем собрании *Дата* обратилась к собранию с просьбой заставить истца Пятырову Л.Н. убрать забор на границе участков, так как, он проходит вплотную к меже и мешает проходу при производстве строительных работ на участке. По решению собрания правлением сада был произведен выход на место спора, где было выявлено, что на участке Пятыровой Л.Н. был установлен глухой забор высотой более 1,5 м, а на участке Унтиловой Л.С., напротив забора, вплотную к меже, расположены хозяйственная постройка (баня), теплицы и посадки малины в противоречие с п. 6.7 СНиП 30-02-97, устанавливающими расстояние не менее 1 метра до границы участка. В ходе проверки соседями Унтиловой Л.С. были высказаны возражения по поводу границ территории и громкой музыки.

Так как данное решение со стороны ответчика было не исполнено, данный вопрос был вынесен на обсуждение общего собрания членов СНТ «Виктория» *Дата*.

Общим собранием было принято решение «До приведения межевания участка *Номер* привести спорные объекты на границе участков *Номер* (хозяйственные постройки, посадки малины и забор) в соответствии с п. 6.2 СП 53 13330,2011 и СНиП 30-02-97», что подтверждается протоколом *Номер* общего собрания членов СНТ «Виктория» от *Дата*.

Так как конфликты по поводу нового строительства объектов на территории СТ «Виктория», а также включения громкой музыки стали возникать чаще, на общем собрании садоводов было принято решение о разработке и принятии Правил внутреннего распорядка СТ «Виктория». Разработка Правил была поручена члену СТ ФИО6

Правила внутреннего распорядка СТ «Виктория» были разработаны и размещены на стенде объявлений СТ «Виктория». Там же, было обращение ФИО6 к садоводам с просьбой «все изменения, уточнения и обращения, касающиеся Правил оформлять в письменном виде и бросать в ящик, который висит у стенда объявлений». Все лето садоводы вносили коррективы в Правила и *Дата* на общем собрании членов СТ «Виктория» Правила были приняты.

В сентябре ФИО6 ходила по участкам садоводов с листом ознакомления и собирала подписи «За правила» и «Режим тишины» в соответствии с п. 5 ч. 1 Правил.

В *Дата* году ответчик несмотря на все предупреждения начала строительство спорного здания без отступа от границы.

*Дата* по решению Правления СТ «Виктория» в адрес Унтиловой Л.С. было направлено требование, в котором она уведомлялась о том, что «согласно ч. 6 СНиП 30-02-97 расстояние постройки до границы соседнего участка должно быть не менее 1 м. Опалубка фундамента Вашей постройки заложена впритык к забору соседей, что является грубым нарушением Правил внутреннего распорядка СТ «Виктория» и «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения». По решению Правления предлагалось при строительстве бани соблюдать требования нормативных документов». Таким образом, при принятии решения о законности строительства правление руководствовалось принятыми Правилами внутреннего распорядка.

Ответчиком был нарушен п. 3 раздела Обязанности садоводов Правил внутреннего распорядка СТ «Виктория», согласно которым «Минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должно быть, м:

от садового дома – 3;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4;

от других построек – 1;

от стволов высокорослых деревьев -4, среднерослых 2.

Ответчиком было указано, что назначение возводимой постройки – садовый дом.

Таким образом, согласно принятым Правилам расстояние от садового дома до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должно быть 3 м.

Ответчиком также нарушен п. 40 раздела 3 Правила поведения на территории СНТ «Виктория» Права садоводов, согласно которому возведение на участке садовых домиков и хозяйственных построек должно производиться в строгом соответствии с нормами строительства, санитарии, экологии, противопожарной безопасности и с надлежаще согласованным проектом.

*Дата*ФИО6 был создан чат «Виктория», в котором садоводы вели переписку по садоводческим делам. В частности и по Правилам внутреннего распорядка СТ «Виктория». В чате была размещена информация и о сборе подписей по ознакомлению с Правилами, согласно которой было собрано 28 подписей из 39, размещены и сами Правила.

Истцом после проведения межевых работ и установления межевых знаков, которые отмечены металлическими колышками, вдоль границы своего земельного участка был установлен новый забор с отступом от установленной границы высотой 1,5 м с просветом между досками, в соответствии с вынесенным решением правления. Место определения установки забора было согласовано с предыдущим председателем правления СТ «Виктория» ФИО7 в *Дата* году. Ранее установленный забор был сломан ответчиком, так как мешал строительству дома. При этом на земле истца были вытоптаны посадки.

Ответчиком построено деревянное здание в нарушение Правил внутреннего распорядка СТ «Виктория».

Как считает истец, возведенное ответчиком строение не соответствует требованиям и нормам градостроительства, противопожарной безопасности и санитарных условий, тем самым, нарушаются права и законные интересы смежных землевладельцев, истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему земельным участком и расположенными на нем строениями, что в силу ст. 304 ГК РФ является самостоятельным основанием для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушений прав смежных землепользователей истца.

Требование отступа не менее 3 метров от границы земельного участка при строительстве домов исходит из необходимого обеспечения нормативной инсоляции и освещенности земельного участка, по пожарным и санитарно-бытовым условиям. Также расстояние от дома до границы смежного земельного участка устанавливается и для того, чтобы была возможность обслуживания дома. Так как, строительство садового дома еще не закончено, а минимальный отступ не позволит в полной мере производить строительство, вновь будет использован земельный участок истца для подхода к дому.

Из-за невыдержанного расстояния от дома до границы земельного участка третья часть земельного участка истца находится в тени.

На основании изложенного, причиной нарушения имущественных прав истца является возведение деревянного строения на границе смежных земельных участков без требуемого отступа не менее 3 метров и высотой 4 метра. При этом стропила крыши ответчика свешиваются на участок истца.

На основании изложенного, истец просит суд:

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области вышеуказанное уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 164).

Истец- Пятырова Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Пятыровой Л.Н. – Чернобокова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, юридически их обосновав.

Ответчик – Унтилова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-58, 192-193), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Унтиловой Л.С. – Стремина Н.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представили письменное мнение по иску (л.д. 50-51), в котором указали, что если в судебном заседании будет установлено нарушение прав и законных интересов истца, иск подлежит удовлетворению.

Представители третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Садоводческого товарищества «Виктория» - Унтилов А.И., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не поддержал, представил суду возражение по иску (л.д. 191).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании *Дата* в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

Как установлено в судебном заседании, Пятыровой Л. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: *Адрес* с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *Номер*, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства (коллективное садоводство), для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 35, 36).

Унтиловой Л. С. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: *Адрес* уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *Номер*, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства (коллективное садоводство), для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32-33, 34).

Данные земельные участки являются смежными.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства путем определения координат поворотных точек, сведения о которых внесены в ЕГРН. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, спора между сторонами по границам принадлежащих им земельных участков, нет.

Как указала истец в исковом заявлении, ответчиком на принадлежащем ему земельном участке по адресу: *Номер* в нарушение Правил внутреннего распорядка СТ «Виктория» построено деревянное здание. При этом, возведенное ответчиком строение не соответствует требованиям и нормам градостроительства, противопожарной безопасности и санитарных условий, тем самым, нарушаются права и законные истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему земельным участком и расположенными на нем строениями, что в силу ст. 304 ГК РФ является самостоятельным основанием для возложения на ответчика обязанности по устранению нарушений прав смежных землепользователей истца.

По мнению истца, требование отступа не менее 3 метров от границы земельного участка при строительстве домов исходит из необходимого обеспечения нормативной инсоляции и освещенности земельного участка, по пожарным и санитарно-бытовым условиям. Также расстояние от дома до границы смежного земельного участка устанавливается и для того, чтобы была возможность обслуживания дома. Так как строительство садового дома еще не закончено, а минимальный отступ не позволит в полной мере производить строительство, вновь будет использован земельный участок истца для подхода к дому. Из-за невыдержанного расстояния от дома до границы земельного участка третья часть земельного участка истца находится в тени. На основании изложенного, причиной нарушения имущественных прав истца является возведение деревянного строения на границе смежных земельных участков без требуемого отступа не менее 3 метров и высотой 4 метра. При этом стропила крыши ответчика свешиваются на участок истца.

Из материалов дела следует, что спорная постройка – садовый дом, <данные изъяты> кв.м., возведен ответчиком Унтиловой Л.С. на принадлежащем ей земельном участке по адресу: *Адрес*, что следует из технического паспорта на объект незавершенного строительства (л.д. 194-195).

Согласно справке филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от *Дата* следует, что по данным инвентаризационно-технических работ по состоянию на *Дата* хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером *Номер* по адресу: *Адрес*, находится на расстояниях от физических границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* по адресу: *Номер*, соответствующих размерам, согласно приложению (л.д. 63).

Как следует из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа от *Дата*, что вновь построенное здание, расположенное на участке *Номер* (ответчика) построено на расстоянии 0,35 см от границы соседнего участка *Номер* (истца) и 0,37 см от границы земельного участка общего назначения. Собственником участка *Номер* при возведении здания нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные ст. 19 Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденных Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*.

Как следует из вышеуказанного заключения, в соответствии с пунктами 6.6, 6.8 Свода Правил (СП) 53.13330 «Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан сооружения, утвержденных приказом Министерства регионального Российской Федерации (Минрегион России) от 30 декабря 2010 года, жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. При этом, между домами, домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2. Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м.

Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть от:

жилого строения (или дома) - 3 м;

постройки для содержания мелкого скота и птицы -4 м;

других построек -1м;

С учетом вышеуказанных положений законодательства Управление архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа дало следующее заключение: на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: *Адрес* возведен объект капитального строитель с нарушением требований о соблюдении минимального отступа (3 метра от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* (л.д. 15-16).

При этом, в заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа от *Дата* имеются явные опечатки в указании размеров отступа от границы земельных участков вновь построенного здания, расположенного на участке *Номер* (ответчика), как расположенного на расстоянии: «0,35 см от границы соседнего участка *Номер* (истца) и 0,37 см от границы земельного участка общего назначения», что было выявлено по итогам осмотра в судебном заседании от *Дата* построенного ответчиком на участке *Номер* строения, и четко видно на предоставленных сторонами фотографиях (л.д. 70, 196-201). Соответственно, вновь построенное здание, расположенное на участке *Номер* (ответчика), расположено на расстоянии: «0,35 м от границы соседнего участка *Номер* (истца) и 0,37 м от границы земельного участка общего назначения».

В судебном заседании от *Дата* судом проводился осмотра принадлежащих сторонам земельных участков в сдт Виктория и построенном ответчиком на участке *Номер* строения. Осмотр проводился с участием начальника Управление архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа ФИО17 (протокол суд зас. от *Дата* л.д. 146-148). По результатам осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты>.м, расположенном по адресу: *Адрес*, ответчиком действительно возведен объект капитального строительства, назначение объекта на стадии строительства установить невозможно, так как, возведен только короб (стены) под крышей, под строением имеется ямка. Расстояние между данным объектом и ближайшим строением на участке истца (садовым домиком) - 7,16 метров. Как следует из пояснений ответчика, назначение объекта недвижимости- садовый домик, каких-либо допустимых доказательств того, что данная постройка является баней, материалы дела не содержат.

При этом, судом установлено, что истцом Пятыровой Л.Н. на границе принадлежащего ей земельного участка установлен забор, прилежащий к земельному участку, принадлежащему ответчику Унтиловой Л.С.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что согласно п.6 СНиП 30-02-97 расстояние постройки до границы земельного участка должна быть не менее 1 м. Опалубка фундамента постройки заложена впритык к забору соседей, что является грубым нарушением Правил внутреннего распорядка СТ «Виктория» и СНиП 30-02-97 Планировка застройки территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения

Довод истца о том, что ответчик при строительстве деревянной постройки вдоль границы с отступом менее 1 метра нарушил действующие градостроительные и строительные нормы судом отклоняются в виду следующего.

Сводом правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-7 Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, утвержденная Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 г. N 849) предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям. Расстояние до нежилых построек должно быть не менее 1 м (п. 6.7). Аналогичные минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка установлены Сводом правил СП 53.13330.2019 "СНиП 30-02-7 Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 октября 2019 г. N 618 /пр.) предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям.

В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" свод правил определяется как документ, применяемый на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие различные требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) по одному предмету, к одному разделу проектной документации, различные подходы к обеспечению безопасности зданий и сооружений. При этом в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями. Национальный орган Российской Федерации по стандартизации обеспечивает в информационной системе общего пользования доступ на безвозмездной основе к национальным стандартам и сводам правил, включенным в указанный в части 1 настоящей статьи перечень. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, подлежат ревизии и в необходимых случаях пересмотру и (или) актуализации не реже чем каждые пять лет.

До *Дата* в предусмотренный данной нормой Перечень был включен СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), и был обязателен для садоводов.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 (ред. от 07.12.2016) «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Распоряжение от 21.06.2010 №1047-р отменено, утвержден новый Перечень, в который СНиП 30-02-97 не включен, то есть утратил свою обязательность для садоводов с 01.07.2015.

При этом, действующим в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815"Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985" СНиП 30-02-97, в его актуальной редакции так же не включен в вышеуказанный перечень.

Таким образом, положения свода правил носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенных сооружений.

Кроме того, согласно пункту 6.1 указанных СНиП 30-02-97*, в редакции СП 53.13330.2011, для их применения необходимо, чтобы площадь индивидуального садового (дачного) участка составляла не менее 0,06 га., а в редакции СП 53.13330.2019 - не менее 0,04 га Вместе с тем, как следует из представленных в деле документов, площадь участка ответчика составляет 367 кв. м.

При этом, доводы истца, что ответчиком при возведении спорной постройки не были соблюдены Правила внутреннего распорядка СТ «Виктория» (ст. 173-182), так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как, в судебном задании было установлено, что членами СТ «Виктория» данные правила в установленном законом порядке не принимались, о чем свидетельствуют предоставленные СТ «Виктория» протоколы общих собраний СТ «Виктория» (подлинники данных протоколов исследовались в судебном заседании и приобщены к материалам дела).

При этом, действительно, при рассмотрении дела судом установлено, что факт расположения садового домика ответчика на расстоянии менее 1 м от смежной границы подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Вместе с тем, из объяснений сторон и председателя СТ «Виктория» следует, что близкое расположение домов к границам на участках в товариществе является вынужденным, поскольку участки являются маленькими, узкими и длинными. При этом, исходя их пояснений сторон, технических паспортов, содержащихся в материалах дела, пояснений свидетелей ФИО13, ФИО15, фотографией ранее расположенного на земельном участка ответчика строения, (л.д.69), вновь возведенное ответчиком строение расположено на прежнем месте, где стоял старый садовый домик.

Истцом, так же, не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав постройкой ответчиком спорного садового домика. Как было установлено судом, истцом Пятыровой Л.Н. на границе принадлежащего ей земельного участка установлен забор, прилежащий к земельному участку, принадлежащему ответчику Унтиловой Л.С. Соответственно, возведенная ответчиком постройка никак не препятствует истцу в проходе по своему земельному участку, и препятствует ответчику проводить какие-либо работы на участке истца.

Так же, как следует из исследованных в судебном задании доказательств, возведенное ответчиком строение не повлияло на инсоляцию земельного участка, используемого Пятыровой Л.Н., так как, земельный участок ответчика по отношению к участку истца расположен на западе, что было установлено по результатам осмотра участков в судебном заседании от *Дата*., соответственно, в период времени, когда на земельном участке возможно осуществлять деятельность по садоводству: май- октябрь месяц, солнце, взойдя на востоке практически весь световой день освещает участок истца, и только на закате может бросать небольшую тень на участок истца. Что четко видно, в том числе, и из фототаблицы, предоставленной ответчиком, где выполнены фотографии тени, отбрасываемой спорной постройкой в течении дня, причем, фотографии выполнены в зимнее время, когда солнце стоит низко (л.д. 197-201). Соответственно, площадь затенения земельного участка Пятыровой Л.Н. возведенным Унтиловой Л.С. садовым домиком незначительна, что не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению,

Само по себе нарушения рекомендованных требований по соблюдению расстояния от строения до границы соседнего участка, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении прав Пятыровой Л.Н.

Судом так же установлено, что скат крыши спорной постройки направлен в сторону дороги, а не земельного участка истца (л.д. 197-201), что исключает сход снега и слив дождевой воды в сторону участка истца.

По результатам осмотра участков сторон в судебном заседании от *Дата*. было установлено, что расстояние между возведенной ответчиком постройкой и ближайшим строением на участке истца (садовым домиком) - 7, 16 метров, соответственно, противопожарный разрыв между строениями соблюден.

Таким образом, с учетом конфигурации участка ответчика, расположения спорной постройки на принадлежащем ему участке, учитывая принятия ответчиком мер к предотвращению попадания на участок истца осадков с крыши возведенной постройки, непредставления истцом относимых и допустимых доказательств значительного нарушения его прав, суд приходит к выводу, что несоблюдение рекомендованных строительных норм при возведении дома на участке ответчика является незначительным и не может являться основанием для удовлетворения требования истца о его реконструкции. Принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, а также учитывая, что при указанных обстоятельствах защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, чем защитит права истца, суд признает требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести реконструкцию спорного строения, несоразмерными нарушенному праву.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Пятыровой Л. Н. к Унтиловой Л. С. о возложении на Унтилову Л. С. обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести реконструкцию деревянного здания, путем его переноса вглубь участка на расстоянии не менее трех метров от границы между земельными участками *Номер* и *Номер*, расположенными в г*Адрес* не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пятыровой Л. Н. к Унтиловой Л. С. о возложении на Унтилову Л. С. обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести реконструкцию деревянного здания, путем его переноса вглубь участка на расстоянии не менее трех метров от границы между земельными участками *Номер* и *Номер*, расположенными в *Адрес*, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов