Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегиум Конференс», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Орбита-Т» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стратегиум Конференс», ФИО1 в солидарном порядке основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 18.11.2020 №795/а в сумме 38 007 рублей, договорной неустойки в сумме 22 297 рублей 10 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 009 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между ООО «Орбита-Т» и ООО «Стратегиум Конференс» 18.11.2020 заключен договор аренды недвижимого имущества № 795/А, в соответствии с условиями которого ООО «Стратегиум Конференс» приняло во временное владение и пользование недвижимое имущество, представляющее собой нежилое помещение площадью 30,6 кв.м. под №49 (офис № №) с кадастровым номером №, расположенное <адрес>. Арендованное помещение графически обозначено на плане (Приложение №1 к договору аренды). Сданное в аренду помещение принадлежит ООО «Орбита-Т» на праве собственности.

Договор аренды от 18.11.2020 №795/А расторгнут 14.08.2021, что подтверждается дополнительным соглашением.

Согласно п.5.1 договора аренды от 18.11.2020 №795/А стоимость платы за пользование арендованными помещениями определена сторонами в размере 15 300 рублей в месяц. Плата вносится на расчетный счет арендодателя, указанный в названном договоре, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. После указанного числа возникает просрочка исполнения обязательства.

Между ФИО1 и ООО «Орбита-Т» 14.08.2021 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Орбита-Т», как кредитором, за исполнение ООО «Стратегиум Конференс» обязательства по договору аренды от 18.11.2020 №795/А в части уплаты денежных средств (п. 1.1. договора поручительства).

В нарушение положений ст.614 ГК РФ, п.5.1 договора аренды от 18.11.2020 №795/А ООО «Стратегиум Конференс» систематически допускало просрочку внесения арендной платы в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию 24.01.2022 составляет 38 007 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

По состоянию на 24.01.2022 сумма пени, начисленной в соответствии с условиями договора аренды от 18.11.2020 №795/А, составляет 22 297 рублей 10 копеек.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Североход».

Представитель истца ООО «Орбита-Т», третьего лица ООО «Управляющая компания «Северхоход» на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

ООО «Стратегиум Конференс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО «Орбита-Т», третьего лица ООО «Управляющая компания «Северхоход» на основании доверенностей ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ООО «Орбита-Т» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На основании заключенного 18.11.2020 договора аренды недвижимого имущества № 795/А ООО «Орбита-Т» передало ООО «Стратегиум Конференс» во временное владение и пользование недвижимое имущество, представляющее собой нежилое помещение площадью 30,6 кв.м., расположенное на <адрес> и обозначенное на выкопировке из технического плана - №№, часть помещения №51 (офис №№).

В соответствии с п.5.1 договора аренды от 18.11.2020 №795/А стоимость платы за пользование арендованными помещениями определена сторонами в размере 15 300 рублей в месяц. Плата вносится на расчетный счет арендодателя, указанный в названном договоре, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 6.1 договора аренды от 18.11.2020 №795/А предусмотрено, что за неуплату арендатором арендных платежей и платежей за электричество в сроки, установленные данным договором, арендодатель имеет право взыскать неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае предъявления арендодателем соответствующей претензии.

Договор аренды от 18.11.2020 №795/А расторгнут 14.08.2021.

В силу положений ст.ст.329, 361 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стратегиум Конференс» обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от 18.11.2020 №795/А образовалась задолженность за июнь-август 2021 года в сумме 38 007 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта сверки. В связи с образованием задолженности истцом начислена неустойка за период с 25.04.2021 по 14.08.2021 в общей сумме 22 297 рублей 10 копеек.

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ООО «Орбита-Т» 14.08.2021 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Орбита-Т», как кредитором, за исполнение ООО «Стратегиум Конференс» обязательства по договору аренды от 18.11.2020 №795/А.

Досудебная претензия истца с требованием погашения задолженности оставлена ответчиками без удовлетворения.

Представленный стороной истца расчет задолженности по арендной плате и пени ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено. Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды от 18.11.2020 №795/А. Доказательств погашения задолженности, уплаты пени в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Стороной ответчика по настоящему делу заявлено об уменьшении размера платы за пропуск платежей по графику.

Оценивая размер заявленной истцом ко взысканию договорной неустойки, суд принимает во внимание, что один из ответчиков является физическим лицом, суд также принимает во внимание размер задолженности, период просрочки, размер процентной ставки, исходя из которой начислена неустойка. С учетом изложенного приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом суммы договорной неустойки допущенному ответчиками нарушению обязательств и, исходя из принципа разумности, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы пени до 3 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Стратегиум Конференс», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Орбита-Т» подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 18.11.2020 №795/А в сумме 38 007 рублей, неустойка в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Т» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегиум Конференс», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Т» задолженность по договору аренды от 18 ноября 2020 года №795/А в сумме 38 007 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 009 рублей, а всего взыскать 43 016 рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский