Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 26.11.2014 между ОАО КБ «Петрокоммерц» с одной стороны и ФИО1 с другой, заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 98 000 рублей, срок пользования кредитом - 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 20 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику счет и перечислил на него сумму кредита. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренным договором. Однако в нарушении условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклонять от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Размер задолженности за период с 26.07.2016 по 11.02.2022 составил 137 143 рубля 69 копеек, из которой: 66 935 рублей – задолженность по основному долгу; 70 208 рублей 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 22 января 2015 года (протокол № 1) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22 января 2015 года (протокол № 26), ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». На основании изложенного, кредитором заемщика в настоящее время является истец.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 137 143 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3943 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ФИО2 просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 140).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-19-773/2022, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2014 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1, заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 98 000 рублей на срок 60 месяцев (с 26 ноября 2014 года по 25 ноября 2019 года включительно) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. При этом, заемщик обязался производить возврат суммы кредита, путем внесения минимальных ежемесячных платежей в сумме 1635 рублей, не позднее 26 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Последний платеж производится заемщиком не позднее 25 ноября 2019 года в сумме остатка задолженности по кредитному договору, сложившуюся на дату окончательного погашения кредита (л.д. 17-23).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 98 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 272914 от 26 ноября 2014 года (л.д. 36, оборотная сторона). Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключённому кредитному договору, в связи с чем в его адрес было направлено требование о погашении задолженности и уплате процентов (л.д. 47), которое осталось без удовлетворения.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, суду не представлено.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 22 января 2015 года (протокол № 1) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22 января 2015 года (протокол № 26), ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц» (л.д. 55).

17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2014 года за период с 26.07.2016 по 11.02.2022 в размере 137 143 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1971 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 06 мая 2022 года, судебный приказ от 17 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от него возражениями (гражданское дело № 2-19-773/2022, л.д. 96, 102-103).

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 11 февраля 2022 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 26 ноября 2014 года за период с 26.07.2016 по 11.02.2022 составляет 137 143 рубля 69 копеек, из которой: 66 935 рублей – задолженность по основному долгу; 70 208 рублей 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 14-15).

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 в рамках заключенного между ним и ПАО Банк «ФК «Открытие» договора о предоставлении кредита получил денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договора потребительского кредита <***> от 26 ноября 2014 года, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления минимальных платежей, согласно графика платежей по кредиту (л.д. 32 - оборотная сторона, 33).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Банк «ФК «Открытие») узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж должен быть внесен не позднее 25 ноября 2019 года, Банк узнал о нарушении своего права 26 ноября 2019 года, а значит, срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается 26 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2022 года посредством почты ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось на судебный участок № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-19-773/2022 л.д. 1-2, 95). 17 марта 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 06 мая 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита направлено в суд посредством почты 07 июня 2022 года (л.д. 71), соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит применению к периодическим ежемесячным платежам, которые предусмотрены договором до 26 марта 2019 года.

Задолженность ответчика ФИО1 образовалась за период с 26 июля 2016 года по 11 февраля 2022 года. Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 26 марта 2019 года по 25 ноября 2019 года, в связи с чем, размер задолженности ответчика по кредитному договору подлежит определению путем сложения сумм составляющих основной долг и проценты по указанным платежам, что составляет 15 814 рублей 92 копейки (основной долг 1635*8+1535=14615 рублей и проценты 224,23+220,48+192,71+159,62+132,74+109,39+81,62+55,58+23,55=1199 рублей 92 копейки).

Кроме того с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 26 ноября 2019 года по 11 февраля 2022 года в размере 6470 рублей 64 копейки (14 615 * 20 % / 100 % / 365 дней в году * 808 дней просрочки).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2014 года в размере 22 285 рублей 56 копеек (14 615 + 1199,92 + 6470,64). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, суд отказывает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3943 рублей, что подтверждается платежным поручением № 882824 от 01 июня 2022 года, платежным поручением № 882022 от 22 февраля 2022 года (л.д. 12-13).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 рублей 57 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2014 года, образовавшуюся за период с 26 марта 2019 года по 11 февраля 2022 года включительно, в сумме 22 285 рублей 56 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 14 615 рублей, задолженность по процентам – 7670 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме свыше 22 285 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме свыше 868 рублей 57 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года