Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марабиян Наири Сарибековича к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В марте 2016 года ответчик собираясь на летний отдых попросил истца передать ему автомобиль марки LEXUS LS460, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ПТС № принадлежащий истцу на праве собственности до конца лета 2016 года. Истец передал ответчику указанный автомобиль во временное пользование, а также свидетельство о регистрации ТС серии № от 13.07.2014 года. В указанный срок ответчик автомобиль не вернул истцу, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рамках рассматриваемого дела ответчиком был представлен договор купли-продажи автомобиля марки LEXUS LS460 от 30.03.2016 года. Данный договор истец считает ничтожной сделкой, так как он его не заключал, не подписывал и денежную сумму по данному договору за автомобиль не получал. Паспорт транспортного средства <адрес> выданный Центральной акцизной таможней 09.04.2007 года все время находился у истца, третьим лицам его не передавал, автомобиль продавать не планировал, так как отсутствовало волеизъявление на отчуждение транспортного средства. Согласно сведениям ГИБДД автомобиль марки LEXUS LS460 числиться за истцом, штрафы на автомобиль приходят истцу, сумма штрафов составляет более 100 000 рублей. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи от 30.03.2016 года автомобиля марки LEXUS LS460, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, ПТС №, выданный Центральной акцизной таможней 09.04.2007 года недействительным.

Истец ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который исковые требования истца не признал, пояснил, что договор купли-продажи автомобиля от 30.03.2016 года является действительным, о чем свидетельствует подпись истца в договоре, доводы истца о том, что его волеизъявление на отчуждение автомобиля отсутствовало считает незаконными, в связи с тем, что согласно проведенной 26.03.2018 года почерковедческой экспертизы экспертом Н.Л.А. Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте экспертно-криминалистический центр на основании постановления следователя следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю от 16.03.2018 года о назначении экспертизы подпись в договоре купли-продажи от 30.03.2016 года выполнена Марабияном Наири Сарибековичем.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также другие принадлежности, относящиеся к товару, в том числе документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля LEXUS LS460, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ПТС № от 09.04.2007 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 30.03.2016 года стоимость автотранспортного средства по обоюдному согласию составила 50 000 рублей. В договоре имеются подписи продавца ФИО3 и покупателя ФИО2.

Из договора купли-продажи от 30.03.2016года следует, что действительное волеизъявление сторон договора состоялось, поскольку достигнуто соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта № 138э от 26.03.2018 года почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом Н.Л.А. Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте экспертно-криминалистический центр на основании постановления следователя Следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю от 16.03.2018 года о назначении экспертизы, подпись в договоре купли-продажи от 30.03.2016 года выполнена Марабияном Наири Сарибековичем.

При таких основаниях у суда отсутствуют основания для признания договора купли – продажи от 30.03.2016 года недействительным.

Одновременно судом отклоняются доводы истца о том, что его волеизъявление на отчуждение транспортного средства отсутствовало, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении договора не соответствующего действительному волеизъявлению сторон истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марабиян Наири Сарибековича к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2018 г..

Судья Р.Т. Аксаненко