Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Аксайского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, ВКО «ВВД», о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и, постановления о назначении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по РО о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2012 г. и постановления о назначении нового срока исполнения от 06.09.2012 г., указав, что судебный акт по гражданскому делу № 2-434/09 вступил в законную силу 08.06.2009 г. С этого момента началось течение срока для предъявления исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 08.08.2012 г. Таким образом, взыскателем был пропущен трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек 08.06.2012 г. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не должна была принимать к исполнению указанный дубликат исполнительного листа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 06.09.2012 г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление содержит требование в заявителю (должнику по исполнительному производству), не указанное в решении суда и исполнительном документе. В дубликате исполнительного листа подпись судьи Тахирова Э.Ю. не соответствует подписи судьи Тахирова Э.Ю., имеющейся в решении суда, номер дубликата исполнительного листа не соответствует номеру первоначального исполнительного листа.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2012 года и постановление о назначении нового срока исполнения от 06.09.2012 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 - незаконными.

Заявитель, а также его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Аксайского отдела УФССП по РО ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала. Пояснила, что в Аксайский районный отдел отделе УФССП no РО 08.08.2012 на исполнении поступил дубликат исполнительного листа по делу № 2-434/09 от 21.04.2009 г., выданный 02.08.2012 Аксайским районным судом, о запрете ФИО1 использовать наименование и словосочетание войсковой Атаман Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское". Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, в связи с чем, исполнительный документ был принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Исполнительный лист был подан взыскателем в течение установленного законом срока. Дубликат же указанного исполнительного документа был получен взыскателем, по причине утраты исполнительного листа, выданного по ошибке судебного пристава-исполнителя ФИО1 К заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскатель приложил приказ № 001 от 20.07.2012, вынесенный должником в нарушении указанного решения суда – с использованием наименования и словосочетания войсковой Атаман Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское". Так как эти действия свидетельствуют о не выполнении должником решения суда, в своем постановлении о назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязал должника отменить действия, нарушающие требования исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица Войскового казачьего общества «Всевеликое Войско Донское» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 требований, просил отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемые заявителем действия являются законными и были направлены на исполнение решения суда.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права.

Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке ст. 441 и главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающие закон и права и свободы гражданина.

В судебном заседании было установлено, что 21.04.2009 года Аксайским районным судом было вынесено решение по делу по иску Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» к ФИО1 о запрете использования наименования и словосочетания Войсковой Атаман Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское». Решение суда вступило в законную силу 08.06.2009 года. На его основании истцу был выдан исполнительный лист № 2-434/09 от 21.04.2009 года о запрете ФИО1 использовать наименование и словосочетание войсковой Атаман Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское". Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Аксайский районный отдел судебных приставов –исполнителей 16.11.2011 года. Аксайским районным отделом УФССП по РО 18.11.2011 года на его основании было возбуждено исполнительное производство №. 28.11.2011 указанный исполнительный документ был отозван ФИО1, без дальнейшего исполнения и получен им нарочно 28.11.2011 года.

Заявитель на оспаривал указанные факты, установленные, в том числе, определением Аксайского районного суда от 04.05.2012 года по делу по заявлению ВКО «ВВД» о выдаче дубликата исполнительного листа, вступившего в законную силу.

Судом также было установлено, что 10.08.2012 года судебный пристав -исполнитель Аксайского отдела УФССП по РО ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, на основании дубликата исполнительного листа, выданного Аксайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-434/09, а также заявления взыскателя.

Заявитель считает, что указанное постановление не соответствует закону, так как срок предъявления исполнительного документа истек.

В соответствие с ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В связи с этим, суд не может согласиться с указанными доводами заявителя, так как установил, что исполнительный лист, выданный на основании решения Аксайского районного суда от 08.06.2009 года по делу № 2-434/09 о запрете ФИО1 использовать наименование и словосочетание Войсковой Атаман Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок – 16.11.2011 года.

В соответствии со ст. 22 ФЗ « Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления взыскателем дубликата исполнительного листа на исполнение указанного решения Аксайского районного суда, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства еще не истек.

Заявитель также указывает на то, что исполнительный лист подписан не судьей Тахировым Э.Ю., вынесшим решение, а его (дубликата исполнительного листа) номер не соответствует номеру утраченного исполнительного листа. Действительно, выданный взыскателю на основании определения суда дубликат исполнительного листа, подписан председателем Аксайского районного суда и имеет иной номер. Однако предъявленный взыскателем к исполнению дубликат исполнительного листа соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в его принятии.

Судом также было установлено, что взыскатель, обратившись в Аксайский отдел УФССП по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложил к нему Приказ № 001 от 20.07.2012 года, изданный должником ФИО1, в нарушение запрета, установленного указанным решением Аксайского районного суда – с использованием словосочетания Войсковой атаман ВКО «Всевеликое войско Донское». Заявитель подтвердил тот факт, что указанный приказ им выносился. В связи с этим, содержащиеся в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требования об обязании ФИО1 до 14.09.2012 года отменить данный приказ правомерны, так как связаны с исполнением требований указанного исполнительного документа.

В соответствие же со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий и принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так как судом не установлено нарушений Закона при совершении оспариваемых заявителем исполнительных действий, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2012 года.

Судья :