Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава- исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в Северский районный суд с заявлением о признании незаконным решения судебного пристава- исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

В обоснование своего заявления пояснила, что 16 июля 201З года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - ФИО3 вынесено постановление «Об оценке вещи и имущественного права» в рамках исполнительного производства от 16.01.2013 г. <...>, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № <...> <...> от 15.11.2011г., выданного Северским районным судом по делу № 2-326/2010. Данное решение, принятое судебным приставом – исполнителем, не соответствует закону и реальной стоимости арестованного имущества. Арестованное имущество является единственным активом должника. Продажа арестованного имущества по заниженной стоимости не соответствует целям исполнительного производства, существенного нарушает права должника. Вынося постановление, судебный пристав должен был обратить внимание на наличие документального подтверждения выводов оценщика. Оценка стоимости имущества, отраженная в оспариваемом постановлении, является несправедливой и некорректной, так как основана на заключении специалиста, содержащем грубейшие ошибки. Заявителю принадлежит жилой дом 1961 г. постройки и земельный участок площадью 753 кв.м., расположенные по адресу: <...> В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была назначена оценка указанного имущества с привлечением оценщика в лице ООО «Кубанское агентство оценки». В соответствии с Отчетом оценщика № П-13-114 от 28.05.2013 года рыночная стоимость дома вместе с прилегающим участком земли составляет 828 000 (Восемьсот двадцать восемь) рублей. Стоимость имущества заявителя, указанная в отчете № П-13-114, является недостоверной, и по смыслу приведенных ниже норм Закона «Об оценочной деятельности» и Стандартов оценки не может считаться рыночной. Учитывая, что предварительная оценка, произведенная 15.03.2012 года судебным приставом
устарела, и ФИО1 c предварительной оценкой была не согласна, так как она не соответствовала реальной рыночной стоимости данного домовладения, 24 января 2013 года обществом с. ограниченной ответственностью «AЯКС- Рuэлт» была проведена оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка площадью 753 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> Целью назначения данной оценки было - определение итоговой величины рыночной стоимости имущества для судебного делопроизводства Согласно отчета № 106-Н.01 от 24.01.2013 - рыночная стоимость указанного, имущества
составила 1 057 ООО (Один миллион пятьдесят семь тысяч) рублей; состоящая из стоимости права собственности на земельный участок - 377000 (Триста семьдесят семь тысяч) руб, и стоимости права собственности на жилой дом - 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч) руб.

Какого либо решения о том, что отчет ООО «АЯКС - Риэлт» об оценке рыночной стоимости имущества должника (ФИО1) является недостоверным, данным должностным лицом не принималось. В результате разница по двум указанным отчетам по рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, являющегося предметом оценки, является значительной и составила – 22%. При указанных обстоятельствах заявитель (ФИО1) считает, что стоимость имущества заявителя, указанная в отчете № П-13-114, является недостоверной, и по смыслу приведенных выше правовых норм Закона «Об оценочной деятельности» и стандартов оценки не может считаться рыночной, а постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении отчета по оценке рыночной, стоимости имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <...> не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы должника в исполнительном производстве, а по тому подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании заявительница и её представитель настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав мнение заявительницы и её представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 июля 201З года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю - ФИО3 вынесено постановление «Об оценке вещи и имущественного права» в рамках исполнительного производства от _16.01.2013 г. <...>, возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № <...> от 15.11.2011г., выданного Северским районным судом по делу № 2-326/2010. Арестованное имущество является единственным активом должника. Продажа арестованного имущества по заниженной стоимости не соответствует целям исполнительного производства, существенного нарушает права должника.

В соответствии с Отчетом оценщика № П-13-114 от 28.05.2013 года рыночная стоимость дома вместе с прилегающим участком земли составляет 828 000 (Восемьсот двадцать восемь) рублей.

Учитывая, что предварительная оценка, произведенная 15.03.2012 года судебным приставом устарела и ФИО1 c предварительной оценкой была не согласна, 24 января 2013 года ООО «AЯКС- Риэлт» была проведена оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка площадью 753 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>

Согласно отчета № 106-Н.01 от 24.01.2013 - рыночная стоимость указанного, имущества составила 1 057 000 (Один миллион пятьдесят семь тысяч) рублей; состоящая из стоимости права собственности на земельный участок - 377000 (Триста семьдесят семь тысяч) руб. и стоимости права собственности на жилой дом - 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч) руб. Данная оценка была предоставлена судебному приставу исполнителю 29 января 2013 года., какого - либо решения о том, что отчет ООО «АЯКС - Риэлт» об оценке рыночной стоимости имущества должника (ФИО1) является недостоверным данным должностным лицом не принималось.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава – исполнителя об оценке вещи или имущественного права от <...>, в котором отражено о том, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...> ст. Смоленская, <...>, составляет 526 393 рубля и рыночная стоимость земельного участка – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 753 кв.м., расположенного по адресу: <...> ст. Смоленская, <...>, кадастровый номер <...> составляет 301 607 рублей, а всего на сумму 828 000 (восемьсот двадцать восемь тысяч рублей) 00 копеек (л.д. 6-7).

Также в материалах дела имеется отчёт группы компаний АЯКС РИЭЛТ <...>-Н.01 от <...>, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 64,7 кв.м., литер А, а, а2, на земельном участке, площадью 753 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> состоящая из стоимости права собственности на земельный участок - 377 000 рублей и стоимости права собственности на жилой дом 680 000 рублей, составляет 1 057 000 (один миллион пятьдесят семь тысяч) рублей (л.д. 10-60).

В связи с разницей в сумме двух отчетах об оценке имущества должника, определением Северского районного суда от 03 сентября 2013 года по данному делу была назначена оценочная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт Северской торгово-промышленной палаты предоставил отчёт об оценке рыночной стоимости объекта оценки №01-181 от 17 сентября 2013 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 1 106 000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей (л.д. 197-264).

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки может быть оспорена в суде стороной исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие - бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ гласит - к решениям, действиям - бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия -бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 1 ст. 255 ГПК РФ – суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае, действия судебного пристава-исполнителя, а именно необоснованное указание судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в постановлении об оценке вещи или имущественного права, вынесенного 16 июля 2013 года, заниженной стоимости жилого дома и земельного участка влекут нарушение прав заявительницы и её законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 255, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава – исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, удовлетворить.

Признать не соответствующим закону постановление об оценке вещи или имущественного права, вынесенного 16 июля 2013 года судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая Н.А. Безуглова