Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Орска о признании приказа незаконным и его отмене,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является работником администрации Советского района г.Орска, где состоит в должности **. 18.04.2018г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение п.1, п.3,п.4 ч.1 ст.10, ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении коллективного обращения К.С.Р. и др. от 15.12.2017г. на основании Акта о результатах проверки и представления прокурора Советского района г.Орска от 19 марта 2018г. «Об устранении нарушений норм законодательства о рассмотрении обращений граждан». Вынесенное распоряжение считает незаконным. 30.10.2017г. состоялся сход жителей по вопросу переноса места установки контейнера для сбора ТБО с <адрес>. По результатам схода жители решили оставить контейнер на прежнем месте его нахождения. 15.12.2018г. истцу в работу передана коллективная жалоба, содержащая требования собрать жителей соседних домов непосредственно касающихся проблемы переноса места установки контейнера для сбора ТБО с <адрес>. В обоснование жалобы указано на то, что размещение контейнера нарушает санитарные нормы. Каких либо иных требований, помимо организации схода жителей близлежащих домов, жалоба не содержала, в том числе в ней отсутствовали какие –либо требования и указания, просьба разъяснения СанПин о нарушении которых указано исключительно с целью обоснования необходимости разрешения вопроса организации схода граждан. Процедура, организации схода жителей предполагает нарочное извещение заинтересованных в разрешении вопроса жителей района. После извещения жителей района истцом 21.12.2017г. был организован сход жителей совместно с УЖКХ администрации города. Поскольку мнения жителей разошлись, в присутствии лиц, подписавших жалобу, сход решил собрать подписи жителей для перехода на бестарный вывоз мусора и предоставить список подписей в администрацию района. Считает, что в момент составления протокола требования жалобы от 15.12.2017г. были исполнены полностью, о чем был извещен инициатор жалобы К.С.Р., что подтверждает его собственноручная подпись в протоколе схода жителей. После схода граждан, т.е. после 21.12.2017г. было принято решение произвести демонтаж контейнеров и перейти на бестарный вывоз мусора. Поскольку данные функции выходят за пределы полномочий администрации района, истцом была произведена работа с УЖКХ администрации г.Орска, организующих работу с компаниями, осуществляющими вывоз ТБО с целью оказания последней содействия в создании благоприятных условий для жителей близлежащего дома, путем перехода на бестарный вывоз мусора, т.е. фактически обращение К.С.Р. было направлено для рассмотрения и исполнения в соответствии с компетенцией структурного подразделения администрации г.Орска, о чем было сообщено в том числе инициатору жалобы К.С.Р. 27.12.2017г. Таким образом, вывод о том, что заявление К.С.Р. рассмотрено с нарушением срока необоснован. Кроме того, полагает, что работодателем нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Так, дисциплинарный проступок совершен 13.01.2018г., тогда как распоряжение вынесено 18.04.2018года. Просила признать незаконным и отменить распоряжение № от 18.04.2018г. о дисциплинарном взыскании, вынесенное руководителем Советского района г.Орска Н.Е.В.

В период рассмотрения дела истец изменила требования, просила признать незаконным и отменить распоряжение№ от 18.04.2018 в части пункта3 о дисциплинарном взыскании, вынесенное руководителем администрации Советского района г.Орска Н.Е.В. в отношении ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации Советского района г.Орска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Орска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Аналогичные положения установлены статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ).

В случае, если работник является муниципальным служащим, на него распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно п.1,3,4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 указанного Федерального Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом, пунктом 3 распоряжения руководителя Советского района г.Орска Н.Е.В. от 13.04.2018 года № ФИО1, ** администрации района, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.1,п.3,п.4 ч.1 ст. 10, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении коллективного обращения К.С.Р. и др. от 15.12.2017г.

Распоряжение издано на основании Акта о результатах проверки старшего помощника прокурора Советского района Прониной Т.С. от 19 марта 2018г., Представления прокурора Советского района г.Орска «Об устранении нарушений норм законодательства о рассмотрении обращений граждан» ФИО3 от 21.03.2018г.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 года в администрацию Советского района г.Орска поступило коллективное обращение К.С.Р., с просьбой «повторно провести сход жителей по адресу: пересечения <адрес> по поводу переноса контейнера для ТБО. В связи с тем, что 30.10.2017г. провели сход жителей…Решение оставить контейнер для ТБО на прежнем месте приняли не жители соседних и ближайших домов, а непосредственно руководители администрации Советского района, а именно Ч.В.Н. – 1й зам. руководителя района. В данный момент контейнер для ТБО находится в 7 метрах от дома без разрешения, что является нарушением СанПин. Просят собрать жителей соседних и ближайших домов непосредственно касающихся проблемы». Заявление подписано К.С.Р., а также Ч.В.А., Н.Д.Г., Л.С.Ю., У.Т.Ю.

Из представленных истцом доказательств следует, что 21.12.2017 года в присутствии ФИО1, О.А.А. – главного специалиста УЖКХ Администрации г.Орска, жителей <адрес> (всего 10 человек) состоялся сход жителей по вопросу переноса места установки контейнера для сбора ТБО с <адрес>., на котором принято решение собрать подписи жителей <адрес> о согласии перейти на бестарный вывоз ТБО, список предоставить в администрацию района. Проведение схода подтверждается протоколом, составленным и подписанным специалистом ОКХ ФИО1, жителей Н.Д.Г., К.С.Р.

Согласно письму руководителя Советского района г.Орска Н.Е.В., подготовленного ФИО1, от 27.12.2017г. №К-237, адресованного начальнику УЖКХ администрации г.Орска Щ.С.А. и К.С.Р., в адрес начальника УЖКХ администрации г.Орска направлено письменное обращение К.С.Р., по вопросу переноса контейнера, сообщено о принятом на сходе решении по переходу на бестарный вывоз мусора, а также содержится просьба поручить ООО «Горспецтранс» вывезти контейнер с пересечения <адрес> и организовать бестарный вывоз ТБО.

Письмом от 12.01.2018г. директор ООО «Горспецтранс» уведомил начальника УЖКХ администрации города о том, что бестарный способ сбора и вывоза отходов организован, мусорный контейнер убран.

18.01.2018г. начальник УЖКХ администрации г.Орска направил руководителю администрации Советского района г.Орска копии принятых выше решений.

22.01.2018 года ФИО1 подготовлено письмо К.С.Р., за подписью руководителя Советского района г.Орска Н.Е.В., за №, которым заявителю дополнительно направлены копии ответов УЖКХ администрации г.Орска.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что заявление К.С.Р. от 15.12.2017г. по вопросу организации и проведения схода граждан рассмотрено ФИО1 27.12.2017г., что подтверждается протоколом схода граждан от 21.12.2017г. и ответом от 27.12.2017г.

Письмо К.С.Р. от 22.01.2018г. является дополнительным ответом и отражает результаты работы по принятому гражданами решению на сходе.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, заявление К.С.Р. от 15.12.2017г. рассмотрено ФИО1 в установленный законом тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах ссылка в распоряжении руководителя Советского района г.Орска Н.Е.В. о нарушении ФИО1 п.1,п.3,п.4 ч.1 ст. 10, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении коллективного обращения К.С.Р. и др. от 15.12.2017г. не обоснована и не соответствует закону.

Учитывая то, что виновные действия работника отсутствуют, распоряжение руководителя администрации Советского района г.Орска в оспариваемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района г.Орска о признании распоряжения незаконным и его отмене, удовлетворить.

Пункт 3 распоряжения руководителя Советского района г.Орска Н.Е.В. об объявлении выговора ФИО1, ведущему специалисту отдела коммунального хозяйства администрации района, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Т.М.Кучерявенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года.