Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Андреевой М.В. дело по иску ФИО1 к АО "780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения" о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

В своем иске ФИО1 указывает, что работал в АО <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он был уволен по ст.<данные изъяты> ТК РФ по причине неудовлетворительного результата испытания. Увольнение считает незаконным. Просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на проезд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что с должностной инструкцией его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ; в уведомлении об увольнении не указано, в чем заключается неудовлетворительный результат испытания.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.118), ссылались на то, что истец за время работы не выяснил своих должностных обязанностей, от их исполнения уклонялся, не выполнил адресованные ему поручения от 20 и от ДД.ММ.ГГГГ по составлению расчетно-калькуляционных материалов, не занимался работой по составлению текущих финансовых планов, по контролю за движением и использованием финансов, по налоговому планированию, по разработке проектов планов продаж продукции, тем самым показал свое несоответствие занимаемой должности.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Согласно ст.<данные изъяты> ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Закон предусматривает, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в АО <данные изъяты>" на должность заместителя директора по экономике и финансам с испытательным сроком 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительным результате испытания, в котором указано, что на основании п.5.1 трудового договора и ст.<данные изъяты> ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности и как следствие – неудовлетворительным результатом испытания, заключенный трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). На данном уведомлении истец сделал запись о несогласии и отсутствии объективных причин.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№ истец уволен по ч.1 ст.<данные изъяты> ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.11). В качестве основания увольнения указано: п.5.1 трудового договора, при этом какие-либо конкретные документы, подтверждающие наличие неудовлетворительного результата испытания, в приказе не приведены.

Суд полагает, что при отсутствии в уведомлении об увольнении и в приказе об увольнении указания на то, в чем именно заключается неудовлетворительный результат испытания, все представленные ответчиком доказательства, не подтверждают законности увольнения, поскольку невозможно проверить, являлись ли те или иные недостатки работы истца, на которые ссылался ответчик в суде, причиной увольнения или нет.

Должностные обязанности не были доведены до истца при приеме не работу, с должностной инструкцией он ознакомлен за несколько дней до увольнения. Доводы ответчика о том, что истец не исполнял должностные обязанности, перечисленные в квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно раздел I "финансовый директор (заместитель директора по финансам)" суд отклоняет, поскольку в трудовом договоре нет указания на то, что истец должен выполнять обязанности, перечисленные в этом справочнике.

Должностная инструкция заместителя директора по экономике и финансам, утвержденная генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, была представлена истцу для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно п.2 истец обеспечивает разработку финансовой стратегии завода, его финансовую устойчивость, работу по взаимодействии структурных подразделений при формировании бюджета завода, расчетно- калькуляционных материалов (РКМ) по договорам, отчетности завода, и прочее (л.д.6).

При этом письма от непредоставлении РКМ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107, 113) поступили до ознакомления истца с должностной инструкцией, а значит, они не свидетельствуют о том, что истец ненадлежащее исполнил свои должностные обязанности в этой части.

Также отсутствуют какие-либо письменные доказательства, явившиеся основанием для увольнения по ст.<данные изъяты> ТК РФ, в том числе акты о невыполнении или ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, приказы о применении дисциплинарных взысканий, заключение должностного лица либо комиссии о неудовлетворительном качестве работы. При этом представленные ответчиком в материалы дела докладные записки сотрудников АО <данные изъяты>" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-131) не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не упомянуты ни в приказе об увольнении, ни в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, невозможно проверить, явились ли обстоятельства, указанные в этих докладных записках, причиной увольнения истца.

Аналогичным образом суд оценивает и показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО7, допрошенных ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истец ненадлежаще выполнял трудовые обязанности, в том числе по формированию РКМ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о неправомерности увольнения истца, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе, а приказ – признанию незаконным.

Ответчиком представлен расчёт среднего заработка истца за время вынужденного прогула, который составил <данные изъяты> Истец признал этот расчёт правильным, не настаивал на своем расчете. Суд полагает возможным принять расчет ответчика. С учетом положений ст.394 Трудового кодекса РФ суд взыскивает указанную сумму за вычетом дохода, полученного истцом за период трудовых отношений с АО "ГНИНГИ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> Таким образом, ко взысканию суд присуждает <данные изъяты>

Истцу был причинен моральный вред незаконным увольнением, который подлежит компенсации в соответствии со ст.151 ГК РФ, 394 ТК РФ. Суд оценивает его в <данные изъяты> с учётом степени физических и нравственных страданий.

Расходы по приобретению бензина в размере <данные изъяты> суд считает не относящимися к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем не взыскивает указанную сумму.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина составляет <данные изъяты> по имущественным требованиям и <данные изъяты> по неимущественным, всего <данные изъяты>, в силу ст.103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 Восстановить ФИО1 на работе в АО "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты>. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "<данные изъяты>" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 17.09.2018