Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Санаторий Истра», 3-е лицо: ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Санаторий Истра» о нечинении препятствий в пользовании помещением, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в санаторий Истра в должности воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата. Её семье, как работникам санаторного комплекса «Истра», в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – здание <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Санаторий «Истра» произведена реконструкция указанного здания на совместные денежные средства истца и ответчика, помещение было переоборудовано в жилое помещение, которое прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства. Она, ФИО1, была вселена в жилое помещение на законных основаниях, проживает в помещении до настоящего времени и пользуется им как жилым. Фактически с ней был заключен договор найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату за занимаемую площадь и коммуникации, ей была выписана расчетная книжка по квартплате бухгалтерией санатория «Истра» с возможностью перечисления денежных средств на лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по дому, в котором она проживает, был закрыт на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерии было запрещено взимать с неё плату за коммунальные услуги. Несмотря на закрытие лицевого счета, она продолжала оплачивать коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальные услуги ею не производится по причине возврата денежных средств и отсутствия ответа на письмо в адрес ответчика с просьбой указать реквизиты расчетного счета. Считает, что поскольку она была вселена в жилое помещение на законных основаниях, проживает в помещении до настоящего времени и пользуется им как жилым, то правоотношения, возникшие между сторонами на момент вселения в жилое помещение и прекращения ответчиком трудовых отношений с истцом, регулировались ст.110 ЖК РСФСР. Полагает, что имеет право на предоставление ей иного благоустроенного жилого помещения, поскольку в данном жилом помещении созданы невыносимые условия для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензионное письмо, предложив варианты разрешения конфликта, в том числе просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей иного благоустроенного жилого помещения. Однако, ответчик полагает, что в силу ст.85 ЖК РСФСР благоустроенное жилое помещение предоставляется только лицам, выселяемым из жилых помещений.

В настоящее время ответчиком чинятся препятствия в пользовании помещением: отключается свет, вода, отключено отопление и горячее водоснабжение, закрывается подъезд и подход к дому. Ответчиком созданы условия, угрожающие её жизни и здоровью, в связи с чем, она несет нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ её не пустили пройти в дом, объяснив, что дом продан. Она не может забрать свои личные вещи, которые хранятся в доме. В связи с действиями ответчика по чинению препятствий в пользовании помещением и личным имуществом, она несет нравственные страдания, ей причиняется моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.

Просила суд обязать АО «Санаторий Истра» не чинить ей препятствия в пользовании помещением по адресу: <адрес> обязать ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади занимаемого в настоящее время помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Селезнев А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, считает иск не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения на исковые требования <данные изъяты>

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО1 – ФИО4 в порядке перевода был приглашен на работу в РСУ ХОЗУ МСМ в качестве прораба строительных работ. Указанная организация производила строительные работы по возведению спального корпуса в санатории «Истра». На балансе санатория находилось помещение – дизельная. Администрация санатория разрешила семье С-вых произвести реконструкции дизельной и использовать указанное помещение для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ С-вы стали постоянно проживать в помещении по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в санаторный комплекс «Истра» на должность воспитателя на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по сокращению штата на основании приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского народного суда Московской области в иске ФИО4, ФИО1 к санаторию «Истра» о признании за ними права на помещение, находящееся по адресу: <адрес> отказано. Этим же решением отказано в иске санатория «Истра» к ФИО4, ФИО1 о выселении из дома <данные изъяты>, поскольку помещение занимаемое С-выми не является жилым. В своем решении суд указал, что требования об освобождении помещений, не входящих в состав жилищного фонда, подлежат разрешению судами с применением норм гражданского законодательства, регулирующих имущественный наем. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда Московской области ФИО1 отказано в регистрации по месту жительства в доме №. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда Московской области в иске ФИО1 к ЗАО «Санаторий Истра» об обязании поставить дом ДД.ММ.ГГГГ на первичный учет в жилищный фонд, оформить домовую книгу, лицевой счет и выдать ордер было отказано, поскольку производственное здание (дизельная) жилым не является. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Указанными решениями суда установлено, что здание № жилым домом не является и никогда им не было. Спорное жилое помещение самовольно переоборудовано в жилое, технический паспорт на жилой дом № был сделан по устной просьбе заместителя начальника Управления архитектуры ФИО5 при поступлении заявления от С-вых. Государственного акта приемки данного помещения, как жилого, не было. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ЗАО «Санаторий Истра» на корпус № (дизельную). Администрация ЗАО «Санаторий Истра» с просьбой о приемке помещения как жилого, не обращалась <данные изъяты>

Таким образом, поскольку помещение, которое занимает истица, не являлось жилым, суд находит довод ФИО1 о том, что с ней фактически заключен договор найма жилого помещения не обоснованным. То обстоятельство, что после предоставления семье С-вых в пользование нежилого помещения они произвели реконструкцию и ремонт помещения, пользовались им как жилым и оплачивали коммунальные услуги, не свидетельствует о заключение договора найма жилого помещения. Фактически сложившиеся между сторонами отношения не являются отношениями, вытекающими из договора найма жилого помещения, и не подлежат правовому регулированию нормами ЖК РСФСР.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» требования об освобождении помещений, не входящих в состав жилищного фонда (производственные помещения, сборно-разборные сооружения, вагончики и т.п.) подлежат разрешению судами с применением норм гражданского законодательства, регулирующих имущественный наем.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом истицы о том, что возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными и на момент сокращения ФИО1 регулировались нормами ст.110 ЖК РСФСР и порождают обязанность ответчика на предоставление иного благоустроенного жилого помещения.

Если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Положения ст.ст.108, 110 ЖК РСФСР на истицу не распространяются, а поэтому суд находит её исковые требования об обязании ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади занимаемого в настоящее время помещения не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истица на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, нигде не состояла, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 письмо о своем отказе в предоставлении ей в пользование здания, расположенного по адресу: <адрес> с требованием освободить занимаемое здание, указав, что собственником принято решение выставить на продажу указанное здание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Санаторий Истра» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО2 <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 письмо с просьбой освободить занимаемое здание <данные изъяты>

Истица ссылается на то, что ответчиком АО «Санаторий Истра» ей чинятся препятствия в пользовании помещением: отключается свет, вода, отключено отопление и горячее водоснабжение, закрывается подъезд и подход к дому, она не может забрать свои личные вещи из дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена письмом о порядке пропускного режима в АО «Санаторий Истра» <данные изъяты> В журнале учета въезда/выезда автотранспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о том, что ФИО1 въезжала на территорию санатория к дому №<данные изъяты> Таким образом, доводы истицы о чинении ответчиком препятствий в проходе и проезде на территорию санатория, опровергаются материалами дела. Истица ссылается на её многочисленные обращения в правоохранительные органы, органы прокуратуры, которые, по её мнению, подтверждают, что санаторий чинит ей препятствия в пользовании помещением. Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку само обращение в правоохранительные органы, органы прокуратуры не может служить доказательством чинения истице препятствий.

Кроме того, ответчик не является собственником данного помещения. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ФИО2

Таким образом, требования ФИО1 к АО «Санаторий Истра» об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением по адресу: <адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению.

Истица ФИО1 ссылается, что в связи действиями ответчика по чинению препятствий в пользовании помещением и её личным имуществом она несет нравственные страдания, ей причиняется моральный вред, компенсацию за который она просит взыскать с ответчика в размере 500 000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковый требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением, то требования о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд находит также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Санаторий Истра», 3-е лицо: ФИО2. об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением по адресу: <адрес>, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года