Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Огаркову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Огаркову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Огарковым А.А. был заключен договор №100048237 о предоставлении и обслуживании карт «Русский стандарт». Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты Огаркова А.А. к банку, содержащейся в заявлении на получение карты от 21 сентября 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифном плане. С указанными документами ответчик был надлежащим образом ознакомлен и получил их при заключении договора. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты Номер , выпустил карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты должником совершались расходные операции. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Поскольку Огарков А.А. не исполнил обязанность по уплате минимальных платежей, у него образовалась задолженность в размере 101 216 руб. 71 коп., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Огарков А.А. и его представитель Кривоносова О.Г. исковые требования признали частично. Считали обоснованными с учетом результатов проведенной по делу экспертизы исковые требования в части взыскания основного долга в размере 16345,91 руб., процентов в размере 3542,82 руб., комиссии за снятие наличных в размере 448 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 7500 руб. В остальной части исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2012 года Огарков А.А. обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит по карте и осуществлять кредитование счета в соответствии со статьей 850 ГК РФ. ( л.д.7-9)

Как следует из заявления, данное заявление вместе с Условиями предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), Тарифным планом представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением банк выпустил на имя Огаркова А.А. банковскую карту « RSB Travel Classic» Номер , открыл на его имя банковский счет Номер .

Как следует из выписки по лицевому счету ( л.д.29-36) ответчиком с использованием карты совершались расходные операции за счет предоставленных банком денежных средств.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения неустойки, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка средств на счете для осуществления:

- расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств.

- оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениями между банком и клиентом в рамках договора);

- оплаты клиентом банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями «Плати равными частями»;

- иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и/ или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Согласно п. 6.3. Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2. Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязанностей по договору.

Согласно п.6.14 Условий клиент в целях погашения задолженности размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств ( при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

Согласно п.6.17 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяемым к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора.

Согласно п.6.18 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно Тарифному плану 249/2, на условиях которого был заключен договор, размер процентов за пользование кредитом составил 36% годовых, размер ежемесячного минимального платежа – 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов – 0,8% от суммы кредита ежемесячно, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые-300 руб., 2-й раз подряд-500 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб.

Согласно представленным банком документам, в соответствии с п.2.21, 10.29 Условий, предусматривающих право банка в одностороннем порядке заменить Тарифный план, уведомив об этом клиента, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о замене старого Тарифного плана на новый ТП 603 с информацией о полной стоимости кредита, которое получено ответчиком 18.05.2015 г., в подтверждение чего представлено почтовое уведомление.

В силу 2.22.1 Условий и информации, отраженной в уведомлении и лицевом счете ответчика, условия ТП 603 были приняты ответчиком и стали обязательными для сторон с 27.05.2015 года.

В соответствии с ТП 603 размер процентов за пользование кредитом стал составлять 43% годовых, размер ежемесячного минимального платежа – 0,5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов – 1%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка в пределах остатка на счете - 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита – 4,9%+399 руб. плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита – 4,9%+499 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом-1500 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 29-36), ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не обеспечивал наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 10.19 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

21.08.2018 года банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 101 220 руб.50 коп. и подлежит оплате до 20.10.2018 года (л.д.28).

Однако, задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах банк вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей, а также неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 101216 руб. 71 коп., которая включает 74488 руб.69 коп. – сумму основного долга, 1870 руб. 02 коп. – проценты, 488 руб. – комиссия за снятие наличных денежных средств, 7500 руб. – плата (неустойку) за пропуск минимального платежа (л.д. 27)

Не соглашаясь с начисленной суммой задолженности, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении экономической экспертизы, которое удовлетворено судом.

В ходе проведенной ООО « Бюро судебных экспертиз» экспертизы установлено, что при поступлении от ответчика денежных средств на счет банком в первую очередь списывались проценты и комиссии, и только оставшаяся сума на погашение основного долга. При этом, банком в период с 21.01.2013 по 20.12.2014 г. взыскивается комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в суммах от 50 руб. до 602,23 руб. В период с 21.03.2014 по 20.09.2014 пользование картой не осуществлялось, однако комиссия по организации страхования клиентов начислялась и удерживалась с Огаркова А.А. При анализе выписки по лицевому счету экспертами установлено, что в расчетные даты-20-е число ежемесячно суммы начисленных процентов, начисленные в расчетном периоде комиссии ( за снятие наличных денежных средств), платы ( за выпуск и обслуживание карты) включались в состав ссудной задолженности ( кредита), увеличивая тем самым расчетную базу для начисления процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Пунктом 6.16 Условий установлена следующая очередность списания поступивших на счет денежных средств в погашение задолженности: в первую очередь- налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь-издержки и/или расходы Банка, указанные в п.6.5.2-6.5.4 Условий ( комиссии банков-резидентов, взимаемые за совершение клиентом операций; расходы Банка, понесенные Банком в связи с оспариванием Клиентом операций в порядке, указанном разделом 7 Условий; иные платежи ( комиссии, платы), уплата которых предусмотрена как договором, так и отдельными соглашениями, заключенными Банком и Клиентом); в третью очередь-сумма кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в нарушение положений ст.319 Гражданского кодекса РФ условия договора предусматривают направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение штрафных санкций ранее погашения основного долга и в этой части являются ничтожными, и при расчете задолженности именно такой порядок применен истцом, расчет истца суд признает неверным. Суд считает необходимым при определении размера задолженности руководствоваться экспертным заключением, а именно выводами, содержащимися в п. 1 экспертного заключения в части размера задолженности Огаркова А.А. с учетом условий договора об овердрафте, ст.319,850 ГК РФ по основному долгу в размере 16345,91 руб., по процентам-в размере 3524,82 руб., по комиссии за выдачу наличных в размере 11296 руб.54 коп., комиссии за облуживание карты в размере 1800 руб., неустойки за пропуск платежа в размере 10500 руб.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов экспертов в указанной части, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Эксперты ФИО1 и ФИО2, проводившие экспертизу, обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами экспертов в части начисления комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 7284 руб.37 коп., поскольку истцом не представлено доказательств того, что Огарков А.А. при заключении спорного договора просил оказать ему услугу по включению в программу страхования клиентов.

В представленном заявлении не содержится информации о желании ответчика заключить договор страхования или стать участником программы страхования. Отсутствуют соответствующие отметки о желании участвовать в программах страхования и в разделе « Дополнительные услуги» анкеты.

Как следует из расчета истца и установлено экспертами в ходе производства экспертизы, внесенные ответчиком денежные средства в размере 2049 руб.16 коп. были списаны со счета и зачтены истцом в счет уплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов.

С учетом установленных выше обстоятельств обоснованность списания со счета Огаркова А.А. указанной суммы в счет уплаты комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов, не подтверждена какими-либо доказательствами. В связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 16345 руб.91 коп., проценты в размере 3524 руб.82 коп. Поскольку истцом в качестве штрафных санкций предъявлена только комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 448 руб. и плата (неустойка) за пропуск минимального платежа в размере 7500 руб., суд с учетом требований ст.196 ГПК РФ, предусматривающей принятие решений в пределах заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика указанные суммы. Комиссия за обслуживание карты истцом к взысканию не предъявлялась, исковые требования истцом после производства экспертизы не уточнялись.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 25769 руб. 57 коп.(16345,91+3524,82+448+7500-2049,16).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в сумме 3224,33 руб., которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 821 руб. ( 25769,57: 101216,71х 3224,33).

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела назначалась экономическая экспертиза, расходы за производство которой составили 29500 руб. ( л.д.58). Т.к на момент производства экспертизы и до настоящего времени оплата не произведена, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении расходов ( л.д.91).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составил 25 %, сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО « Бюро судебных экспертиз» составит : с Огаркова А.А.-7375 руб. ( 29500х25%), с АО « Банк Русский Стандарт»- 22125 руб. ( 29500х75%)

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Огаркова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 10048237 в сумме 25769 руб. 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 821 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ООО « Бюро судебных экспертиз» 22125 руб.

Взыскать с Огаркова А.А. в пользу ООО « Бюро судебных экспертиз» 7375 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья Н.В. Копылова