Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России об обязании принять к исполнению и исполнить исполнительный лист

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в обоснование иска указал, что решением Надымского суда от 06.11.2018 по делу № 2-1474/2019 с ООО УК «Юрибей» взысканы в его пользу денежные средства в связи с разрешением спора о защите прав потребителя. Исполнительный лист, выданный по решению суда, был им предъявлен в банк для исполнения, однако банк необоснованно ему вернул исполнительный лист, исполнив его частично – в части взыскания с юридического лица расходов по оценке ущерба 12500руб., после повторного предъявления исполнительного листа он вновь был возвращен со ссылкой, что в отношении должника принято решение о признании его банкротом, при этом исполнительный лист не содержит сведения о датах/периодах возникновения задолженности, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам должника. Он не согласен с отказами банка, настаивает, что взысканная решением суда в его пользу денежная сумма с ООО УК «Юрибей» должна быть отнесена к текущим платежам должника, которые подлежат исполнению не в рамках дела о банкротстве должника, при этом необходимо исходить из даты вступления решения суда в законную силу – после апелляционного обжалования 31.01.2019, т.е. уже после принятия арбитражным судом искового заявления о признании ООО УК «Юрибей» банкротом. Непосредственно к ООО УК «Юрибей» в лице конкурсного управляющего он не обращался. Просил обязать банк принять к исполнению и исполнить исполнительный лист, выданный на основании решения Надымского суда от 06.11.2018 по взысканию с должника денежных сумм в его пользу.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, настаивал на необходимости отнесения задолженности ООО УК «Юрибей» перед ним к текущим платежам юридического лица, которые подлежат исполнению самостоятельно, не в рамках процедуры банкротства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Ноябрьский городской суд, против иска возражала, полагала действия банка законными и обоснованными, из представленного истцом на исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Надымского суда от 06.11.2018, не имелось сведений об отнесении взысканной судом в пользу истца суммы к текущим платежам должника, ООО УК «Юрибей», в отношении которого 16.08.2018 Арбитражным судом ЯНАО принято заявление о признании его банкротом. В связи с этим банком были взысканы и перечислены истцу со счета должника только 12500руб., поскольку судебные расходы, в силу соответствующих разъяснений арбитражных судов, относятся к текущим, так как признаются обоснованными и подлежащими взысканию только судом, остальные суммы не отнесены к текущим платежам должника, поскольку из полученной позднее, по запросу от истца, копии судебного решения, следует, что право на эти выплаты у истца возникло с даты причинения ему ущерба - 17.06.2018. Просила в иске отказать.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО УК «Юрибей» в лице конкурсного управляющего ФИО3 возражений против иска не представило, об отложении слушания дела не просило, извещено своевременно, надлежащим образом, свою позицию по спору в письменном виде в адрес суда не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Надымского суда от 06.11.2018 по делу № 2-1474/2018 постановлено: Взыскать с ООО Управляющая компания «Юрибей» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 202018руб., убытки 22500руб., расходы по оценке ущерба 12500руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 117259,5руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 31.01.2019 по делу № 33-214/2019 решение Надымского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Надымского суда от 06.11.2018 вступило в законную силу 31.01.2019.

Как следует из вступившего в законную силу судебного решения, истцу, как собственнику жилого помещения по адресу – <адрес>, в результате залива вследствие течи 17 июня и 17 июля 2018 года кровли дома был причинен ущерб.

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу был выдан 15.02.2019 исполнительный лист серии *№ обезличен*, который истцом был направлен в ПАО «Сбербанк России» для исполнения в силу ст.8 закона «Об исполнительном производстве» - исполнительный документы о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исполнительный лист поступил в банк 26.04.2019, в тот же день банком была списана со счета должника – ООО УК «Юрибей», сумма взысканных решением суда судебных расходов 12500руб. и перечислена взыскателю, истцу по настоящему спору. В остальной части исполнительный лист был возвращен банком истцу без исполнения, поскольку у банка имелись сведения о вынесении Арбитражным судом ЯНАО 16.08.2018 по делу № А81-6394/2018 определения о принятии заявления о признании ООО УК «Юрибей» банкротом.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 16.08.2018 по делу № А81-6394/2018 принято заявление о признании ООО УК «Юрибей» банкротом. Определением суда от 14.09.2018 в отношении указанного юридического лица введена процедура банкротства – наблюдение. Решением того же суда от 21.01.2019 ООО УК «Юрибей» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п.2 той же статьи, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующим процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, для установления обязанности банка принять исполнительный лист к исполнению необходимо определить, относятся ли взысканные в пользу истца решением суда от 06.11.2018 денежные суммы к текущим платежам в рамках банкротства ООО УК «Юрибей».

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», п.1, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п.10 указанного Постановления Пленума, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

При этом, в силу п.16 Постановления Пленума, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решением Надымского суда от 06.11.2018 даты причинения ООО УК «Юрибей» вреда истцу как потребителю определены 17 июня и 17 июля 2018 года. Следовательно, датой возникновения обязательства ООО УК «Юрибей» по возмещению причиненного истцу ущерба являются 17 июня и 17 июля 2018 года. Именно с указанных дат у ООО УК «Юрибей» возникли перед истцом обязательства по возмещению ущерба. Учитывая, что заявление о признании ООО УК «Юрибей» банкротом принято определением Арбитражного суда ЯНАО от 16.08.2018, дата вступления решения Надымского суда от 06.11.2018 в силу – 31.01.2019, не имеет правового значения для отнесения взысканных этим решением суда сумм к категории текущих платежей.

При этом перечисление банком истцу судебных расходов в размере 12500руб. произведено им правомерно, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума в п.16, поскольку судебные расходы и их размер признаются правомерными и обоснованными только решением суда, в связи с этим эти платежи подлежат взысканию только по вступлении решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у банка обязанности по принятию и исполнению исполнительного листа, выданного по решению Надымского суда от 06.11.2018, поскольку, за исключением судебных расходов в размере 12500руб., остальные взысканные судом суммы не относятся к текущим платежам. Следовательно, для их взыскания истцу необходимо обратиться к конкурсному управляющему должника за включением в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк России об обязании принять к исполнению и исполнить исполнительный лист серии *№ обезличен* выданный Надымским городским судом ЯНАО на основании решения Надымского суда от 06.11.2018 по делу № 2-1474/2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 06.11.2019

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 06.11.2019

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1332 /2019

(УИД 89RS0003-01-2019-001807-05) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.