Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2015 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования, КЭ и УМИ Иркутского района, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 ФИО6, о признании недействительным постановления, признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, КЭ и УМИ Иркутского района, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 с **/**/**** был принят на учет граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Законом Российской Федерации №125-ФЗ от **/**/**** «О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

По ходатайству от **/**/****№ Администрация Мамонского муниципального образования ходатайствовала перед мэром Иркутского района И. о предоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... площадью 1756 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО1

Администрация Иркутского районного муниципального образования в письме от **/**/****№ направила истцу ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: .... К данному письму был приложен ситуационный план в масштабе 1:2000, указанный ситуационный план подписан начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Иркутского района Н.

Согласно Постановлению от **/**/****№ Мамонского муниципального образования «О присвоении почтового адреса земельному участку в ....» по заявлению ФИО1 была предоставлена схема земельного участка площадью 2311 кв.м., разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, присвоен почтовый адрес: ....

В дальнейшем в указанное постановление были внесены изменения постановлением от **/**/****№ «О внесении изменений в Постановление Главы Мамонского МО от **/**/****№» в части «Вместо слов «площадью 2311 кв.м. читать 2000 кв.м».

С 2009 г. ФИО1 начал заниматься оформлением земельного участка, землеустроительное дело не подписывалось по различным причинам.

В письме ФГУ «Земельная кадастровая палата по Иркутской области» от **/**/****№ «О направлении информации» указано: «В соответствии с Вашим заявление от **/**/**** сообщаем, что в кадастровой выписке от **/**/****№ о земельном участке с кадастровым № в седьмой строке допущена опечатка, а именно, вместо .... ошибочно .... Сведения о земельном участке с местоположением: .... в государственном кадастре недвижимости отсутствуют».

В письме Администрации Иркутского районного МО от **/**/****№, указано, что «испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным и предоставлен на праве собственности другому лицу постановлением № от **/**/**** года».

В письме КУМИ .... МО от **/**/****№ указано, что причиной отказа было то обстоятельство, что «указанный земельный участок был предоставлен в 1994 году другому лицу по постановлению № от **/**/**** и постановлением мэра района № от **/**/**** утвержден проект границ земельного участка. ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка после утверждения генеральных планов населенных пунктов, поскольку свободные земельные участки в границах населенных пунктов отсутствуют».

Прокуратура Иркутского района в письме от **/**/****№ж/12 на жалобу истца о неправомерных действиях Администрации Иркутского районного МО дала ответ, что заявление ФИО1 рассмотрено Администрацией и в его адрес направлен ответ.

В письме КУМИ Иркутского районного МО от **/**/****№ указано, что причиной отказа в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка является необходимость корректировки схемы расположения земельного участка в соответствии с градостроительными нормами, отобразив земельный участок в виде раздела, т.к. представленные в схеме координаты не соответствуют разбивке п. Западный.

В письме КУМИ Иркутского районного МО от **/**/****№ указано, что причина отказа в том, что указанный земельный участок был предоставлен в 1994 году ранее иному лицу по постановлению № от **/**/****.

В письме КУМИ Иркутского районного МО от **/**/****№ указано, что причиной отказа является наложение земельного участка лесного фонда № площадь наложения 317 кв.м. Кроме того, указано, что площадь испрашиваемого земельного участка по представленным координатам составляет 1992 кв.м., в то время как в схеме расположения указана площадь 2000 кв.м.

В письме КУМИ Иркутского районного МО от **/**/****№ указано, что причина отказа в утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка расположенного по адресу: .... горы, 1 является то, что указанный земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером ~~~. В связи с чем, схема расположения земельного участка не может быть утверждена. ФИО1 рекомендовано откорректировать схему расположения земельного участка (устранить пересечение со смежным земельным участком).

Из кадастровой выписки от **/**/**** на земельный участок с кадастровым номером 38:06:130821:2288 истцу стало известно, что указанный земельный участок площадью 1480 кв.м. поставлен на кадастровый учет **/**/**** и предоставлен в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6

Таким образом, пока ФИО1 занимался оформлением земельного участка, Администрация Иркутского районного МО **/**/**** поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ~~~ который частично налагается на земельный участок, находящийся в стадии оформления, площадь наложения составила согласно каталогу координат 610 кв.м., и предоставила указанный земельный участок семье Экрот.

При этом земельный участок по пер. Лыжные горы, 1 был огорожен, на нем стоит дом и в площадь наложения 610 кв. м. включен дом, который ФИО1 построил за счет собственных средств. На каком основании Администрация Иркутского районного МО предоставила земельный участок с расположенным на нем домом неизвестно.

Строительство дома ФИО1 начал в 2012 году, у него имеются чеки на пиломатериалы, брус, арматуру, дом в настоящее время построен, но по документам он находится на чужой земле. Истец полагает, что данная ситуация недопустима, нарушает его законные права и интересы, ФИО1 лишили конституционного права на жилище и по сути дела без судебного решения отняли собственность. ФИО1 всю свою трудовую деятельность проработал на Крайнем Севере, имеет льготы на предоставление жилья, но эти льготы оказались формальными.

Полагает, что на основании п. 4 Закона Иркутской области от **/**/****№-оз "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" в предоставлении земельного участка, который налагается на спорный участок семье Экрот должно было быть отказано, поскольку до момента подачи заявления о предоставлении земельного участка поступило заявление иного лица о выборе данного земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта или заявление о предоставлении данного земельного участка при наличии возможности предоставления земельного участка указанному лицу без проведения торгов.

Факт согласования в предоставлении ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: .... подтверждается следующими документами: ходатайством от **/**/****№; ситуационным планом, направленным на имя истца; постановлением от **/**/****№.

ФИО8 считает, что постановление от **/**/****№ не соответствует действующему законодательству, а именно, требованиям Порядка формирования и размещения на официальном сайте Иркутского районного муниципального образования перечней земельных участков для многодетных семей» к Постановлению администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** N 1755 "Об утверждении Порядка формирования и размещения на официальном сайте Иркутского районного муниципального образования перечней земельных участков для многодетных семей и Порядка выбора многодетными семьями земельного участка из перечня земельных участков».

С учетом уточнений просит:

признать недействительным Постановление Администрация Иркутского района от **/**/****№ «О предоставлении гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО7, гр. ФИО4, гр. ФИО6 в общую долевую собственность земельного участка»;

признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования от **/**/****№г334 об утверждении схемы земельного участка площадью 1978 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

снять с кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:130821:2288 в Государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, представитель истца ФИО10, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО9 суду пояснила, что при предоставлении многодетной семье Экрот земельного участка нарушен подпункт 3 пункта 4 закона Иркутской области от 12 марта 2009 г. № 8-оз. В администрации имелось заявление на предоставление земельного участка от другого лица ФИО1, истец состоял на очереди на предоставление участка, имел право на внеочередное его получение. Он в течение 10 лет обращался в администрацию с целью оформления земельного участка, документы были на согласовании в администрации Иркутского районного муниципального образования. Земельный участок ФИО1 был согласован, присвоен почтовый адрес, внесен в ситуационный план, границы его были определены. В 2014 г. за полгода ФИО2 предоставили земельный участок, порядок предоставления земельного участка не соблюден.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации Иркутского МО и КЭ и УМИ ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали.

Представить Администрации Иркутского МО и КЭ и УМИ ФИО11 суду пояснила, что на момент предоставления земельного участка семье Экрот на все заявления истца были даны отказы, то есть в момент предоставления участка ФИО2 заявления истца в администрации на рассмотрении не было, процедура по каждому его заявлению была завершена. Постановление о предоставлении земельного участка по адресу: ........ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель Министерства имущественных отношения Иркутской области, представитель администрации Мамонского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Из поступившего отзыва на исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:130821:2288 внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/**** на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **/**/**** и межевого плана от **/**/**** со следующими характеристиками: местоположение (адрес): .... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, площадь - 1480 кв.м., статус - учтенный, вид права - общая долевая собственность, правообладатели: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ...., - в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В связи с тем, что в ГКН не внесены сведения о земельном участке и, соответственно, отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: .... у органа кадастрового учета нет оснований полагать, что он пересекается с земельным участком с кадастровым номером ~~~

Довод истца о необходимости согласования границ земельного участка 38:06:130821:2288 является необоснованным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Уточнением границ в редакции части 3 статьи 25 Закона о кадастре является кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (когда границы земельного участка не определены в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона).

Земельный участок с кадастровым номером ~~~ является вновь образованным, соответственно, согласование местоположения границ не требуется.

Статьи 26 и 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от **/**/**** № 221-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа, приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Оснований для приостановления или отказа при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ~~~ выявлено не было.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для признания решения органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие двух оснований: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и интересов заявителя.

В соответствии с пп. «д» п. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от **/**/****№-оз (ред. от **/**/****) «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» дополнительно к установленным федеральными законами случаям предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Иркутской области устанавливаются следующие случаи предоставления земельных участков в собственность граждан однократно бесплатно для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок с возведением жилого дома) - гражданам, относящимся к следующим категориям: многодетная семья, состоящая из родителей (усыновителей, опекунов или попечителей) или единственного родителя (усыновителя, опекуна или попечителя), а также трех и более детей, в том числе детей, находящихся под опекой или попечительством, не достигших возраста 18 лет на дату подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка, место жительства которых находится в Иркутской области (далее - многодетная семья).

В соответствии со ст. 3.1 Закона Иркутской области от **/**/****№-оз предоставление земельного участка в собственность бесплатно многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок с возведением жилого дома) осуществляется на основании заявления многодетной семьи или в порядке очередности.

Порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок с возведением жилого дома) на основании заявления многодетной семьи определен статьей 3(2) данного Закона.

Порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок с возведением жилого дома) в порядке очередности определен статьей 3(3) данного Закона.

Судом установлено, что на основании постановления от **/**/****№ «О предоставлении гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО7, гр. ФИО4, гр. ФИО6 в общую долевую собственность земельного участка», земельный участок площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером ~~~ расположенный по адресу: ........ предоставлен семье Экрот в общую долевую собственность для строительства жилищного поселка индивидуальных застройщиков.

Данное постановление вынесено на основании ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.п. «д» п. 4 ст. 2 Закона Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан».

Из представленных материалов администрацией Иркутского района следует, что, поскольку многодетная семья Экрот обратилась с заявлением о предоставлении конкретного земельного участка, расположенного по адресу: ~~~ земельного участка происходило по процедуре, указанной в ст. 3(2) Закона Иркутской области, а не по Порядку формирования и размещения на официальном сайте Иркутского районного муниципального образования перечней земельных участков для многодетных семей, Порядку выбора многодетными семьями земельного участка из перечня земельных участков, утвержденных постановлением администрации Иркутского района № от 21.04.2014г.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление в указанном случае земельного участка в собственность семьи Экрот осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления нуждающейся семьи.

Постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от 11.08.2014 года № ~~~ принято на основании заявления семьи Экрот, а также на основании представленных ими документов.

В соответствии со ст.ст. 25,26,29 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ право на земельный участок возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, определяемом ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, и оформляется соответствующими документами, подлежащих государственной регистрации.

Право собственности ответчиков семьи Экрот на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Иркутской области.

В качестве оснований для оспаривания указанного постановления истец ссылается на то, что ранее им было заявлено о своих правопритязаниях относительно участка, расположенного по адресу: .... который имеет наложение с участком, предоставленным ответчикам, без согласования границ.

Данные доводы не могут быть приняты судом и не влекут отмену постановления администрации Иркутского района по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

По информации ФГБУ «ФКП» Росреестра по Иркутской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:130821:2288 внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/**** на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **/**/**** и межевого плана от **/**/**** со следующими характеристиками: местоположение (адрес): .... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, площадь - 1480 кв.м., статус - учтенный, вид права - общая долевая собственность, правообладатели: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ...., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В связи с тем, что в ГКН не внесены сведения о земельном участке и, соответственно, отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: .... отсутствуют основания полагать, что он пересекается с земельным участком с кадастровым номером ~~~

Довод истца о необходимости согласования границ земельного участка ~~~ является необоснованным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьи 26 и 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа, приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Оснований для приостановления или отказа при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ~~~ выявлено не было, равно как и отсутствуют основания для снятия указанного участка с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав и законных интересов истца при предоставлении ответчикам земельного участка с кадастровым номером ~~~, в материалы дела не представлено.

Решений органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка по адресу: .... не выносилось.

Ходатайство Главы администрации Мамонского МО № от **/**/**** в адрес Мэра Иркутского района о предоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... площадью 1756 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО1 (л.д. 8), не является решением о предоставлении земельного участка.

Доводы истца о лишении истца права собственности на возведенное на участке строение жилого дома и ограждения несостоятельны, поскольку строение возведено на участке, не предоставленном ему для строительства, пользование земельным участком является самовольным.

Также не влияют на выводы суда ссылки истца на ранее поданные им обращения в администрацию Иркутского района по вопросу предоставления ему земельного участка, поскольку на все поступившие обращения истца в орган местного самоуправления, ему были даны ответы, которые не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

Постановлением главы Мамонского муниципального образования от **/**/****№ земельному участку был присвоен почтовый адрес: .... площадью земельный участок 2311 кв.м., разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство. Постановлением от **/**/****№ «О внесении изменений в Постановление Главы Мамонского МО от **/**/****№» внесены изменения: «Вместо слов «площадью 2311» кв.м. читать «2000 кв.м».

Согласно письму председателя КУМИи ГП ИРМО от **/**/****№г334 ФИО1 по результатам рассмотрения заявления вх. 1294/ф, 1295/ф об утверждении схемы расположения и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., отказано в утверждении схемы, поскольку указанный земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером ~~~

Данный отказ органа местного самоуправления является правомерным, поскольку на момент рассмотрения данного обращения земельный участок с кадастровым номером ~~~ уже был предоставлен в собственность ответчиков на законных основаниях, истцу рекомендовано откорректировать границы, устранить пересечение.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела администрацией Мамонского МО выкопировкам из Генерального плана и Правил землепользования и застройки Мамонского сельского поселения, испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками (ЖЗ-101), частично в зоне лесов (РЗ-501).

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании недействительным постановления, незаконным отказа об утверждении схемы земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, необоснованными, не подтвержденными доказательствами в установленном законом порядке, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования, КЭ и УМИ Иркутского района, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным постановления, незаконным отказа об утверждении схемы земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина