Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Осиповой С.Н., представителей ответчика Кингисеппской таможни Ананьиной О.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, и Степановой С.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

гражданское дело по иску Осиповой Светланы Николаевны к Кингисеппской таможне о признании незаконными приказы, распоряжение, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Осипова С.Н. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Кингисеппской таможне о признании незаконными

выводы, изложенные в протоколах заседаний Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

приказ Кингисеппской таможни от <данные изъяты>

приказы Кингисеппской таможни от <данные изъяты>

распоряжение Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-р в части установления срока представления заявления при невозможности представления сведений по объективным причинам до 1 апреля;

обязании возместить невыплаченную своевременно премию в размере <данные изъяты>

взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную службу в Кингисеппской таможне, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Кингисеппской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ Осипова С.Н. обратилась с заявлением на имя и.о. начальника таможни о невозможности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2017 год, из-за конфликтных отношений с супругом, который отказался предоставлять такие сведения. Истребовала сведения о доходах супруга у его работодателя <данные изъяты>

Заявление было рассмотрено комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтных интересов и принято решение, что причина непредставления вышеуказанных сведений необъективна и является способом уклонения от представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2017 год и дана рекомендация руководителю таможни применить меру ответственности после проведения проверки достоверности и полноты, представленных сведений. Проверка проведена в срок с <данные изъяты>, с ее результатами Осипова С.Н. была ознакомлена. Материалы проверки рассмотрены на заседании комиссии <данные изъяты> и принято решение о рекомендации привлечь к ответственности в виде объявления выговора.

Указывает, что в ходе проверки не выяснялись обстоятельства, подтверждающие, что непредставление сведений о доходах супруга произошло не из-за каких-либо коррупционных намерений, а по причине, указанной в заявлении. Решение комиссии основано не на фактах, а на внутреннем убеждении членов комиссии в том, что причина непредставления сведений о доходах супруга необъективна и является способом уклонения от представления таких сведений, в связи с чем считает решение незаконным.

Двумя приказами от ДД.ММ.ГГГГ№-КМ и от ДД.ММ.ГГГГ№, Кингисеппской таможней Осипова С.Н. привлечена к ответственности за непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2017 год в виде выговора, с которыми истец не согласна.

Отмечает, что в результате незаконных действий работодателя и должностных лиц таможни, проводивших проверку и принимавших решения по результатам рассмотрения заявления на заседаниях комиссии, истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоком переживании из-за обнародования на заседаниях комиссии своей частной жизни и незаслуженного объявления почти коррупционером. Уведомление о том, что повторное нарушение может повлечь увольнение, вызывает еще более глубокие переживания, которые оценивает в 40 000 руб..

Также просит взыскать невыплаченную своевременно премию в размере <данные изъяты> которая в период <данные изъяты>., со дня наложения на взыскания, была выплачена должностным лицам таможни (том 1 л.д. 3-9).

21 января 2019 года в судебном заседании истец Осипова С.Н. дополнила исковые требования в части обязания возместить невыплаченную своевременно премию, просила обязать ответчика возместить невыплаченные своевременно премии и денежные поощрения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том 1 л.д. 162-165).

В судебном заседании истец Осипова С.Н. поддержала заявленные исковые требования, не согласилась с вынесенными приказами и результатами служебной проверки. Настаивая, что не смогла представить сведения о доходах супруга по уважительной причине. При этом не оспаривала, что запрос в адрес работодателя супруга направила только в ходе проведения проверки, а до обращения к работодателю с заявлением о невозможности представить сведения о доходах супруга, кроме телефонных переговоров с супругом, никаких мер не предпринимала.

Считает, что ответчиком пропущен месячный срок привлечения к ответственности, предусмотренный п. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Кингисеппской таможни в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения требований, поддержали представленные письменные возражения (том 1 л.д. 142-151, 174-177), указав, что Осипова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени замещает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров, в связи с чем на нее распространяются положения ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Невыполнение гражданским служащим обязанности по предоставлению сведений о доходах является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной службы.

Отмечают, что заявление Осиповой С.Н. о невозможности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2017 год поступило в отдел инспектирования и профилактики правонарушений ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией и.о. начальника таможни от ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием для проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликтов интересов.

Полагают, что после заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, где было рассмотрено вышеуказанное заявление Осиповой С.Н., у нее имелась возможность незамедлительно принять необходимые меры к исполнению установленной Федеральным законом обязанности, в срок установленный пунктом 8 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 № 559, что истцом выполнено не было.

Считают, что с учетом стажа государственной гражданской службы и ежегодным исполнением обязанностей по предоставлению сведений о доходах своих, супруга и несовершеннолетних членов семьи, установленной антикоррупционным законодательством, Осипова С.Н. имела возможность предпринять меры по получению сведений о доходах супруга заблаговременно, а не к моменту окончания установленного срока.

Полагают, что при своевременном направлении истцом запросов по месту работы супруга, даже при отсутствии на них ответов, подача ДД.ММ.ГГГГ заявления о невозможности предоставления сведений о доходах на супруга была бы объективна. Однако документов, подтверждающих намерения получить сведения, в комиссию предоставлено не было. Объективных причин непредставления сведений комиссией не установлено.

Отмечают, что распоряжение Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об организации работы по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год», которое, по мнению истца, не соответствует действующему законодательству, носит организационный характер с целью организации государственных служащих с учетом штатной численности таможни и членов их семей, на которых необходимо предоставлять сведения о доходах, заблаговременно принять меры к получению таких сведений, а в случае их неполучения, обратиться в комиссию по урегулированию конфликта интересов.

Указывают, что указание комиссии на нарушение Осиповой С.Н. срока предоставления заявления в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, установленный распоряжением Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-р. не влечет привлечение гражданского служащего к ответственности, в связи с чем в приказе о привлечении к ответственности Осиповой С.Н. отсутствуют ссылки на нарушение указанного правового акта Кингисеппской таможни.

Поскольку представление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является обязанностью государственного служащего в целях противодействия коррупции, то при установлении ее невыполнения к истцу была применена мера взыскания, установленная ст. 59.1, 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Отмечают, что решения комиссии приняты правомочным составом в пределах полномочий, установленных Указом Президента от 01.07.2010 № 821. Вместе с тем решение комиссии не является основанием для привлечения гражданского служащего к ответственности, а носит рекомендательный характер для работодателя. Протокол комиссии не является правовым актом таможни, отражает мнение членов комиссии по рассматриваемым вопросам, в связи с чем не подлежит обжалованию.

Указывают, что срок привлечения к ответственности, предусмотренный п. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как в старой редакции, так и в новой не пропущен, поскольку работодателю стало известно о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ с даты утверждения протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, за исключением периода проведения проверки, рассмотрения материалов проверки комиссией, отпуска Осиповой С.Н..

Считают, что истцом пропущен срок обжалования распоряжения Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-р, установленный ст. 392 ГК РФ, поскольку была ознакомлена с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ. Просят в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная гражданская служба как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Согласно пункту 3.2 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пунктах 1, 5, 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий должен исполнять должностные обязанности добросовестно на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для государственных служащих.

В силу статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, установлена обязанность ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (п. 1 ст. 20).

Согласно статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (ст. 7.1).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Осипова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Кингисеппской таможне в должности инспектора пассажирского отдела таможенного поста «Ивангород» (л.д. 50).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с начальника Кингисеппской таможни Осипова С.Н. принята на государственную должность федеральной государственной службы – ведущего таможенного инспектора отдела таможенной инспекции (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Осиповой С.Н. на имя и.о. начальника Кингисеппской таможни подано заявление о невозможности представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2017 год из-за негативных отношений, сложившихся в последние два года (л.д. 96, 141).

Заявление было передано в отдел инспектирования и профилактики правонарушений и явилось основанием для проведения для проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликтов интересов.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликтов интересов, в соответствии с абз. 3 подп. «б» пункта 16 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 821, было рассмотрено вышеуказанное заявление Осиповой С.Н..

Выслушав объяснения Осиповой С.Н., которая ответила на вопросы членов комиссии, комиссия, на основании пункта 25 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, признала, что причина непредставления государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга необъективна и является способом уклонения от представления указанных сведений.

Также комиссия рекомендовала начальнику таможни применить к государственному служащему меру ответственности после проведения проверки, предусмотренной Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 (л.д. 54-58).

Для принятия решения протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, был направлен в адрес начальника таможни и утвержден им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 59).

На основании приказа Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проверке достоверности и полноты сведений, представленных Осиповой С.Н.», отделом инспектирования и профилактики правонарушений проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 года, представленные Осиповой С.Н. на супруга (л.д. 60-61, 63), которая была уведомлена о проведении проверки (л.д. 62).

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ от Осиповой С.Н. были взяты объяснения, из которых следует, что для получения сведений о доходах супруга ею были направлены запросы в адрес работодателя <данные изъяты> и супруга, которые были получены ими ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил (л.д. 64-63).

В ходе проведения проверки было установлено, что справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2015 и 2016 года Осиповой С.Н. были представлены. А также установлено, что только на момент проведения проверки Осиповой С.Н. были приняты меры по получению сведений о доходах, расходах супруга за 2017 года, при этом не были учтены разумные сроки для принятия всех необходимых мер, запросы работодателю направлены только ДД.ММ.ГГГГ. Осиповой С.Н. были нарушены сроки предоставления заявления в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, установленные распоряжением Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-р. Не представив сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2017 год, <данные изъяты> Осипова С.Н. не исполнила обязанность, установленную частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пп. 8 подп. 8.3 пункта 8 должностного регламента ФИО1№, утвержденного начальником Кингисеппской таможни ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было предложено направить материал проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения вопроса непредставления Осиповой С.Н. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2017 год. С результатами поверки Осипова С.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-126).

Служебной запиской начальника отдела инспектирования и профилактики от ДД.ММ.ГГГГ№ материал проверки в отношении Осиповой С.Н. направлен для рассмотрения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов (л.д. 127-129).

На заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Кингисеппской таможни и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материал проверки, комиссия приняла решение о том, что главным государственным инспектором <данные изъяты> Осиповой С.Н. не представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2017 год, тем самым не исполнена обязанность, установленная частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», допущено ненадлежащее исполнение требований пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460, пп. 8 подп. 8.3 пункта 8 должностного регламента ФИО1№, утвержденного начальником Кингисеппской таможни ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рекомендовано начальнику Кингисеппской таможни за ненадлежащее исполнение возложенных на Осипову С.Н. обязанностей по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2017 год привлечь к ответственности – объявить выговор (л.д. 130).

Приказом Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом приказа Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение за ненадлежащее исполнение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пп. 8 подп. 8.3 пункта 8 должностного регламента ФИО1№, утвержденного начальником Кингисеппской таможни ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статей 59.1 и 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь Осипову С.Н. к ответственности по выходу из очередного ежегодного отпуска (133-135, 137).

Приказом Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом приказа Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, истец привлечена к ответственности в виде выговора за вышеуказанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушения (л.д. 136, 137).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что Осипова С.Н., являясь государственным гражданским служащим, не представила сведения о доходах супруга, указанное обстоятельство являлось основанием для применения к ней взыскания. При этом должность истца включена в перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах супруга.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 года (Федеральный закон от 8.03.2006 № 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Анализ правовых норм названного закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы, а также порядок прекращения государственной службы.

Невыполнение обязанности, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» о предоставлении государственным служащим сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, является правонарушением, влекущим применение дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему.

Аналогичная норма закреплена в статье 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если предоставление таких сведений, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, является правонарушением, влекущим применение дисциплинарного взыскания к гражданскому государственному служащему.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями. Законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы, а следовательно, требует в соответствующем правовом регулировании соблюдения баланса частных и публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.

Согласно части 2 статьи 59 того же Федерального закона, при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Проверка полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065. Если доклад о результатах проверки направляется представителем нанимателя в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, то взыскание применяется также и на основании рекомендации указанной комиссии. Порядок работы названной комиссии установлен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», за несоблюдение сотрудником таможенного органа ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 29 настоящего Федерального закона: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 29.1 вышеназванного закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), и на основании рекомендации указанной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.3 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в редакции действующей на момент возникновения правоотношений, взыскания за коррупционные правонарушения применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником таможенных органов/гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника таможенных органов/гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 29.3 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», взыскание в виде замечания или выговора может быть применено к сотруднику таможенного органа при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Судом установлено соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядка применения взысканий за коррупционные правонарушения в отношении Осиповой С.Н., который признан соблюденным.

Согласно части 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2013 года) и пункта 4 статьи 29.3 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 307-ФЗ внесены изменения в часть 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которые вступили в действие с 3 августа 2018 года, так взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Истец полагает, что срок привлечения ее к ответственности должен исчисляться с момента подачи заявления о невозможности представления сведений о доходах супруга с <данные изъяты>

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку информация о совершении главным государственным инспектором <данные изъяты> Осиповой С.Н. коррупционного правонарушения стала известна работодателю в момент утверждения протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ, а не ознакомления с заявлением Осиповой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в редакции от 28 декабря 2013 года, месячный срок для применения взыскания,

за исключением времени проведения проверки в отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения истца в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный месячный срок месячный срок для применения взыскания, вопреки доводам истца ответчиком не пропущен.

Таким образом, взыскание применено в течение месяца с момента выявления правонарушения.

Утверждение Осиповой С.Н. о том, что невозможность указания сведений о доходах супруга за 2017 год по уважительной причине, о чем был поставлен в известность работодатель, не свидетельствует о наличии состава коррупционного правонарушения, а соответственно не может являться основанием для привлечения ее к ответственности.

С данным доводом истца суд не может согласиться.

Как указано в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как указано выше обязанность по представлению государственным гражданским служащим сведений о доходах и имуществе установлена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспорено сторонами, что такие сведения в отношении супруга Осиповой С.Н. не были представлены по неуважительной причине.

Главный государственный инспектор ФИО1 С.Н., зная о возложенной на нее обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2017 год, в период начала декларативной кампании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела достаточно времени для возможности принятия мер получения необходимой информации для подачи таких сведений о супруге. В том числе предоставления на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ того числа доказательств, подтверждающих принятие ею исчерпывающих действий по получению таких сведений для выполнения возложенной действующим законодательством на нее обязанности, которые являлись бы подтверждением невозможности представления сведений о доходах супруга за 2017 год по уважительной причине.

Однако истец ограничилась лишь подачей самого заявления о невозможности представления сведений о доходах супруга за 2017 год.

При таких обстоятельствах, утверждение истца об отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности является необоснованным.

В соответствии с абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК ГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализируя и оценивая предоставленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место нарушение обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем привлечение ее к ответственности по основаниям статьи 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» являлось законным.

Процедура наложения взыскания ответчиком не нарушена. При привлечении истца ответственности мера ответственности определена соразмерная с учетом положений части 3 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а выводы, изложенные в протоколах заседаний Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной проверки, со стороны истца не представлено, в связи с чем правовые основания для признания их незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, суд не усматривает законных оснований для признания незаконными приказа Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>

Разрешая требование о признании распоряжения Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-р в части установления срока представления заявления при невозможности представления сведений по объективным причинам до 1 апреля, необходимо руководствоваться положениями абзаца первого статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из информации, представленной ответчиком, с распоряжением Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-р Осипова С.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-180), в связи чем срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа от иска в указанной части.

Разрешая требования о возмещении невыплаченной премии и денежных поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Премия относится к стимулирующим, поощрительным выплатам. Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам.

Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как следует из представленных ответчиком копий приказов о выплате единовременных поощрений от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П (том 1 л.д. 196, том 2 л.д. 1), о материальном стимулировании от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234), указанные выплаты в соответствии с приведенными выше нормами права, зависят от усмотрения работодателя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании премии.

Разрешая требования истца о взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., суд руководствуется положениями части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав ответчиком не нашел своего подтверждения, то в удовлетворении заявленного требования также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Осиповой Светланы Николаевны к Кингисеппской таможне о признании незаконными приказы, распоряжение, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2019 года.

Судья: Дунькина Е.Н.