Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаева Николая Александровича к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Качаев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных сумм.

В обосновании иска указал, что ДАТА заключил с ООО «Гарант» договор об оказании юридических услуг, в рамках которого последний обязался оказать услуги: заявление судебным приставам, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, мировое соглашение, претензия, иск в суд, консультация. Услуги оплачены в размере 25990 руб.. Однако ООО «Гарант» свои обязательства в части оказания услуг выполнил частично, было составлено заявление в отдел судебных приставов исполнителей, коммерческое предложение и дана консультация. Условия договора полностью не выполнены, чем нарушены его права, как потребителя.

Просит расторгнуть договор НОМЕР об оказании юридических услуг от ДАТА, взыскать 25990 руб., неустойку 28823 руб., штраф 12995 руб., моральный вред 50000 руб..

Истец Качаев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ему информация предоставлена не полностью, его ввели в заблуждение.

Представитель истца Чернышев А.В. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик представитель ООО «Гарант» Никифорова Н.В. исковые требования не признала, поддержала ранее данные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, от которых зависит принятие решения.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). Но выплата вознаграждения за юридическую услугу не может находиться в зависимости от положительного разрешения вопроса соответствующим государственным органом, решение по которому будет принято в будущем, так как реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДАТА между Качаевым Н.А. и ООО «Гарант» был заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР, по которому ООО «Гарант» обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги: заявление судебным приставам, жалобы в прокуратуру и администрацию, мировое соглашение, претензию, иск в суд, консультацию(л.д.7).

ДАТА Качаев Н.А. обратился к ООО «Гарант» с заявлением, согласно которого просит изменить п.1.2 договора об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА и оказать ему услуги по подготовке искового заявления об определении порядка пользования, коммерческого предложения о выкупе доли, консультация (л.д.24). Изменения вносятся в договор об оказании юридических услуг НОМЕР (л.д.25-26).

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору(п.4.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора об оказании юридических услуг НОМЕР стоимость оказания юридических услуг составляет 25990 рублей.

Указанная сумма истцом оплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно расписки от ДАТА консультация Качаеву Н.А. была дана, на коммерческое предложение претензий не имеет(л.д.28). Из акта приема-сдачи услуг от ДАТА следует, что истцом приняты оказанные по договору услуги (исковое заявление об определении порядка пользования, коммерческое предложение о выкупе доли, консультация), они по качеству и количеству соответствуют требованиям действующего законодательства, Качаев Н.А. претензий не имеет(л.д.27).

Представленные суду доказательства не содержат подтверждений того, что с момента заключения договора и на протяжении оказания истцу услуг в рамках заключенного договора, ответчику предъявлялись претензии по поводу предоставления ненадлежащей информации об оказываемых юридических услугах. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работа по договору проведена ответчиком в соответствии с его условиями, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не подтвержден.

Кроме того, истцом добровольно произведена оплата за их предоставление, и не выражалось несогласия с объемом и количеством оказанных услуг.

При заключении договора об оказании юридических услуг истцу, как заказчику, была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договора и подписания акта выполненных работ Качаев Н.А. с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации по договору, о его расторжении не обращался. Впервые с претензией Качаев Н.А. обратился к ответчику ДАТА, после того как оказанные услуги по договору последним были приняты по акту.

Доводы истца о подписании договора на оказании услуг, акта приема-сдачи оказанных услуг, расписки о проведении под влиянием заблуждения, несостоятельны, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств подписания данных документов под влиянием заблуждения в нарушения требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской федерации суду представлено не было.

Качаев Н.А. при обращении к ответчику за юридической помощью сделал выбор в пользу заключения договора об оказании юридических услуг.

Суд отмечает, что в силу п.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор, подписанный истцом, свидетельствует о том, что истец проинформирован о предмете договора, размером и стоимостью оказанных услуг, а также сведения о том, что он добровольно согласился на оказание ему юридических услуг на платной основе.

В судебном заседании истец указал, что целью обращения в ООО «Гарант» не являлось составление коммерческого предложения.

Между тем, в предмете заключенного договора имеется указание на данное обстоятельство, как на причину обращения истца за юридической консультацией, круг услуг, оказываемых ответчиком, в договоре подробно указан, с их объемами истец был согласен, результат работ был принят без замечаний. В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что при заключении договора истец был введен ответчиком в заблуждение относительно предоставляемой услуги и до него не была доведена необходимая информация, касающаяся ег свойств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, обязательность предоставления которой предусмотрено ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была предоставлена истцу (заказчику) до заключения договоров.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доводы Качаева Н.А. о необходимости расторжения договора на оказания юридических услуг, суд не принимает. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор сторонами исполнен, кроме того, отсутствия по оказанным услугам желаемого результата, если он зависит от третьих лиц и оплата не поставлена от него в зависимость, не является основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований Качаева Николая Александровича к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2019 года