Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Металлург-2» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кедр» о признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ СН «Металлург-2» обратился в суд к СНТ «Кедр» о признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность ответчика. Кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО1 В результате оспариваемых истцом кадастровых работ общая площадь земельного участка СНТ «Кедр» составила 155786 кв.м., а граница земельного участка состоит из 13 контуров: № площадь: 900,06 кв.м; № площадь: 151151.6 кв.м; № площадь: 104.54 кв.м; № площадь: 311.18 кв.м., № площадь: 66.41 кв.м., № площадь: 1757.74 кв.м.; № площадь: 424.77 кв.м.; № площадь: 547.89 кв.м.; № площадь: 154.37 кв.м.; № площадь: 32.22 кв.м.; № площадь: 36.61 кв.м.; № площадь: 112.16кв.м.; № площадь: 63.8 кв.м. При этом в нарушение установленного законодательством порядка межевания при подготовке межевого плана не было согласовано местоположение границ на местности с владельцами смежных земельных участков, в том числе с истцом. В состав земель общего пользования ответчика незаконно были включены земли фактически расположенные на территории истца, в связи с чем истцу 14.11.2017г. было отказано мэрией <адрес> в оформлении в собственность земель общего пользования СНТ СН «Металлург-2». Истец полагал, что в результате проведенных с грубым нарушением кадастровых работ незаконно были включены в состав земель общего пользования ответчика не только земли истца, но и автомобильная дорога общего пользования, не подлежащая приватизации. Поскольку в состав земель общего пользования ответчика незаконно включены земли общего пользования истца, а также спорная автомобильная дорога общего пользования, которая соединяла параллельно <адрес> с <адрес>ом <адрес>, где ответчиком был установлен автоматический шлагбаум на границе спорной дороги, при этом ответчик теперь требует плату за проезд по автодороге, которая была автодорогой общего пользования. В связи с чем полагал права истца и членов СНТ СН «Металлург-2» нарушены, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка № (т. 1 л.д. 4-6).

В последующем представители истца исковые требования уточнили в части, просили признать недействительным межевые планы от 09.07.2019г., от 30.05.2017г., снять с государственного кадастрового учета земельный участок № и прекратить на указанный земельный участок право собственности ответчика (т. 2 л.д. 15-16).

Далее истец обратился вновь со следующими уточнениями иска, указав, что в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что земли общего пользования СНТ «Кедр» впервые были сформированы и поставлены на кадастровый учет как многоконтурный участок с кадастровым номером №. Через 6 месяцев этот земельный участок был перераспределен на 2 земельных участка, один из которых площадью 495 кв.м. передан в собственность физлицу, а остальные земли общего пользования образовали земельный участок с кадастровым номером №. Установление границ исходного земельного участка № также произведено с нарушением ст.ст. 39,40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", о необходимости согласования границ со смежными землепользователями, что кадастровым инженером не производилось. Кроме того, постановка на кадастровый учет земельного участка № произведена с грубым нарушением законодательства - в нарушение п. 3 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку межевой план не содержал обязательные сведения о проведении согласования со смежными землепользователями. Однако регистрирующий орган поставил земельный участок на кадастровый учет. Следуя логике, если нарушен порядок образования исходного земельного участка №, т.к. границы не были согласованы со смежными землепользователями, то и образованный из него земельный участок № не имеет согласованных границ со смежными землепользователями. В связи с чем, просили: признать результаты межевания земельного участка № и последующего межевания земельного участка № недействительными, снять с государственного кадастрового учета земельный участок №, признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №№ право собственности СНТ «Кедр» на земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д.91-92).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части, просил признать недействительными результаты межевания, снять земельный участок с государственного кадастрового учета, прекратить право собственности на земли общего пользования ответчика земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения, согласно которым полагал, что истцом не было доказано нарушения его прав при межевании и при проведении кадастровым работ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной Регистрационной Службы России представил отзыв на иск (л.д. 65-67), согласно которому по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № образованы путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления правообладателя о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ№ и межевого плана. Площадь при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № составляла 155 786 кв.м. Площадь указанного земельного участка изменилась с 155 786 кв.м. на 155 663 кв.м. Рассмотрев представленные документы, орган регистрации прав принял решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости исходный земельный участок с кадастровым номером № также принадлежал на праве собственности «СНТ «Кедр» на основании Постановления № от 08.11.2016г. Запись о правах на который ликвидирована 07.06.2017г. в связи с регистрацией прав на образованные земельный участки. При этом ЕГРН не содержит сведений о землях общего пользования, о земельных участках, принадлежащих СНТ «Металлург-2», в связи с чем филиал не имеет возможности пояснить об обстоятельствах пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, принадлежащих СНТ «Металлург-2». Границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевых планов от 30.05.2017г. и от 09.07.2019г. Признание недействительным межевого плана от 09.07.2019г. повлечет восстановление в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установленных межевым планом от 30.05.2017г. Кроме того, межевой план от 30.05.2017г. является документом, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о спорном земельном участке. Признание его недействительным повлечет снятие его с государственного кадастрового учета, прекращение существования объекта гражданских прав СТН «Кедр». Таким образом, снятие с государственного кадастрового учета спорного земельного участка повлечет прекращение прав СНТ «Кедр». Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Постановлением мэрии <адрес>№ от 08.11.2016г., в связи с чем полагал необходимым привлечь к участию в деле мэрию <адрес>.

Привлеченная к участию в деле третьим лицом Мэрия <адрес>, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на иск, согласно которому в иске просила отказать (т. 2 л.д. 94-95). В обоснование доводов пояснила, что указанная в иске дорога в реестре муниципального имущества не числится, расположена в границах земельного участка № площадью 155477 кв.м., относится в имуществу общего пользования СНТ «Кедр», который предоставлен на основании постановления № от 08.11.2016г. «Об утверждении схемы положения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении СНТ «Кедр» на основании ст.ст. 39.2, 39.5 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям общего пользования СНТ «Кедр» образован из земельного участка площадью 65.28 га., занимаемого СНТ «Кедр», который предоставлен решением исполкома Новосибирского городского Совета народных депутатов от 26.04.1982г. №-м «О предоставлении локомотивному депо под коллективные сады земельного участка в <адрес>» (в редакции от 31.08.2012г. №).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц кадастровый инженер ФИО1, ООО «Изыскатель плюс», кадастровый инженер ФИО2, ООО «Топографо-геодезическое бюро», <адрес>, СНТ "Строитель", СНТ "Черемушки", СНТ "Мечта", СНТ "Надежда", СНТ "Метростроитель", СНТ "Сибирский мичуринец", СНТ "Текстильщик", извещались о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Ранее представитель ООО «Изыскатель полюс» с иском не согласилось, представило отзыв, по доводам, изложенным в нем, существо которых сводилось, что ООО «Изыскатель плюс» подготовило межевой план по договору с СНТ «Кедр», на основании которого была подготовлена схема расположения земельного участка СНТ «Кедр», утвержденная постановлением мэрии <адрес>№ от 08.11.2016г. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих включение его земель в границы земельного участка ответчика, в связи с чем полагал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав (л.д. 132-133-140, 171-185).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц владельцы смежных участков ФИО3, ФИО4 извещались о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ранее дали пояснения, из которых следовало, что являются членами СНТ СН 2Металлург-2», исковые требования которого поддерживают. В обоснование доводов, указали, что являются членами СНТ СН «Металлург-2», их земельные участки граничат с участком земель общего пользования ответчика СНТ «Кедр», который с ними не согласовывал границы своего земельного участка. В результате незаконного межевания, проведенного по инициативе ответчика без из участия, граница многоконтурного земельного участка СНТ «Кедр» прямо проходит по границам их земельных участков. При этом проезд (аллея), которая примыкает и является проходом к их земельным участкам перешел в собственность земель общего пользования СНТ «Кедр», в результате чего до своих земельных участков им приходится добираться по земельному участку ответчика. Полагали, что данное межевание, проведенное без их участия является незаконным, нарушает их права как собственников смежного земельного участка.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 доводы иска поддержала, полагала, что межевание проведено без привлечения ее к межеванию, границы ее земельного участка с ответчиком не были согласованы. Данное обстоятельство привело к нарушению ее прав пользования своим земельным участком, проход к которому был передан в земли общего пользования ответчика, при том, что ранее проход принадлежал СНТ СН «Металлург-2». Также из-за передачи в собственность ответчика земель общего пользования был прекращен доступ к их земельным участкам за счет проезда по автодороге внутри СНТ СН «Металлург» и СНТ «Кедр». Ранее, использование указанной автодороги, которая проходит через общества позволяло параллельно автодороге <адрес> обеспечивать проезд автотранспорта садоводов по внутрисадовому проезду. После оформления права собственности СНТ «Кедр» на земли общего пользования, в том числе автодорогу в части территориально расположенной в границах СНТ «Кедр», пользователям земельных участков СНТ СН «Металлург», прилегающих к указанному проезду ответчиком СНТ «Кедр» был закрыт проезд, что нарушает права владельцев земельных участков в СНТ «Металлург-2».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

На обращение истца в мэрию <адрес> в целях утверждения схемы границ земельного участка земель общего пользования СНТСН «Металлург-2» истцу было отказано с указанием на пересечения границ земельных участков СНТ «Кедр» и СНТ «Металлург» (т. 1 л.д. 120).

Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком зарегистрированы права собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 155663+-138,06 кв.м. (л.д. 9-27).

СНТСН «Металлург-2» (ранее СНТ «Металлург-2» зарегистрировано 29.06.1988г., в последующем сведения внесены в реестр ЕГРЮЛ по состоянию до 01.07.2002г. (л.д. 28-38).

СНТ «Кедр» зарегистрировано 17.12.1984г., в последующем сведения внесены в реестр ЕГРЮЛ по состоянию до 01.07.2002г. (л.д. 39-47, 121-130).

Земли истца СНТСН «Металлург-2» и ответчика СНТ «Кедр» имеют общие границы (т. 1 л.д. 75-76, 117-119, т. 2 л.д. 17-18), что подтверждается данными публичной кадастровой картой, а также пояснениями сторон, представители которых не отрицали обстоятельства наличия смежных участков и совпадения границ между земельными участками сторон.

Как следует из документов о создании СНТ «Кедр» первоначально за ответчиком на основании решения исполкома Совета народных депутатов Новосибирского городского Совета №-М от 20.04.1982г. по обращению коллектива локомотивного депо РЖД был закреплен земельный участок площадью 30 га., находящейся в Северо-западной части карьера завода ЖБИ-2 (л.д. 100 (оборот)- 102).

Уставом СНТ «Кедр» (в ред. От 11.05.1996г.) определено, что товарищество создано для организации коллективного садоводства (т. 1 л.д.103-110).

При этом при создании и выделении земель СНТ «Кедр» границы на местности не были определены, координаты земельного участка, закрепленного за СНТ «Кедр» не установлены (т. 1 л.д. 194-263).

Истец СНТ «Металлург» создано на основании Решения исполкома Городского Совета №-и от 28.02.1988г. Согласно государственному акту № АI № от 04.06.1990г. (далее государственный акт) на право землепользования границы земельного участка СНТ «Металлург» и их координаты определены (л.д. 111- 116).

Таким образом, границы и координаты границ на местности СНТ СН «Металлург-2» были установлены ранее (28.02.1988г.), чем у ответчика (08.11.2016г.).

В последующем Постановлением мэрии <адрес> от 31.08.2012г. № земельный участок СНТ «Кедр» был увеличен до 65,28 га. (л.д. 102 (оборот). При этом координаты границ и местоположения земельного участка СНТ «Кедр» не были определены и закреплены до 2012г.

Так схема расположения границ земельного участка СНТ «Кедр» определена ООО «Топографо-геодезическое бюро по состоянию на 26.04.2012г. без уточнения координат на местности (т. 1 л.д. 103).

И только на основании Постановления мэрии <адрес>№ от 08.11.2016г. утверждена схема границ земельного участка СНТ «Кедр» общей площадью 156275 кв.м., участок с кадастровым номером 54:35:081990:1479 поставлен на кадастровым учет и внесен в ЕГРН (т. 1 л.д. 140-148, т. 2 л.д. 1-6, т. 2. л.д. 42-81 ).

Таким образом, фактически координаты границ земельного участка СНТ «Кедр» впервые были определены на основании Постановления мэрии <адрес>№ от 08.11.2016г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность земельного участка (т. 2. л.д. 42-81).

Как следует из межевого дела, полученного по запросу суда из ЕГКН границы земельных участков СНТ «Кедр» с кадастровыми номерами № были определенны после утверждения схемы Постановлением мэрии <адрес>№ от 08.11.2016г.

Таким образом, материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, первоначально предоставленный СНТ «Кедр» в собственность (т. 2 л.д. 85-88).

При этом в материалах межевых дел на земельный участки к кадастровыми номерами № не содержится ни одного документа по согласованию границ земельных участков с владельцами смежных земельных участков, несмотря на то, что из представленных в материалы дела истцом сведений кадастрового учета (в том числе, сведений публичной кадастровой карты) следует, что на кадастровом учета с 2010г. стояли смежные земельные участки № принадлежащие членам СНТ СН «Металлург-2».

В ходе выездного судебного заседания представитель ответчика председатель правления признал обстоятельства наличия общих границ земель общего пользования СНТ «Кедр» с вышеуказанными земельными участками членов СНТ СН «Металлруг-2».

Таким образом, многоконтурный земельный участок СНТ «Кедр», граничит с земельными участками СНТ СН «Металлург -2», предоставленными в собственность членов СНТ СН «Металлург -2» с кадастровыми номерами: №, сформированными и поставленными на кадастровый учет в ЕГРН в 2010г. (л.д. 102-119), то есть до проведения оспариваемого истцом межевания земельного участка ответчика по обращению ответчика СНТ «Кедр», при этом при межевании земельного участка земель общего пользования СНТ «Кедр» границы не были согласованы с владельцами смежных земельных участков, которые на дату проведения межевания СНТ «Кедр» в 2016г. состояли на кадастровом учете в ЕГРН с 2010г.

Данные обстоятельства были признаны сторонами по делу, а также были проверены в выездном судебном заседании на месте, что проезд к вышеуказанным земельным участкам СНТ СНГ «Металлург-2», граничащим с СНТ «Кедр», согласно приобщенной к материалам дела схеме, составленной сторонами по результатам выездного судебного заседания, прилегает к вышеперечисленным земельным участкам членов СНТ СН «Металлург», что позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком при проведении кадастровых работ, определении на местности границ земель общего пользования СНТ «Кедр» не были согласованы смежные границы с собственниками смежных земельных участков, что привело к нарушению из прав.

Также в судебном заседании был допрошен специалист кадастровый инженер ФИО6 по обстоятельствам местонахождения земельных участков СНТ «Кедр» и СТН СН «Металлург-2» (т. 2 л.д.214-216), из пояснений которого следовало, что Государственный акт о выдаче в пользование земельного участка СНТ «Металлург» содержит координаты, а также линии границ и румбы. Посредством обычного математического расчета возможно воспроизвести ту конфигурацию, которая содержится в указанном Государственном акте, где есть опорная точка отсчета, по которой можно начать откладывать координаты, чтобы совместить публичную кадастровую карту и схему по Государственному акту. При наложении конфигурация совпадает, что было проверено посредством специальной программы. Так в полученной схеме границ СНТ Металлург-2 по Государственному акту и публичной кадастровой карты красной линией отмечена граница СНТ «Металлург-2», которая получилась в соответствии с координатами Госакта, а зеленая линия – это граница земельных участков, которые стоят на кадастровом учете на конец 2019 года. При определении отправной точки при проведении подсчетов координат в целях переноса и определения их местоположения на публичной кадастровой карте были приняты в расчет изменения участков на карте (появления новых, изменения площадей стоящих на учете земельных участков), которое соответствуют тому, как отмежёвывались земельные участки и границы СНТ «Металлург-2». Зеленой линией на представленной специалистом схемой отображена историческая граница СНТ «Метуллург-2» по документам (л.д.105). В Госакте отсутствуют сведения о том, какие смежные землепользователи были у СНТ «Металлург-2» при выделении земли, поэтому это можно определить только путем наложения, сейчас по факту участки СНТ «Металлург-2» граничит с СНТ «Кедр». Согласно публичной кадастровой карте СНТ «Металлург-2» и СНТ «Кедр» имеют смежные участки. Участок 1479, принадлежащий СНТ «Кедр» соприкасается с участками СНТ «Металлург-2».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что при проведении кадастровых работ и определении границ земельного участка земельного общего пользования СНТ «Кедр» с кадастровым номером № в последующем с кадастровым номером № границы указанного земельного участка не были согласованы с владельцами смежных земельных участков. При этом земли общего пользования СНТ СН «Металлург-2» ( в частности проезд к участкам членов СНТ СН «Металлург -2» с кадастровыми номерами: № в результате оспариваемого межевания были переданы в собственность СНТ «Кедр», в связи с чем требования истца о признании недействительным результатов межевания вышеуказанных земельных участков подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ под земельным участком поднимается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Ст. 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При образовании земельных участков не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 11.9 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закона о кадастровой деятельности) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Ст. 38 Закона о кадастровой деятельности, в действующей редакции до 01.01.2017г., то есть на дату составления оспариваемой схемы земельного участка от 08.11.2016г. предусмотрено составление межевого плана на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков.

Согласно положениям ст.ст. 39, 40 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на соответствующем праве. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 Закона о кадастре). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

С учетом установления судом обстоятельств не проведения ответчиком процедуры согласования границ земельного участка первоначально с кадастровым номером № (в последующем с кадастровым номером 54:35:081990:1479), нарушения оспариваемым результатом межевания прав истца суд приходит к выводу о недействительности результата межевания проведенного ответчиком.

Принимая решение о признании недействительным результата межевания, суд полагает необходимым применить последствия в виде снятия с кадастрового учета указанного земельного участка и прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок, поскольку именно таким образом возможна защита нарушенного права истца.

К этому выводу суд приходит с учетом установленных судом обстоятельств передачи ответчику в собственность в результате нарушения порядка межевания части земельного участка, ранее предоставленного истцу СНТ СН «Металлург-2» с учетом координат, указанных в Государственном акте (т. 1 л.д. 111-116), полагая, что истцом доказаны обстоятельства нарушения его права оспариваемым межеванием, проведенным без согласования с истцом границ земельного участка истца и ответчика, в том числе третьих лиц ФИО5, ФИО3, ФИО4, поскольку доступ указанных лиц к своим земельным участкам возможен только через место общего пользования (проезд), между границами их земельных участков и земельным участком общего пользования СНТ «Кедр» с кадастровым номером №,включение в оспариваемый земельный участок земель общего пользования СНТСН «Металлург-2», на которые последним заявлены были права, что свидетельствует о нарушении прав истца как владельца смежного земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что в результате недействительного межевания образовался земельный участок, обладающий признаками единого многоконтурного земельного участка, имеющего объединенную границу, определенную общими координатами, установленную единым актом межевания, что не может позволить суду исключить из результатов межевания часть смежных границ между землями истца и ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным общего результата межевания, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, а также прекращении права собственности ответчика на него.

Давая оценку доводам истца о том? что в результате межевания в собственность земель общего пользования была передана автомобильная дорога, которая в части сооружения с северной стороны СНТ «Кедр» со стороны <адрес> стоит на кадастровом учете как сооружение дорожного транспорта протяженностью 1514 м. с кадастровым номером №, с южной стороны сооружение дорожного транспорта протяженностью 1489 м. с кадастровым номером: №, что спорный участок дороги, переданный в собственность ответчика как земли общего пользования СНТ «Кедр» является продолжением вышеуказанных дорожных сооружений, не свидетельствует о нарушении права истца на указанный земельный участок, поскольку спорный земельный участок не отнесен к землям истца, а также муниципальной собственности, истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 39, 40 Закона о кадастровой деятельности наличия общей границы спорного участка автодороги с земельным участком истца. Прав третьих лиц на указанный земельный участок не заявлено, в связи с чем доводы истца в данной части судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными,

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок №.

Прекратить право собственности СНТ «Кедр» на земельный участок №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020г.

Председательствующий по делу -