Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРОССМАНН РУС» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принят на должность монтажника по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций 4 разряда, в обособленное подразделение в г.Самара, с местом работы в г.Самара Самарской области. Трудовой договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата по условия договора установлена пунктом 6.1 трудового договора в размере оклада равного 12 850 рублей. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ определена заработная плата в виде оклада в размере 32 760 рублей в месяц. Согласно п.6.3 трудового договора выплата заработной платы должна производится 20 числа каждого месяца за первую половину месяца и 5-го числа за вторую половину месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ раздел 1 трудового договора, дополнен пунктом 1.7 по условиям которого, работник занят на работах с вредными условиями труда (подкласс 3.1), что подтверждается результатами специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование вредного фактора – шум, тяжесть трудового процесса. В соответствии с трудовым законодательством РФ установлена надбавка в размере 5%, за работу во вредных условиях труда. Раздел 2 трудового договора – получать обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами и трудовым законодательством. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что трудовые обязанности истец осуществлял в г.Туапсе ответчиком в порядке п.4 ч.1 ст.168 ТК РФ ежемесячно оплачивались расходы связанные с проживанием вне места постоянного жительства в размере 250 рублей в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы работодателем не оплачивались, ввиду чего образовалась задолженность в размере 33 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ действие трудового договора прекращено по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г.Туапсе, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 109 374 рубля 90 копеек. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке заработная плата не выплачена, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ в размере 6 864 рубля 48 копеек, компенсация морального вреда причиненного задержкой заработной платы в размере 50 000 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов в размере 4 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям, в обоснование размера компенсации морального вреда представил копии медицинских документов ФИО2, ФИО3, выписки из амбулаторной карты истца ФИО1, пояснил, что бездействием работодателя ему причинен моральный вред, поскольку его дочь – ФИО2 является инвалидом третьей группы, обучается в высшем учебном заведении ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» по очной форме обучения, проживает в другом городе, его мать являетсяВеселова Е.Ф. является инвалидом второй группы, ввиду своевременного неполучения заработной платы он был лишен возможности выслать денежные средства своей дочери, приобрести медицинские препараты для себя, своей дочери и матери, которые являются инвалидами. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ГРОССМАНН РУС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя ООО «ГРОССМАНН РУС», действующей по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие, снижении размера компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРОССМАНН РУС» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принят на должность монтажника по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций 4 разряда, в обособленное подразделение в г.Самара, с местом работы в г.Самара Самарской области.

Трудовой договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата по условия договора установлена пунктом 6.1 трудового договора в размере оклада равного 12 850 рублей.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ определена заработная плата в виде оклада в размере 32 760 рублей в месяц.

Согласно п.6.3 трудового договора выплата заработной платы должна производится 20 числа каждого месяца за первую половину месяца и 5-го числа за вторую половину месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ раздел 1 трудового договора, дополнен пунктом 1.7 по условиям которого, работник занят на работах с вредными условиями труда (подкласс 3.1), что подтверждается результатами специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование вредного фактора – шум, тяжесть трудового процесса. В соответствии с трудовым законодательством РФ установлена надбавка в размере 5%, за работу во вредных условиях труда. Раздел 2 трудового договора – получать обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами и трудовым законодательством.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ действие трудового договора прекращено по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов гражданского дела усматривается, что трудовые обязанности истец осуществлял в г.Туапсе, ответчиком в порядке п.4 ч.1 ст.168 ТК РФ ежемесячно оплачивались расходы связанные с проживанием вне места постоянного жительства в размере 250 рублей в день.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, сведений о выплате работодателем расходов связанных с проживанием вне места постоянного жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат, ответчиком соответствующие доказательства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены, ввиду чего суд, проверив представленный истцом расчет, полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 109 374 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, подготовленным в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, ввиду чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заявленном размере.

Вместе с тем, согласно ст.394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы и причитающегося при увольнении расчета в течении длительного периода, обстоятельства указанные истцом в судебном заседании, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеет место квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которой, истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, стоимость которых составила 4 500 рублей.

Учитывая степень сложности гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным частично взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 395 рублей 93 копейки в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате (дополнительным расходам, связанным с проживанием вне места постоянного жительства) в размере 33 000 рублей;

денежную компенсацию в размере 6 864 рубля 48 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

судебные расходы в размере 3 000 рублей;

а всего взыскать 62 864 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» государственную пошлину в размере 1 395 (тысяча триста девяносто пять) рублей 93 (девяносто три) копейки в доход государства.

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова