Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-79/2012г.

по иску Исаева И.П. к ООО «Мебель» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Исаев И.П., с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «Мебель» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 545 631 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 396 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 828 дней просрочки, исходя из расчёта: 546631, 66 : 100 х8 % :360 х 828 (дни просрочки), указав, что является единственным наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась участником ООО «Мебель», и которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику об исключении её из числа участников с выплатой стоимости долей, однако ответчик в предусмотренный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную обязанность не исполнил.

В соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом, общество обязано в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества, выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Финансовый год, который соответствует календарному году, длится с 1 января по 31 декабря, следовательно, действительная стоимость доли должна быть выплачена ответчиком ФИО7 в срок до 30.06.2009г..

Таким образом, доля ФИО7 в уставном капитале ответчика в размере 16,66% перешла ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Мебель».

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно заключению эксперта действительная стоимость доли каждого из участников ООО «Мебель» с уставным капиталом составила 545631 руб. 66 коп..

В соответствии с п.18 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС № 14 от 09.12.1999г. »О некоторых вопросах применения Федерального закона ««Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемником действительной стоимости доли участника (статьи 23,26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент обращения истца в суд действует учётная ставка банковского процента в размере 8% годовых, которая и подлежит применению при исчислении процентов за пользование.

В судебном заседании представитель истца Исаева И.П.- Старцев А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований о взыскании стоимости доли в уставном капитале в пользу наследника Исаева И.П., который является правопреемником матери ФИО7 и отца ФИО4, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, настаивала на взыскании суммы задолженности в размере 545 631 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 396 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 828 дней просрочки, исходя из расчёта: 546 631 66 :100 х 8 % :360 х 828 (дни просрочки).

Представитель ответчика – директор ООО «Мебель» Новикова Л.П., действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования, заявленные Исаевым И.П. признала частично в части взыскания действительной стоимости доли вышедшего участника ООО «Мебель»- ФИО7, в размере 545631 руб. 66 коп., в остальной части иск не признала, ссылаясь на то, что согласно п.5.8 Устава ООО «Мебель» обязано выплатить долю наследникам в течение года с момента их обращения, а они обратились в ООО в марте 2011 года.

Суд, выслушав объяснение сторон, приняв частичное признание иска представителем ответчика, которое не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, изучив материалы гражданского дела, находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

ООО «Мебель»зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы МО г.Красноуфимск № 91, регистрационный номер 0291.

На момент создания ООО «Мебель» его учредителями выступали четыре физических лица: Новикова Л.П. с долей в уставном капитале 50%, ФИО7 с долей в уставном капитале 16,66%, ФИО8 с долей в уставном капитале 16,66%, ФИО7 с долей в уставном капитале 16,66%, что следует из устава ООО «Мебель» в редакции 1998года и учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, при этом ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО7, ФИО9, ФИО10 в порядке ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратились к ООО «Мебель» с заявлением об исключении их из состава участников ООО «Мебель» и о выплате действительной стоимости их доли. Указанное заявление получено директором ООО «Мебель» Новиковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки, проставленной на заявлении о выходе из состава участников. Поскольку данное заявление содержит просьбу об исключении из состава участников и требование о выплате действительной стоимости доли, то можно сделать однозначный вывод, что воля ФИО7, ФИО9, ФИО10 была направлена на выход из состава участников общества.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества, а общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Таким образом, доля каждого из обратившихся с таким заявлением, в том числе доля ФИО7 в размере 16,66% перешла ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Мебель» и общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (п.3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п.5.7 устава ООО «Мебель» выплата действительной стоимости доли производится после утверждения годового отчёта, в котором участник выбыл из общества и в срок не позднее 6 месяцев со дня его утверждения. Однако, поскольку в соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вуставе можно предусмотреть меньший срок, но не больший срок для выплаты действительной стоимости доли, то п.5.7 Устава ООО «Мебель» применению не подлежит, как противоречащий Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Финансовый год, который соответствует календарному году, длится с 1 января по 31 декабря, следовательно, действительная стоимость доли должна быть выплачена ответчиком ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла, следовательно, весь комплекс субъективных прав и обязанностей, в том числе право получения действительной стоимости доли в уставном капитале правопредшественника ФИО7 в связи с её смертью переходит к её наследникам и правопреемникам – Исаеву И.П. и ФИО4., а в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГФИО4 к истцу Исаеву И.П..

Из материалов дела, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО10 к ООО «Мебель» о взыскании действительной стоимости доли в Уставном капитале рыночная стоимость чистых активов ООО «Мебель» равна стоимости чистых активов ООО «Мебель» с учётом рыночной стоимости недвижимого имущества и составляет 3275100 руб., действительная стоимость доли ФИО7 (16,66%), в уставном капитале ответчика составляет 545631 руб. 66 коп., что ответчик не оспаривает.

Поскольку срок выплаты ФИО7 действительной стоимости её доли в уставном капитале наступил, ответчиком обязанность по уплате указанной суммы не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 545631 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по выплате ФИО7., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её правопреемникам действительной стоимости доли в уставном капитале, чем допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом действующей на момент обращения учётной ставки банковского процента в размере 8% годовых, которая и подлежит применению при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено правомерно. При этом в соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 (число дней в году (месяце) принимается соответственно равным 360 и 30 дням), сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 828 дней в размере 100 396 руб. 22 коп. (:546 631 66 :100 х 8% :360 х 828 (дни просрочки)).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что согласно п.5.8 Устава ООО «Мебель» обязано выплатить долю наследникам в течение года с момента их обращения, является не состоятельной, поскольку п.5.8 Устава предусматривает выплаты наследникам участника общества, в то время, как ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть участником общества, с указанного времени её доля перешла к обществу, у которого возникло обязательство по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, которая ответчиком своевременно не исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаева И.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебель» в пользу Исаева И.П. действительную стоимость доли ФИО7 в уставном капитале в размере 545631 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100396 (сто тысяч триста девяносто шесть) руб. 22 коп.. и в возврат государственной пошлины 9660(девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб.28коп.., всего 655688 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.16 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.01.2012 года, изготовлено с использованием компьютера.

Судья Н.А. Грунина