Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Северобайкальский район» о понуждении произвести перерасчет суммы выданной субсидии, взыскании недополученной суммы субсидии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К-вы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей», республиканской целевой программой «Жилищие» на 2003-2010 годы истцы предоставили все необходимые документы для постановки на очередь для получения субсидии на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцам было в выдано свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья на сумму <данные изъяты>. Данная сумма была рассчитана на основании Постановления № 76 от 18.03.2010 года МО «Северобайкальский район», которым утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья на 2010 год, для расчета субсидии молодым семьям в сумме 12 000 рублей. Однако, указанная расчетная стоимость 1 квадратного метра жилья, следовательно, и сумма субсидии не соответствуют действовавшей в 2010 году методики определения стоимости квадратного метра общей пощади жилья для расчета размера субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений гражданами с привлечением средств Республиканского бюджета, утвержденной Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства № 19 от 19.06.2007 года. Также расчетная стоимость 1 кв.м. жилья в сумме 12000,00 рублей не соответствует и рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам РФ, В связи с тем, что истцы располагали ограниченными средствами, а стоимость жилья была достаточно высока, ими было приобретено жилое помещение, общей площадью 51,5 кв.м. Администрацией был произведен перерасчет субсидии согласно площади приобретенного жилья, и на счет поступило 247 200 рублей. О том, что размер субсидии рассчитан неверно, что повлекло нарушение их прав, истцы узнали от ФИО4, чьи аналогичные исковые требования рассматривались судом в 2012 году. Считают, что администрация недоплатила им 236 900 рублей, при непосредственном перечислении суммы субсидии на банковский счет. Кроме того, полагают, что ответчик ввел их в заблуждение в период оформления субсидии, в частности при расчете её размера. Так, полагают, что им полагалось жилье площадью 90 кв.м., исходя их того, что их семья состоит из 5 человек, норма предоставления 18 кв.м., соответственно, сумма субсидии должна была быть 846 600 рублей. Располагая большей суммой, истцы могли бы приобрести более полноценное жилье. Однако, так как им была предоставлена неверная информация, истцы приобрели жилое помещение меньшей площадью и худшего качества. Приобретенное истцами жилое помещение - квартира в трехквартирном доме с небольшим 1 земли, не имеет центрального отопления, нет водоснабжения и нет водоотведения, отопление печное, вода привозная, подвоз воды затруднен. Дети располагаются в небольшой комнате, есть небольшой зал и ещё одна комната, а также кухня. Истцы вынуждены производить ремонтные работы и тратить свои личные средства для увеличения жилплощади, улучшения её качества. Ими были установлены новые окна, дверь, новое покрытие крыши, возведен пристрой из бруса, всего затрачено 118 844 рублей. Считают, что недостаточно комфортное проживание семьи напрямую связано с действиями администрации МО «Северобайкальский район». Своим нежеланием соблюдать нормы действующего законодательства, администрация лишила истцов и их детей возможности действительно улучшить свои жилищные условия и лишило возможности приобрести просторное и комфортное жилье. Более того, на устное заявление о произведении перерасчета суммы субсидии и выплаты неоплаченной суммы, истцы получили отказ. Истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет суммы выданной субсидии, исходя из расчета стоимости 1 кв.м. жилья в размере 23 500 рублей, взыскать с ответчика сумму недоплаченной субсидии в размере 599 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 025 рублей 25 копеек, убытки в размере 118 844 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и уплаты госпошлины.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что его семье была предоставлена субсидия, однако, администрация предоставила неверную информацию. Они были участниками программы «Молодая семья», семья 11 лет стояла в очереди, ждала эту помощь. С учетом всех членов семьи должны были предоставить 91 квадратный метр жилой площади. С такой квадратурой найти себе квартиру не могли, нашли квартиру 51 квадратный метр, которая стоила на тот момент <данные изъяты>. Когда заключили договор купли-продажи, то в администрации пояснили, что данная сумма большая и необходимо искать квартиру на меньшую сумму. Продавцу они сообщили, что сертификат будет обналичен в течение трех месяцев. Продавец квартиры стал возмущаться по срокам, в связи с чем, договор был расторгнут. Они нашли другую квартиру, по сертификату должны были выдать <данные изъяты>. Так как площадь квадратов не соответствует стоимости сертификата, нашли квартиру на 40 квадратных метров меньше. В этой квартире сделали ремонт, пристрой и сами увеличили площадь квартиры. Об исковой давности мы не знали и не знали даже то, что их право нарушено. Он был на все согласен, так как потерял бы и ту урезанную помощь. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3 исковое заявление с учетом уточнения к нему поддерживала, просила удовлетворить заявленные требования. Срок исковой давности не истек, так как К-вы узнали о нарушенных своих правах только в сентябре 2012 года, когда ФИО5 выиграла судебный процесс. Истцами не опротестовывается само свидетельство, а опротестовывается метод начисления субсидии АМО «Северобайкальского района» в 2010 году. Администрации было известно, что их постановление незаконно, изначально пользовались неверными расчетами. Постановление признано незаконным. ФИО6 предложили сумму, исходя из которой, они не могли найти себе жилье. Были вынуждены купить жилье, которое есть, иначе бы и этого лишились. Это многодетная молодая семья, находилась много лет в очереди. Администрация злоупотребила своим правом. К-выми была приобретена квартира на сумму субсидии 51 квадратный метр, если произвести расчет, с учетом того, что квадратный метр жилья в поселке стоит 23 500 рублей, то разница получается значительная. Администрация в добровольном порядке не выполнила своих обязательств, в связи с чем заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Администрации было известно, что они неверно рассчитывают сумму субсидии, но все равно сделали это. Следовательно, они сберегли эти деньги, и её доверители недополучили размер субсидии.

Представитель администрации МО «Северобайкальский район» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что администрация не вводила истцов в заблуждение, они не могли найти квартиру по квадратуре. Квартира, которую истцы приобрели по сертификату, их устраивала, от них поступил ответ, что семья согласна на эту квартиру, о чем имеется заявление, где они указывают, что претензий не имеют, в дальнейшем к администрации претензий иметь не будут. Все эти документы от 2010 года, подписаны самими К-выми. К-вы дали свое согласие. Данная семья состоит из 5-ти человек, жилая площадь им должна была предоставлена из расчета 18 квадратных метров на одного человека, таким образом, им необходимо было найти квартиру 90 квадратных метра, эту информацию от них никто не утаивал. На покупку жилья им полагалось <данные изъяты> из расчета 90 квадратных метров, но сумма субсидии выделяется лишь на 40 % из бюджета. Софинансирование идет из трех бюджетов: республиканского, федерального и местного. Таким образом, остальные 60% от стоимости квартиры семья должна изыскать сама, вот почему К-вы получили только <данные изъяты>. Согласно постановлению № 76 администрацией цены были усреднены. Семья должна была получить сумму субсидии в размере <данные изъяты> за 90 квадратных метра, а так как они нашли квартиру 51 квадратный метр, размер субсидии им был уменьшен. Они сами согласились на это, а сейчас говорят другое. С необоснованным обогащением, не согласны, так как такового не было. Не согласны с требованием о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как ни какими денежными средствами администрация не пользовалась. Согласны, что <данные изъяты> это разница, которую необходимо доплатить истцу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствия пропуске срока исковой давности истцами, так как прошло три года с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Представитель Министерства образования и науки Республики Бурятия в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного отзыва просят отказать в удовлетворении исковых требований, считают, что истцами пропущен, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий МО «Северобайкальский район», поскольку о нарушении прав им стало известно в 2012 году, когда были удовлетворены исковые требования ФИО4. Так как требования К-вых носят материальный характер, компенсация морального вреда законом не предусмотрена в данном случае.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя третьего лица, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО6 проживающим в <адрес>, как участникам подпрограммы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» республиканской целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2003-2010годы предоставлена субсидия для приобретения жилья в размере <данные изъяты>, из расчета субсидии определенной на основании постановления №76 от 18.03.2010г. МО «Северобайкальский район», которым утверждена средняя рыночная стоимость 1кв.м, проживающим на территории муниципального образования в размере <данные изъяты>. Согласно социальным нормам, исходя из семьи из 5 человек, семье К-вых полагалось жилое помещение площадью не менее 90 кв. м., однако, учитывая, что ответчиком Постановлением №76 от 18.03.2010г. МО «Северобайкальский район», которым была утверждена средняя рыночная стоимость 1кв.м жилья, проживающим на территории муниципального образования в размере <данные изъяты> неверно была рассчитана субсидия, и семья К-вых была вынуждена приобрести жилое помещение значительно меньшей площадью, в размере 51,5 кв.м.

Решениями Совета депутатов поселений (МО) Северобайкальского района. В том числе МО ГП « п. Нижгнеанграск» были приняты нормативы стоимости 1 кв.м жилья в соответствии требованиями действующего законодательства решений Совета депутатов об утверждении стоимости 1 кв.м жилья для расчета размера субсидий на приобретение жилья молодым семьям-участникам подпрограммы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» республиканской целевой программы «Жилище» РБ на 2003-2010годы, согласно п. 10 постановления Правительства РФ №285 от 13.05.2006г. и Приложением к Приказу Министерства регионального развития РФ от 25.12.2009г. №603.

Решением Северобайкальского горсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. МО «Северобайкальский район» «Об утверждении средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья на 2010г. для расчета размера субсидий молодым семьям-участникам подпрограммы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» республиканской программы «Жилище» Республики Бурятия на 2003-2010гг.» проживающим на территории «Северобайкальский район в размере <данные изъяты> за 1 кв.м, признано незаконным.

Учитывая, что средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья на 2010г. для расчета размера субсидий молодым семьям-участникам подпрограммы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» республиканской программы «Жилище» Республики Бурятия на 2003-2010гг.» всеми поселениями Северобайкальского района была пересмотрена, приняты решения о стоимости 1 кв.м общей площади жилья в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 13.05.2006г. №285 и приказа Министерства регионального развития РФ от 25.12.2009г. №603 согласно которых средняя рыночная стоимость жилого помещения по Республике Бурятия, исходя из стоимости одного квадратного метра по Республике Бурятия на тот период 23 500 рублей. Принимая во внимание, что К-вы имели право на получение субсидии, согласно стоимости 1 кв. м. по Республики Бурятия в размере 23 500 рублей, а получили субсидию исходя из неправомерно принятого администрацией МО «Северобайкальский район» стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения <данные изъяты>, суд считает необходимым понудить ответчика произвести перерасчет суммы выданной субсидии для приобретения жилья из расчета стоимости одного квадратного метра жилья действующей по Республике Бурятия в размере 23 500 рублей, обязать администрацию района выплатить ФИО6 сумму недоплаченной жилищной субсидии согласно Положения о порядке предоставления субсидий молодым специалистам –участникам подпрограммы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» республиканской целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2003-2010годы, по средней рыночной стоимости 1 кв. м. на 1 квартал 2010г. в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>

Требования истцов о взыскании процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, суд находит не основанными на законе, кроме того, доказательств, что ответчик пользовался недоплаченными истцам денежными средствами не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцами заявлено требование о возмещении расходов, произведенных в связи с улучшением жилья, приобретенного по вышеуказанной программе, суд находит указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку проживающие в жилом помещении вправе улучшать свои жилищные условия в соответствии с требованиями установленными законом (расширять площадь жилого помещения, производить ремонт и т.д.).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также компенсация морального вреда регулируется нормами, содержащимися в параграфе 4 главы 59 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Например, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что действиями ответчика по недоплате ФИО6 денежной субсидии были нарушены имущественные права истцов, компенсация морального вреда при причинении вреда имущественным правам гражданина предусмотрена только в случае прямого указания на это законом, что не имеет место по данному делу, в силу чего, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы -госпошлину в размере <данные изъяты>, согласно ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, работу проведенную представителем, разумность, суд считает возможным взыскать понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходными документами.

Доводы представителя третьего лица, о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий МО « Северобайкальский район », суд находит необоснованными, поскольку истцы обратились в суд в порядке искового производства о восстановлении нарушенных прав, в данном случае нарушений срока исковой давности и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию МО «Северобайкальский район» произвести перерасчет суммы выданной ФИО1 и ФИО2 субсидии для приобретения жилья из расчета стоимости одного квадратного метра жилья в размере 23 500 рублей.

Взыскать с администрации МО «Северобайкальский район» в пользу ФИО1, ФИО2 жилищную субсидию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Право взыскания ФИО1, ФИО2 является солидарным.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2013 года.

Судья Н.Г. Рабдаева