Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Старовой Н.В. об обязании принять меры к демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Камызякского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику об обязании устранить нарушения законодательства при размещении рекламных конструкций, указывая в его обоснование, что на территории <адрес> на торцевой части магазина «Татьяна» по адресу: <адрес> «б» расположена рекламная конструкция размером 1х3м. с содержанием рекламы «свежее мясо». Собственником рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель Старова Н.В. <адрес> в декабре 2012 года проведена проверка соблюдения законодательства при размещении рекламных конструкций, в ходе которой установлен факт размещения такой конструкции ИП Старовой Н.В. без соответствующего разрешения, в связи с чем, в Арбитражный суд <адрес> направлено заявление о привлечении ИП Старовой Н.В. к административной ответственности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Старова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, на нее наложен административной штраф в размере 3000 рублей, до настоящего времени мер к демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции не предпринято, в связи с чем, прокурор обратился в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тарутанова Л.В.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Полежаева Е.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд обязать ответчиков устранить нарушения законодательства при размещении рекламных конструкций и обязать ответчиков принять меры к демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции.

В судебном заседании ответчик Старова Н.В. и ее представитель по доверенности Верещагин А.Ю. заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, считая, что спорная конструкция не является рекламной, а содержит наименование магазина и соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Ответчик Тарутанова Л.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником и арендодателем помещения, в котором Старова Н.В. осуществляет торговлю мясом. Разрешение Старовой Н.В. на установку конструкции на торцевой части магазина давала устное, против установки конструкции не возражала, просила принять законное решение.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования прокурора поддержал. В связи с чем суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с договорами аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Тарутанова Л.В. сдает в аренду предпринимателю Старовой Н.В. часть магазина «Татьяна» по адресу: <адрес> «б» общей площадью 28 кв.м. В указанном договоре положений о размещении на здании либо его части каких-либо вывесок не содержится.

В судебном заседании установлено, что на торцевой части магазина «Татьяна» по адресу: <адрес> «б» расположена конструкция размером 1х3 м. с содержанием: «магазин «мяСной» «СВЕЖЕЕ МЯСО» и графическим изображением мясной продукции (л.д. 11, 12). Собственником указанной конструкции является индивидуальный предприниматель Старова Н.В., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления прокурора <адрес>, конструкция размером 1х3 м. с содержанием: «СВЕЖЕЕ МЯСО», расположенная на торцевой части магазина «Татьяна» по адресу: <адрес> «б» признана рекламной конструкцией, установленной с нарушением действующего законодательства о рекламе, за что ИП Старова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, на нее наложен административной штраф в размере 3000 рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно объяснений Старовой Н.В. и ее представителя Верещагина А.Ю., после того, как было вынесено решение Арбитражным судом <адрес> от 22.01.2013, на указанную конструкцию нанесена надпись «магазин «мяСной» (л.д. 10 – оборот, л.д. 11), что является, по мнению ответчика и его представителя, - вывеской магазина в соответствии с требованиями ч.1 ст. 9 закона «О защите прав потребителей», а не рекламной конструкцией.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Конструкция, расположенная на торцевой части магазина «Татьяна» по адресу: <адрес> «б» размером 1х3 м. с содержанием: «магазин «мяСной» «СВЕЖЕЕ МЯСО» и графическим изображением мясной продукции, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9 закона «О защите прав потребителей», так как согласно объяснений ответчика Старовой Н.В. и ее представителя Верещагина А.Ю., фирменное наименование «магазин «мяСной» не зарегистрировано, документы на регистрацию собираются для подачи заявки. На конструкции не указано место нахождения организации (адрес) и режим ее работы.

Доказательств о соответствии надписи «магазин «мяСной» положениям ст. 1538 и ст. 1539 ГК РФ в порядке ст. 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Старова Н.В. и ее представитель Верещагин А.Ю. суду пояснили, что вся необходимая информация о продавце (адрес, режим работы, наименование, телефоны контролирующих организаций, свидетельства ИНН и ОГРН) находится на стенде внутри помещения «Уголок потребителя».

Также судом установлено, что на указанной вывеске не размещена информация, предусмотренная ст. 10 закона «О защите прав потребителей», так как она фактически отсутствует.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРИП от 20.12.2013, ИП Старова Н.В. осуществляет розничную торговлю мясом и мясом птицы, включая субпродукты (код по ОКВЭД 52.22.1). Содержание надписи «СВЕЖЕЕ МЯСО» является характеризующим «мясо» как предмет торговли признаком.

В связи с чем, на основании ст. 61 ГПК РФ, исследованных обстоятельств дела и объяснений сторон, суд считает, что конструкция, расположенная на торцевой части магазина «Татьяна» по адресу: <адрес> «б» размером 1х3 м. с содержанием: «магазин «мяСной» «СВЕЖЕЕ МЯСО» и графическим изображением мясной продукции, - является рекламной.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Часть 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 5.1. ст. 19 ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно ч. 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Договора (разрешения) на установку рекламной конструкции по указанному адресу у Старовой Н.В. и Тарутановой Л.В. не имеется, в суд не представлено.

Частями 21 и 22 ст. 19 ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» в адрес Старовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание № о демонтаже рекламной конструкции (л.д. 20 оборот). Предписание не обжаловалось.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены вышеизложенным пунктом 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ.

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Проверкой соблюдения требований федерального законодательства в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций, проведенной прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, выявлено, что принадлежащая ИП Старовой Н.В. рекламная конструкция, расположенная по указанному адресу, возведена с нарушением положений п. 6.1 ГОСТ 52044-2003, а именно, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки размещения рекламной конструкции, составленным совместно заместителем прокурора <адрес>, государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> и заместителем председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «<адрес>» (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что конструкция, расположенная на торцевой части магазина «Татьяна» по адресу: <адрес> «б» размером 1х3 м. с содержанием: «магазин «мяСной» «СВЕЖЕЕ МЯСО» и графическим изображением мясной продукции, - является рекламной. Договора (разрешения) на установку рекламной конструкции по указанному адресу у Старовой Н.В. и Тарутановой Л.В. не имеется. Рекламная конструкция, расположенная по указанному адресу, возведена с нарушением положений п. 6.1 ГОСТ 52044-2003.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор обоснованно исходил из того, что незаконная установка рекламной конструкции, не соответствующей требованиям технических требований, без соответствующих разрешений на улицах <адрес>, затрагивает права значительного числа жителей и автомобилистов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлено в суд доказательств, опровергающих законные требования прокурора, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме и суд считает необходимым обязать собственника рекламной конструкции индивидуального предпринимателя Старову Н.В. и арендодателя помещения Тарутанову Л.В. принять меры к демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю Старовой Н.В., Тарутановой Л.В. об обязании принять меры к демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции, - удовлетворить.

Обязать Старову Н.В. и Тарутанову Л.В. принять меры к демонтажу рекламной конструкции размером 1х3 м. с содержанием рекламы «СВЕЖЕЕ МЯСО», расположенной на территории <адрес> на торцевой части магазина «Татьяна» по адресу: <адрес> «б».

Взыскать с Старовой Н.В., Тарутановой Л.В. в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения в окончательной форме изготовлен 31 декабря 2013 года.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись С.Ю. Царев

Копия верна

Судья С.Ю. Царев

Секретарь М.И. Барсукова