Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к филиалу ФГУП "Почта России" о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд с иском к филиалу ФГУП "Почта России" о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда. Требования иска мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы, направил обращение в Салехардский почтамт о предоставлении информации о тарифах на пересылку почтовых отправлений. В предоставлении информации ему отказано, в связи с чем истец полагает о нарушении своих прав. Указывает, что обращался в прокуратуру г. Салехарда, проведённой проверкой его доводы подтвердились. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит обязать предоставить ему информацию в соответствии с ранее направленным обращением, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец, принимавший участие в судебном заседании посредствам ВКС, доводы и требования иска поддержал. Привел доводы о нарушении своих прав, указал, что вплоть до момента рассмотрения дела информация о тарифах ему не поступила.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) против иска возражений не привела, поддержала позицию письменных пояснений, ранее направленных в адрес суда. При этом указала на завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещённого о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия, направив в адрес суда письменное заключение по делу о возможности удовлетворения иска со взысканием компенсации морального вреда в разумных пределах.

Заслушав участников процесса, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП "Салехардский почтамт" УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" поступило обращение истца с просьбой предоставить информацию о максимальном весе посылки и бандероли, в том числе, ЕМS, а также о стоимости услуг по их отправке.

На данное обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что потребителем услуг истец не является, поскольку таковым выступает исправительное учреждение, и информация об услугах должна предоставляться администрацией такого учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП "Салехардский почтамт" поступило повторное обращение истца о предоставлении информации. На данное обращение дан ответ, из содержания которого следует, что оно не содержит новых доводов, а на ранее направленное обращения даны разъяснения.

Указанная позиция не может быть признан основанной на законе.

Таки, из фактических обстоятельств дела следует, что истец действительно находится в исправительном учреждении. Порядок взаимодействия ФГУП "Почта России" с исправительными учреждениями в части предоставления услуг почтовой связи регламентирован ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Проведённой по обращению истца проверкой прокуратуры г. Салехарда установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. в период направления истцом обращения о стоимости услуг и предельном весе почтовых отправлений договор на оказание услуг почтовой связи между исправительным учреждением (ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО) и ФГУП "Почта России" не заключался. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, истец в спорных правоотношениях выступал как потребитель и пользователь услуг почтовой связи.

В силу ст. 3 ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Согласно ст. 5 упомянутого Закона деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе таких принципов как соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.

Статьёй 19 ФЗ "О почтовой связи" установлено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанные права истца как потребителя и пользователя услуг почтовой связи ответчиком нарушены, поскольку запрашиваемая истцом информация до его сведения доведена не была. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось и доказательств обратному не имеется. Таким образом, вплоть до момента рассмотрения дела требуемая информация истцу не направлена, в связи с чем следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу нарушении прав истца как потребителя. Указанное обстоятельство само по себе является безусловным основанием компенсации морального вреда. Данная позиция согласуется с разъяснениями, приведёнными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17, в соответствии с которыми При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца, о причинении глубоких морально-нравственных страданий не представлено. С учётом данного обстоятельства и основываясь на принципах справедливости и разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив ко взысканию справедливую компенсацию в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, несмотря на то, что соответствующие требования не были заявлены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Требования истца о признании действий ответчика нарушающими его права не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права в данном случае с учётом существа рассматриваемого спора не применим. Само по себе признание факта нарушения прав истца не повлечёт их восстановления, однако установление такого факт является основанием взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку иск содержит только требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Х к филиалу ФГУП "Почта России" о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать филиал ФГУП "Почта России" предоставить Х информацию о максимальном (предельном) весе посылки, в том числе, ЕМS, а также о максимальном (предельном) весе бандероли, в том числе, ЕМS в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала ФГУП "Почта России" в пользу Х компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей в размере 1500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с филиала ФГУП "Почта России" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков