Гражданский кодекс часть 1

Истцы являются собственниками земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ТИЗ ..., а так же являемся членами Товарищества индивидуальных застройщиков (ТИЗ) "П.".

(дата) ответчик Д.Д.Б., выступая на общем отчетно-выборном собрании членов ТИЗ "П.", проходившем по адресу: ... распространил сведения, порочащие нашу честь и достоинство и деловую репутацию, в частности:

Выступая с отчетом председателя ТИЗ "П." о проделанной работе за период с мая 2014 по октябрь 2015 г. перед членами ТИЗ "П." и собственниками земельных участков, Д.Д.Б. публично обвинил семью Л. в несоблюдении земельного законодательства РФ, выраженную в само захвате земли общего пользования принадлежащей ТИЗ "П.".

Д.Д.Б. указал, что Л.В.Е. и Л.И.Н. на принадлежащим им земельном участке, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ТИЗ "П.", у деревни Новопокровское, квартал 3, участок № 6, неправомерно, самовольно произвели захват земель общественного пользования ТИЗ "П.", в результате чего произошло сужение грунтовой дороги по ..., прилегающей рядом с указанным участком, и как следствие создало аварийную ситуацию для автомобильного транспорта.

Л.Е.В. на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Советский район, ТИЗ "П.", у деревни Новопокровское, квартал 1, участок № 20 неправомерно, самовольно произвел захват земель общественного пользования ТИЗ "П.", чем нарушил земельное законодательство РФ и положения устава ТИЗ "П.".

Сообщая членам ТИЗ "П." данные сведения, Д.Д.Б., так же демонстрировал всем фотографии принадлежащих истцам участков, убеждая всех в правдивости его обвинений.

Распространенные ответчиком Д.Д.Б. вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, и нарушают наши личные неимущественные права.

Так в результате 2 - х проведенных внеплановых проверок государственными инспекторами ... по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, картографии по ..., по факту обращения ТИЗ "П." о соблюдении требований земельного законодательства РФ гр. Л.И.Н., Л.В.Е., Л.Е.В. на земельных участках, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ... было установлено, что на данных участках нарушений земельного законодательства РФ не выявлено.

Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцам моральный вред, а именно:

Истцы считают, что Д.Д.Б. умышленно распространил данные ложные сведения на общем отчетно-выборном собрании членов ТИЗ «"П." в результате была опорочена честь и достоинство истцов, деловая репутация. Из-за распространения данных сведений Л.В.Е. на данном собрании не был принят в члены ТИЗ «"П." поскольку после распространения данной лживой информации члены ТИЗ "П." стали голосовать против принятия его в члены ТИЗ «"П."

Л.И.Н. и Л.Е.В. не были избраны в выборные органы ТИЗ «"П." не смотря на то, что Л.И.Н. с 2007 г. постоянно избиралась в члены совета ТИЗ "П." и за все время работы в совете ТИЗа зарекомендовала себя только с положительной стороны.

С 2007 г. семья истцов ведет строительство на территории ТИЗ "П.", вложены более 1000000 рублей в развитие инфраструктуры ТИЗ "П." (в отсыпку дорог, строительство двух электролиний, строительство газопровода), благодаря вложениям истцов, другие члены ТИЗ получили возможность беспрепятственно добираться до своих земельных участков, подключить электричество за 1500 рублей, и подключится к газораспределительной системе, стоимость участков возросла в 30 раз, истцы всегда помогали соседям и другим застройщикам в строительстве их домов, присмотре за имуществом и т.п.

Среди членов ТИЗ "П." и соседей истцов у семьи Л. была хорошая репутация. В результате лжи, распространенной Д.Д.Б., среди членов ТИЗ "П.", к семье Л. появилось негативное отношение со стороны членов ТИЗ и соседей, выразившееся в упреках в адрес и постоянных спорах в которых истцы должны оправдываться в том чего не делали, из-за чего они постоянно испытывают нравственные страдания и переживания.

Истцы обращались к Д.Д.Б. с претензией и просили добровольно в срок до (дата) опровергнуть распространенные им на общем собрании ТИЗ "П."(дата) ложные сведения о том, что семья истцов не соблюдает земельное законодательство РФ, выраженное в само захвате земли общего пользования на принадлежащих семье Л. земельных участках, путем направления данного опровержения с извинениями в адрес электронной почты всех членов ТИЗ "П.".

Однако, Д.Д.Б. требования проигнорировал и ни опровержения, ни ответа на свою претензию не получили, в связи с чем вынуждены обратится в суд.

Считают, что с ответчика Д.Д.Б. в пользу истцов должна быть взыскана компенсация за причинение морального вреда, которую истцы оценивают в 50000 рублей на каждого члена семьи истцов.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 151, п. п. 1, 2, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят суд обязать ответчика Д.Д.Б. с помощью сети интернет в течении 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им на общем собрании членов ТИЗ "П." 18.11.2015г. ложные сведения о том, что: Л.В.Е. и Л.И.Н. на принадлежащим им земельном участке, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., ТИЗ "П.", у ..., квартал 3, участок №... неправомерно, самовольно произвели захват земель общественного пользования ТИЗ "П.", в результате чего произошло сужение грунтовой дороги по ..., прилегающей рядом с указанным участком, и как следствие создало аварийную ситуацию для автомобильного транспорта; Л.Е.В. на принадлежащим ему земельном участке, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., ТИЗ "П.", у ..., квартал 1, участок №... неправомерно, самовольно произвел захват земель общественного пользования ТИЗ «"П." чем нарушил земельное законодательство РФ и положения устава ТИЗ "П.", путем направления данного опровержения в адрес электронной почты всех членов ТИЗ "П."; взыскать с ответчика Д.Д.Б. в пользу Л.В.Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика Д.Д.Б. в пользу Л.И.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика Д.Д.Б. в пользу Л.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика Д.Д.Б. в пользу Л.В.Е., Л.И.Н., Л.Е.В. понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, в соответствии со ст. 151, п. п. 1, 2, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд обязать ответчика Д.Д.Б. с помощью сети интернет в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им на общем собрании членов ТИЗ "П."(дата) ложные сведения о том, что: В последнее время появилась новая проблема: семья Л. игнорируя интересы товарищества, без согласования осуществляет отвал грунта на общественные земли, на общественных землях выкопали канализационные колодцы, перенесли забор, мешают проезду, метра на 2,5 ставят машину на повороте, опасно становится, нарушили охраняемую зону газопровода. Этим придется заниматься совету, в противном случае наш поселок будет похож на средневековый городок с узкими кривыми заполненными нечистотами улицами, путем направления данного опровержения в адрес электронной почты всех членов ТСН «ТИЗ Покровское»; взыскать с ответчика Д.Д.Б. в пользу Л.В.Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика Д.Д.Б. в пользу Л.И.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика Д.Д.Б. в пользу Л.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика Д.Д.Б. в пользу Л.В.Е., Л.И.Н., Л.Е.В. понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истцы Л.В.Е., Л.И.Н., их представитель адвокат А.М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Л.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя адвоката А.М.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности К.С.Г., который в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно его доверитель с целью информирования членов ТИЗ о создавшейся ситуации с ведением истцами строительства на общем собрании сообщил о переносе забора, возведении канализационных люков истцами на земле ТИЗ, за пределами их земельных участков, данные сведения, по мнению представителя, не имеют порочащего истцов характера. Они отражают лишь мнение Д.Д.Б., который обратился в уполномоченные органы с целью проведения проверок о соблюдении истцами земельного законодательства. Оскорблений истцов его доверитель не допускал.

Представитель третьего лица по делу ТИЗ "П." (в настоящее время ТСН ТИЗ "П.") в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседании, и их представителей, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав Л.В.Е., Л.И.Н., их представителя, представителя истца Л.Е.В., представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как закреплено в ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем, в ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров "о защите чести", "достоинства и деловой репутации" должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики

Судом установлено, что (дата) ответчик Д.Д.Б., выступая на общем отчетно-выборном собрании членов ТИЗ "П." (в настоящее время ТСН ТИЗ "П.", проходившем по адресу: г.Н.Новгород, ... распространил следующие сведения:

В последнее время появилась новая проблема: семья Л., игнорируя интересы товарищества, без согласования осуществляет отвал грунта на общественные земли, на общественных землях выкопали канализационные колодцы, перенесли забор, мешают проезду, метра на 2,5 ставят машину на повороте, опасно становится, нарушили охраняемую зону газопровода. Этим придется заниматься совету, в противном случае наш поселок будет похож на средневековый городок с узкими кривыми заполненными нечистотами улицами…

Сообщая членам ТИЗ "П." (в настоящее время ТСН ТИЗ "П." данные сведения, Д.Д.Б. демонстрировал фотографии в подтверждение изложенного.

Указанный факт подтвержден стороной ответчика в судебном заседании.

В вышеуказанном обращении имеются высказывания, содержание которых, по мнению истцов, не соответствует действительности, является порочащим честь, достоинство, деловую репутацию и нарушает личные неимущественные права истцов.

Однако суд не находит оснований согласиться с указанными доводами истцов.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как следует из пояснений, данных истцами в судебном заседании, высказывания ответчика имели место быть в ходе отчетно - перевыборного собрания членов ТИЗ "П." и именно в результате оглашения Д.Д.Б. истец Л.И.Н. не была выбрана в исполнительный орган ТИЗ "П.", истец Л.В.Е. не принят в члены ТИЗ "П.".

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, Д.Д.Б., который является председателем ТИЗ "П." (ТСН ТИЗ "П." и фактически оглашал свой отчет о проделанной на посту работе, выражено его мнение о характере действий Л., с указанием на то, что этими вопросами будет заниматься вновь избираемый совет ТИЗ. Такая работа в настоящее время ТИЗ "П." (в настоящее время ТСН ТИЗ Покровское» ведется, что подтверждено материалами дела, в частности, обращениями Д.Д.Б. в адрес контролирующих органов, проведением осмотров земельных участков, земель общего пользования, в том числе и экспертных.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемое дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, в рамках обсуждения на собрании членов некоммерческой корпоративной организации вопросов общего интереса.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем положения указанной статьи Конституции Российской Федерации не исключают действия иных ее положений, в частности статьи 15, установившей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), являются составной частью ее правовой системы.

Конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность в том числе и для политических партий и их активных членов, иных объединений граждан.

Изучив материалы выступления ответчика на собрании суд находит, что высказывания ответчика представляют собой его оценку действий истцов, совершенных, по его мнению, на общественных землях ТИЗ "П.", на их поведение как собственников земельных участков, расположенных на территории ТИЗ и способы использования ими земель.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов, при этом суд исходит из того, что по своему характеру сведения, изложенные в выступлении Д.Д.Б., каких-либо данных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не содержали, оскорбительными не являлись, выражали только лишь субъективное мнение ответчика относительно действий истцов, как собственников земельных участков, в связи с чем такие утверждения ответчика имеют оценочный характер и предметом опровержения быть не могут.

Право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ.

Требование об опровержении субъективного суждения невозможно удовлетворить, поскольку оно нарушило бы свободу выражения своего мнения, которая является важнейшей частью того права, которое обеспечивается данной нормой.

Мнение и суждения автора не могут быть предметом проверки на соответствие действительности по правилам ст. 152 ГК РФ, а, следовательно, и не могут быть положены в основу решения суда о защите чести и достоинства как распространенные сведения порочащего характера.

Истцами не был доказан факт распространения сведений, которые носили порочащий характер.

Соответственно действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истцов и причинен моральный вред.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемые истцом действия ответчика не содержат каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истцов, не содержат прямых и категорических указаний на совершение истцами действий, нарушающих принципы морали и нравственности, равно как и на совершение ими каких - либо правонарушений, за что они были привлечены к ответственности, являются его (ответчика) субъективным мнением, то в силу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются предметом судебной защиты. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.И.Н., Л.В.Е., Л.Е.В. к Д.Д.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а