Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу, автомобиля ...... под управлением ФИО4, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ...... причинив механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования от ...... по риску ущерб и хищение в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с правилами страхования то ...... на следующих условиях: ремонт на СТОА в пределах страховой суммы в ...... руб., без износа, без франшизы, выплата в пользу страхователя.

...... истцом страховщику направлено заявление о наступлении страхового случая, однако выплата не произведена, истцу направлен письменный отказ в выплате.

...... направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако истцу направлен письменный отказ в выплате.

Согласно отчета об оценке ущерба, ущерб составил без учета износа ...... руб., с учетом износа ...... руб., утрата товарной стоимости составила ...... руб.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд признать недействительными правила страхования №... в части исключения из размера ущерба утраты товарной стоимости транспортного средства, взыскать страховое возмещение в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., штраф.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддержал.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признало, факт наступления страхового случая не отрицает, указывает, что согласно договору истец вправе получить страховое возмещение лишь путем оплаты ремонта СТОА, однако страхователь не представил полный пакет документов, предусмотренный правилами страхования, автомобиль на осмотр не представлен, размер ущерба не подлежит включению стоимость видеокамеры как не застрахованного дополнительного оборудования, и утрата товарной стоимости, моральный вред не причинен.

Третье лицо- ФИО4, ПАО «Банк УралСиб» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу, автомобиля ...... под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО СО «ЖАСО» (полис ...... который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ...... причинив механические повреждения, т.е. ущерб причинен по его вине, что подтверждается справкой ДТП и не оспаривается сторонами.

Автомобиль ...... застрахован по договору добровольного страхования от ...... по риску ущерб и хищение в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с правилами страхования то ......№... на следующих условиях: ремонт на СТОА в пределах страховой суммы в ...... руб., без износа, без франшизы, выплата в пользу страхователя, страхования премия уплачена в сумме ...... руб. в соответствии с правилами страхования от ......№....

...... истец направил заявление о наступлении страхового случая, полученного ...... с приложением оригинала справки ДТП, доверенности, реквизитов для выплаты, что следует из описи оператора почтовой связи.

... страховщиком направлен истцу отказ в выплате с требованиям предоставления автомобиля на осмотр и предоставления перечня документов, указанных в правилах страхования. Доказательств получения данного ответа истцом суду не представлено.

...... истцом страховщику направлена претензия о выплате страхового возмещения, полученная ...... однако истцу направлен ...... письменный отказ в выплате по указанным выше основаниям. Доказательства получения ответа на претензию истцом суду не представлено.

Согласно п.10.3 Правил страхования в течение 5 рабочих дней после поступления заявления произвести осмотр автомобиля и составить акт осмотра. В течение 20 рабочих дней после получения документов, необходимых для принятия решения составить страховой акт, привести страховую выплату или направить автомобиль на ремонт на СТОА.

Как указано в п.29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что получив заявление, а также претензию страховщик имел возможность установить факт наступления страхового случая, поэтому суд признает необоснованными доводы ответчика о необходимости предоставления всех документов, предусмотренных правилами страхования. Поскольку доказательств получения истцом требования о необходимости явки на осмотр поврежденного имущества не представлено, суд приходит к выводу, что страховщиком не исполнена надлежащим образом обязанность организации осмотра автомобиля в целях определения размера ущерба.

Как разъяснено в п.42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Анализируя условия договора страхования, суд приходит к выводу, что условие о сроке ремонта не согласовано сторонами.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. N 290 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 N 43) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.Судом установлено что ни договором добровольного страхования транспортного средства, заключенным между истцом и ответчиком, ни Правилами страхования транспортных средств не предусмотрен срок проведения ремонта транспортного средства на СТОА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы) РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 г. N 43, установлено, что автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать в отношении жестяницко-сварочных работ с последующей окраской 35 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу должен быть выдан отремонтированный автомобиль по истечении разумного срока, который в данном случае не должен превышать 35 рабочих дней с момента передачи автомобиля в ремонт.

Поскольку до настоящего времени ремонт не произведен, доказательств обратного не представлено, фактически работы по ремонту не начались, разумный срок производства ремонта истек, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА и требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно оценки ущерба ...... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... составит без учета износа ...... руб. в том числе стоимость замены видеокамеры ...... руб., с учетом износа ...... руб., утрата товарной стоимости составит ...... руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается, за исключением стоимости видеокамеры и размера утраты товарной стоимости.

Пунктом 13.6 Правил страхования предусмотрено, что стоимость аудио- видео, другого оснащения и оборудования изготовленного и установленного не заводом изготовителем как дополнительное оборудование при определении размер страховой выплаты определяется на основании ценообразующих документов.

Исходя из условий договора страхования дополнительное оборудование застраховано согласно спецификации завода-изготовителя. Согласно справки официального дилера ...... камера заднего вида не входит в спецификацию автомобиля ...... Однако суд приходит к выводу, что поскольку правилами страхования предусмотрено возмещение ущерба за повреждения дополнительного оборудования, основания для исключения размера ущерба за повреждение камеры заднего вида из страхового возмещения не имеется.

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что утрата товарной стоимости ответчиком не возмещена, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования №171 являющихся частью договора добровольного страхования установлено, что не подлежит возмещению утрата товарной стоимости.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанная редакция ст.168 ГК РФ применяется к сделкам, совершенным после 01.09.2013г.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом заявлено о признании п.2.13 Правил страхования недействительным в части исключения из ущерба утраты товарной стоимости.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что ничтожными являются условия сделки которые не соответствуют обязательным условиям названным в нормативных правовых актах, а также если нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

Поскольку договор страхования заключен после ......., оспариваемое условие договора не является недействительным по основанию ничтожности, такой договор является оспоримой сделкой.

Суд приходит к выводу что п.2.13 Правил страхования №171 является недействительным, поскольку противоречит ст.15 ГК РФ, которой установлено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, поскольку иных последствий недействительности данного условия не имеется, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме ...... руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...... руб., утрата товарной стоимости ...... руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ...... руб.

Суд также приходит к выводу о том, что, не выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме, ответчик нарушил права истца как потребителя и отказался от добровольно удовлетворения прав потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании названной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере штраф в сумме ......

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным п.2.13 Правил страхования ПАО СК «Росгострах» от ...... в части исключения из размера ущерба утраты товарной стоимости транспортного средства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение ...... компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., штраф в пользу потребителя ......

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме ......

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Я.А. Глебовский