Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,-

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора. Свои требования мотивирует тем, что он работает в ОМВД России по Облученскому району (подразделение УМВД России по Еврейской автономной области) в должности начальника штаба с 10 августа 2015 года. Приказом начальника УМВД России ЕАО полковника полиции AФИО3 № 414н от 15.12.2015 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора - за нарушение служебной дисциплины, якобы выразившееся в невыполнении требований п.п. 36, 45 его должностной инструкции, в части ненадлежащего организационного обеспечения заседания оперативного совещания, состоявшегося в ОМВД России по Облученскому району 13.10.2015. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно по следующим причинам: в соответствии с заключением от 01.12.2015 служебной проверки по недостаткам, выявленным начальником Управления при проведении 13.10.2015 совещания в ОМВД России по Облученскому району, проведенной начальником штаба УМВД России по ЕАО подполковником внутренней службы ФИО5 в основу вывода о наличии в его действиях дисциплинарного нарушения послужило следующее - «начальник Управления (ФИО3) критически оценил подготовку к совещанию. Доклад Врио начальника отдела.. . был перегружен информацией и выходил за рамки отведенного регламентом времени. В качестве докладчиков по регламенту совещания определены сотрудники, не являвшиеся руководителями подразделений, а вопрос о докладах по направлениям со стороны заместителей начальника полиции проработан не был». При этом в заключении указывается, что структура проведения совещания, схема привлечения докладчиков и все рабочие моменты им были согласованы со штабом УМВД России по ЕАО. Также все это им было согласовано и с непосредственным начальником. Требование об обязательном участии в качестве докладчиков на совещании заместителей начальников полиции, кого-либо еще (в том числе и руководителей подразделений), до него не доводилось и ни в каких нормативных документах, в том числе и в его должностной инструкции, такие требования не содержатся. Также не может быть следствием его действий (тем более виновных) перегруженность информацией и выход за рамки регламента доклада Врио начальника отдела на указанном совещании. Критерии перегруженности информацией доклада не определены никаким нормативно-правовым документом. А выход докладчика за рамки регламента, даже при том, что он участвовал в подготовке доклада, но окончательный вариант определял и в итоге озвучивал на совещании его непосредственный руководитель, если и является дисциплинарным нарушением, то уж точно не его; учитывая, что в указанной должности он состоит с 10.08.2015 (на момент проведения совещания стаж - 2 месяца), до этого штабной деятельностью не занимался, с должностной инструкцией был ознакомлен после проведения указанного совещания, он не мог предугадать не предусмотренные нормативными документами требования со стороны начальника УМВД России по ЕАО AФИО3 по проведению таких совещаний. Просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ начальника УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 № 414н от 15.12.2015.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что до 18.11.2015 года у него отсутствовал должностной регламент. Других должностных регламентов он не подписывал. Данный должностной регламент им подписывался в тот же день, которым он утвержден, и ознакомился он с ним тогда же. Ранее он никогда не ознакомился с какими-либо должностными регламентами по должности начальника штаба вообще и начальника штаба ОМВД России по Облученскому району в частности. Он не мог нарушить 13.10.2015 пункты и предписания документом, с которым ознакомился только через 35 дней.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 13 октября 2015 года на совещании ОМВД, начальником УМВД было отмечена не качественная подготовка совещания, которая не позволила эффективно организовать работу и дать оценку тем должностным лицам отдела, деятельность которых повлекла неудовлетворительные оценки по конкретным направлением деятельности. При издании приказа УМВД России по ЕАО от 15.12.2015 № 414н, был соблюден порядок и определены основания для привлечения к дисциплинарной ответственности. Была назначена служебная проверка, выявленным при проведении совещание 13.10.2015 в ОМВД России по Облученскому району. На основании выводов заключения был издан приказ о наказании. Сроки, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца нарушены не были.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 проходил службу в органах внутренних дел с 10 августа 2015 года по 25 марта 2016 год в должности начальника штаба Отдела Министерства внутренних дел РФ по Облученского района.

Приказом начальника УМВД России по ЕАО № 108л\с от 25.03.2016 истец ФИО8 уволен со службы в органах внутренних дел с 12 апреля 2016 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ» по выслуге лет дающей право на получении пенсии и с ним расторгнут контракт.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2015 года Врио начальника ОМВД России по Облученскому району был утвержден план проведения совещания ОМВД России по Облученскому району на октябрь 2015 года, подготовленного начальником штаба ОМВД России по Облученскому району ФИО6 Согласно данного плана ответственным за подготовку материалов назначен ФИО6

12 октября 2015 года начальником штаба ОМВД России по Облученскому району ФИО6 был подготовлен регламент совещания ОМВД России по Облученскому району.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснения сторон, 13 октября 2015 года состоялось оперативное совещание, в ходе которого начальник УМВД России по ЕАО критически оценил подготовку к совещанию.

Приказом начальника УМВД России по ЕАО № 414н от 15.12.2015 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не выполнении требований п.п. 36, 45 своей должностной инструкции в части ненадлежащего организационного обеспечения заседания оперативного совещания, состоявшегося в ОМВД России по Облученскому району 13.10.2015 – начальнику штаба ОМВД России по Облученскому району подполковнику внутренней службы ФИО6 объявлен выговор.

Основанием привлечения истца ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило, утвержденное 01.12.2015 г. начальником УМВД России по ЕАО заключение служебной проверки по недостаткам, выявленным начальником Управления при проведении 13.10.2015 совещания в ОМВД России по Облученскому району.

Заключением служебной проверки от 01.12.2015 г. установлено, что в соответствии с графиком проведения совещаний за 3 квартал 2015 года в подразделениях УМВД России по ЕАО и подчиненных территориальных органов МВД России по районном уровне, утвержденным начальников Управлением 01.10.2015 на 13 октября 2015 года в ОМВД России по Облученскому району было запланировано совещание с повесткой «Об итогах оперативно-служебной деятельности ОМВД по Облученскому району за 3 квартал 2015 года. Задачи на 4 квартал 2015 года». В работе совещаний должен был принимать участие начальник УМВД России по ЕАО полковник полиции ФИО3. Проект регламента указанного совещания, подготовленный начальником штаба ОМВД России по Облученскому району подполковником внутренней службы ФИО6 через временно исполняющего обязанности начальника штабы Управления подполковника внутренней службы ФИО4 был представлен заместителю начальника Управления полковнику внутренней службы ФИО1 для согласования с начальников Управления. В ходе работы планировалось заслушивание по вопросам организации оперативно-служебной деятельности временного исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел подполковника полиции ФИО2, а также руководителей, получивших за отчетный период неудовлетворительную оценку деятельности согласно действующих критериев. После согласования, временно исполняющим обязанности начальника штаба Управления подполковника внутренней службы ФИО4 проект регламента был доведен до подполковника внутренней службы ФИО6. 13.10.2015 непосредственно в ходе совещания начальник Управления критически оценил подготовку к совещанию.

В рамках служебной проверки ФИО6 были даны письменные объяснения.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности N 414н от 15.12.2015 г. истец ознакомлен.

В приказе № 414н от 15.12.2015 «О привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОМВД России по Облученскому району» указано, что нарушение служебной дисциплины, выразилось в не выполнение требований п.п. 35, 45 должностной инструкции.

Пунктом 36 должностной инструкции предусмотрено, что начальник штаба обязан осуществлять контроль за качественным и своевременным выполнением подчиненным сотрудниками поставленных перед ними задач, собственных поручений и поручений вышестоящих начальников. Также начальник штаба обязан организационно обеспечивать заседание оперативных совещаний ОМВД Росси по Облученскому району, а также осуществлять действительный контроль над выполнением принимаемых решений (п.46). С данными должностными обязанностями истец был ознакомлен 18.11.2015.

Доводы истца о том, что до 18.11.2015 года у него отсутствовал должностной регламент и ранее он никогда не знакомился с какими-либо должностным регламентом по должности начальника штаба вообще и начальника штаба ОМВД России по Облученскому району в частности и значит он не мог нарушать 13.10.2015 пункты инструкции, суд не может принять во внимание.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 10 августа 2015 года истцом на имя начальника УМВД России по ЕАО был подан рапорт, согласно которого он с предложенной должностью начальника штаба ОМВД России по Облученскому району согласен, с должностной инструкцией, основными условиями службы в органах внутренних дел ознакомлен.

Приказом ОМВД России по Облученскому району № 35 от 17.02.2012 года утверждение положение о штабе ОМВД России по Облученскому району и должностные инструкции сотрудников штаба ОМВД России по Облученскому району. Данным приказом утверждена должностная инструкция начальника штаба отдела МВД РФ по Облученскому району.

10 августа 2015 года с истцом ФИО8 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которого ФИО8 обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

В судебном заседании установлено, что должностная инструкция начальника штаба отдела МВД РФ по Облученскому району ФИО6 была утверждена Врио начальника ОМВД России по Облученской район ФИО9 18.11.2015 года.

Пункты 36, 45 в данной инструкции соответствуют пунктам 36,45 должностной инструкции, утвержденной приказом № 35 от 17.02.2012.

В судебном заседании установлено, что должностная инструкция начальника штаба отдела МВД РФ по Облученскому району ФИО6 в августе 2015 года была разработана в соответствии с типовой должностной инструкцией и проект направлялся посредствам электронной почты истцом в УМВД России по ЕАО.

Свидетель ФИО5, начальник штаба УМВД России по ЕАО, суду пояснил, что им была проведена служебная проверка по недостаткам, выявленным начальником Управления 13.10.2015 года в ходе совещания ОМВД России по Облученскому району. Все документы им были изучены, взяты объяснительные. В ходе проведения проверки факты нарушений нашли свое подтверждения.

Проанализировав содержание заключения проверки от 01.12.2015 г., должностные обязанности истца, суд, исходя из того, что ФИО8 являясь начальником штаба ОМВД России по Облученскому району, ответственным за подготовку материалов при проведении совещания ОМВД России по Облученскому району, не надлежащим образом осуществил подготовку совещания, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом, как начальником штаба и ответственным за проведение совещания 13.10.2015, своих должностных обязанностей.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и пришел к выводу о том, основания для привлечения истица к дисциплинарной ответственности в виде выговора у работодателя имелись, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, положения ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что служебная проверка и оформление ее результатов соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", факт нарушения истцом должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом истца, который послужил основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания, имел место, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, дисциплинарное взыскание назначено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение служебной проверки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверяя основания наложения на истца дисциплинарного взыскания, а также доводы о том, что взыскания наложено необоснованно, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факты нарушения им должностной инструкции имели место, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу оспариваемым истцом соблюден, законных оснований для его отмены истцом суду доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ. суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.