Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЮК», в лице конкурсного управляющего ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных под авансовый отчет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЮК», в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных под авансовый отчет в размере 652100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 года в отношении ООО «РЮК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 года по делу № А56-121224/2018 в отношении ООО «РЮК» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 года по делу № А56-121224/2018 конкурсным управляющим ООО «РЮК» утвержден ФИО3 В период процедуры наблюдения, временным управляющим ФИО3 осуществлялись мероприятия по выявлению имущества должника. Был проведен анализ операции по расчетным счетам должника открытым в кредитных организациях, в частности проведен анализ операции по расчетному счету 40№, открытому должнику в ООО Банк Оранжевый. В результате проведенного анализа движений денежных средств по расчетному счету 40№, открытому должнику в ООО Банк Оранжевый конкурсным управляющим ФИО1 были выявлены операции по списанию денежных средств с расчетных счетов должника под авансовый отчет ряду физических лиц, в период возникновения задолженности перед кредиторами, предъявившими свои требования должнику в рамках настоящей процедуры банкротства, в частности в пользу ФИО4 за период с 01.07.2016 года по 30.05.2017 года на общую сумму 7421000 руб. на расчетный счет физического лица 40№, открытому в ПАО «Сбербанк России». 28.07.2016 года ФИО4 был произведен частичный возврат полученных под авансовый отчет денежных средств на сумму 90000 руб. 19.09.2019 года в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием осуществить возврат суммы денежных средств, полученных под авансовый отчет. В настоящее время денежные средства на сумму 652100 руб. в организацию не возвращены, авансовые отчеты не представлены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО5 в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явился его представитель ФИО7, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно положений ст. 126 п. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 года по делу № А56-121224/2018 в отношении ООО «РЮК» введена процедура конкурсного производства (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 года по делу № А56-121224/2018 конкурсным управляющим ООО «РЮК» утвержден ФИО3 В период процедуры наблюдения, временным управляющим ФИО3 осуществлялись мероприятия по выявлению имущества должника (л.д. 11).

Из пояснений представителя истца усматривается, что в результате проведенного анализа движений денежных средств по расчетному счету 40№, открытому должнику в ООО Банк Оранжевый, конкурсным управляющим ФИО1 были выявлены операции по списанию денежных средств с расчетных счетов должника под авансовый отчет ряду физических лиц, в период возникновения задолженности перед кредиторами, предъявившими свои требования должнику в рамках настоящей процедуры банкротства, в частности в пользу ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет физического лица 40№, открытому в ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 были перечислены денежные средства, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. (л.д. 47), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (л.д. 46), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (л.д. 45), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (л.д. 44), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. (л.д. 43), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. (л.д. 42), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. (л.д. 41), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. (л.д. 40), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (л.д. 39), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (л.д. 38), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 руб. (л.д. 37), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. (л.д. 36), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (л.д. 35), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. (л.д. 34), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (л.д. 33), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14600 руб. (л.д. 32), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб. (л.д. 31), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. (л.д. 30), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. (л.д. 29), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 руб. (л.д. 28), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. (л.д. 27), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. (л.д. 26), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (л.д. 24), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. (л.д. 23), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (л.д. 22), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14300 руб. (л.д. 20), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб. (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 руб. (л.д. 17), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. (л.д. 16), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. (л.д. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. (л.д. 14) на общую сумму 742100 руб.

Таким образом, у ФИО4 возникло обязательство возврату вышеуказанной суммы.

28.07.2016 года ФИО4 был произведен частичный возврат полученных под авансовый отчет денежных средств на сумму 90000 руб.

Данный факт сторонами не оспаривался.

16.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями осуществить возврат суммы денежных средств, полученных от предприятия под авансовый отчет (л.д. 13).

По настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что денежные средства, получены ФИО4, для приобретения различных товарно-материальных ценностей; денежные средства поступали на открытый в ПАО «Сбербанк России» счет ФИО4 в период трудовых отношений; общая сумма перечисленных денежных средств составляет 742100 руб.; ФИО4 возвратил все излишне полученные денежные средства в положенные срок и получил на руки авансовые отчеты и документы о предоставлении подтверждения расходования денежных средств.

В подтверждении указанных доводов, представлены: копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 6024 руб. 92 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 38176 руб. 91 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 7400 руб. 00 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 7363 руб. 97 коп. (л.д. 75); копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 15338 руб. 45 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 8805 руб. 46 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 8473 руб. 67 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 13300 руб. 00 коп. (л.д. 76); копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 2403 руб. 26 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 24498 руб. 90 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 37643 руб. 00 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 19754 руб. 42 коп. (л.д. 77); копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 15571 руб. 05 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 5193 руб. 32 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 12188 руб. 33 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 12813 руб. 68 коп. (л.д. 78); копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 11180 руб. 00 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 1029 руб. 97 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 2767 руб. 40 коп.; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 4167 руб. 40 коп. (л.д. 79); копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ принят к проверке от ФИО2 авансовый отчет № в размере 10045 руб. 06 коп. (л.д. 80); копия квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «РЮК» от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО2 сумма в размере 74116 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО2 сумма в размере 298012 руб. 33 коп. (л.д. 81).

Однако представленные ответчиком документы, по мнению суда, не подтверждают факт возврата полученных под авансовый отчет денежных средств, поскольку из представленных квитанции невозможно установить основания возврата денежных сумм, а также то, что денежные средства получались для приобретения технических средств и канцтоваров для нужд организации.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РЮК» и ФИО2, и приказу о прекращении (расторжении) трудового договора от 15.06.2017 года с ФИО4, ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «РЮК» (л.д. 96-98).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Вместе с тем, представитель истца пояснил, что данные документы ООО «РЮК» конкурсному управляющему не предоставлялись.

Вместе с тем, суд полагает, что указанными документами не подтверждается объем работы и обязанности ФИО4, в частности, касающиеся обеспечение организации материально-техническими средствами.

Кроме того, представленный трудовой договор от 01.08.2013 года, также не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности, в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал ООО «РЮК» отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу общества неиспользованных денежных средств.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО4 не представил допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им полномочий руководителя (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды общества.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы, лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы не исполняются, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд, определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2020 года была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 3).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 9721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЮК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных под авансовый отчет удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЮК», в лице конкурсного управляющего ФИО3, денежные средства 652100 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9721 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020 года