Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Невский конгресс» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом от 25.01.2020 № 1.

В обоснование своих требований указал, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

По инициативе Ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, в очно-заочной форме. В повестку дня на голосование были вынесены следующие вопросы:

выбор председателя собрания,

выбор секретаря собрания,

выбор лиц, осуществляющих подсчет голосов,

выбор способа управления многоквартирным домом,

выбор иного способа управления предусмотренного ЖК РФ,

выбор управляющей организации,

утверждение типового договора управления, предложенного ООО «УК «НевКон»,

заключение договора управления ООО «УК НевКон»,

утверждение стоимости, перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, паркинга,

утверждение порядка уведомления собственников помещений о проводимых общих собраниях собственников помещений, а также о принятых ими решениях,

утверждение места хранения копий протокола и решений общих собраний собственников помещений.

Решения по указанным вопросам, оформлены Протоколом общего собрания № 1 от 25.01.2020.

По мнению Истца, указанные решения приняты с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства и являются недействительными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явились представитель истца, поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что общее собрание собственников проведено в строгом соответствии с жилищным законодательством.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований норм Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания, существенность данных нарушений.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

1. выбор председателя собрания,

2. выбор секретаря собрания,

3. выбор лиц, осуществляющих подсчет голосов,

4. выбор способа управления многоквартирным домом,

5. выбор иного способа управления предусмотренного ЖК РФ,

6. выбор управляющей организации,

7. утверждение типового договора управления, предложенного ООО «УК «НевКон»,

8. заключение договора управления ООО «УК НевКом»,

9. утверждение стоимости, перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, паркинга,

10. утверждение порядка уведомления собственников помещений о проводимых общих собраниях собственников помещений, а также о принятых ими решениях,

11. утверждение места хранения копий протокола и решений общих собраний собственников помещений.

Решения по указанным вопросам, оформлены Протоколом общего собрания № 1 от 25.01.2020.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, истцы просили признать недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 15.04.2019.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Истец ссылается, что общее собрание собственников инициировано ненадлежащим лицом.

Как следует из материалов дела на дату проведения собрания ООО «УК «НевКон» е являлась управляющей организацией данного дома на основании договора от 19.12.2019 № 183-У-ПК, заключенного с застройщиком ООО «Новый элемент».

Таким образом, ООО «УК «НевКон», инициируя проведение общего собрания в целях утверждения существенных условий договора управления и подтверждения выбранного застройщиком способа управления, действовала в рамках предоставленных законом полномочий.

На момент организации проведения общего собрания инициатор собрания ответчик уведомил застройщика (ООО «Новый Элемент») о проведении собрания. Застройщик, реализуя свои права, принял участие в общем собрании собственников помещений в отношении помещений, не переданных на момент окончания собрания по актам приема- передачи другим лицам.

Согласно исковому заявлению, уточнению и дополнению к нему, истец указывает на нарушение порядка определения кворума на собрании, поскольку на момент объявления собрания в нем не имел права участвовать никто, кроме застройщика, а застройщик имеет право участия в голосовании только в отношении тех помещений, которые находятся на момент голосования у него в собственности либо в отношении которых не заключены договоры долевого участия.

Согласно оформленному протоколу от 25.01.2020 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на собрании присутствовало 1 юридическое лицо, обладающее 50 641,3 кв.м., количеством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемым протоколом оформлены решения, касающиеся управления многоквартирным домом: о выборе способа управления, выборе управляющей организации, утверждении договора управления и его существенных условий - перечня работ и услуг, а также тарифов на эти работы и услуги, а также иные вопросы, без принятия которых фактически невозможна эксплуатация дома.

Доводы истца о том, что в собрании должны были принимать участие все участники долевого строительства, которыми были заключены договоры на участие в долевом строительстве, направленные на приобретение права собственности на помещения в многоквартирном доме, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на период проведения оспариваемого собрания) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 г. N 304-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Согласно п.1.1, ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

При этом, частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 и п.7 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает в том числе и у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многократного дома в эксплуатацию.

Лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства, но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, а также застройщик в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по актам приема-передачи, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами. Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления т распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию помещений в доме, не переданных иным лицам по актам приема-передачи или иному документу о передаче, с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию несет застройщик, либо лицо, обеспечивающее строительство такого дома.

Таким образом, застройщик вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания, так как прямого запрета в законе нет.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями ст. ст. 45 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, для правомочности проведения указанного собрания требовалось участие собственников не менее чем 50% голосов от общего числа голосов.

Таким образом, поскольку именно у застройщика в силу вышеназванных положений законодательства возникает обязанность по содержанию общего имущества и внесению платы за поставленные в дом коммунальные ресурсы, то именно застройщик имеет право принимать участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и голосовать по вопросам повестки дня, принимая в том числе решения о выборе управляющей организации, определении перечня работ и услуг, выполняемых ею, а также тарифов на эти услуги.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 19.12.2019. Передача помещений по актам приема-передачи началась в июле 2020 года.

Спорное общее собрание проводилось в очно-заочной форме в период с 20 января 2020 года по 24 января 2020 года.

Согласно оформленному протоколу от 25.01.2020 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие количеством голосов 50 641,3 кв.м., что составляет 100% от общего количества голосов. Оспариваемым протоколом оформлены решения, касающиеся управления многоквартирным домом: о выборе способа управления, выборе управляющей организации, утверждении договора управления и его существенных условий - перечня работ и услуг, а также тарифов на эти работы и услуги, а также иные вопросы, без принятия которых фактически невозможна эксплуатация дома.

Поскольку ни одно помещение в многоквартирном доме на момент проведения общего собрания застройщиком - не было передано участникам долевого строительства, а в соответствии с вышеуказанными нормами участник долевого строительства становится собственником помещения в жилом доме с момента подписания с ним акта его приема-передачи, то с момента ввода дома в эксплуатацию и до подписания первого такого акта все помещения в многоквартирном доме принадлежали застройщику. Таким образом, ООО «Новый Элемент» имело право единолично принимать решения по вопросам повестки дня такого собрания принимать решения, оформленные оспариваемым протоколом, поскольку именно ему надлежало нести расходы по содержанию дома, по оплате коммунальных ресурсов и т.д.

Кроме того, прямого запрета на участие застройщика в общем собрании собственников многоквартирного дома в отношении непереданных помещений действующее законодательство не содержит.

Таким образом, собрание, оформленное протоколом от 25.01.2020, является правомочным.

Указанные сведения о кворуме проверены судом первой инстанции путем сопоставления данных представленных бюллетеней, содержащих решения собственников по поставленным на голосование вопросам, с реестром собственников многоквартирного дома и признаются соответствующими действительности.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены заполненные участниками голосовавших бюллетени с отметками о результатах голосования по повестке дня с подписями участников.

Бюллетени, предоставленные собственникам для голосования, соответствуют требованиям пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что процедура проведения собрания, оформленного протоколом от 25.01.2020 соответствует требованиям закона.

Истец ссылается на то, что ответчик не уведомил тех дольщиков, кто на момент проведения общего собрания еще не приняли помещение по акту-приема передачи, в том числе и истца, чем также существенно нарушил порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также равенство прав участников собрания при его проведении.

Вместе с тем, частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями Жилищного кодекса РФ установлено, что помимо собственников помещений в общем собрании собственников многоквартирного дома вправе принимать участие лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства, но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, а также застройщик в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по актам приема-передачи, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно данным, переданным застройщиком в управляющую организацию, истец подписал акт-приема передачи жилого помещения 07.07.2020. Данный факт подтверждается также сведениями, указанными истцом в исковом заявлении.

Поскольку на дату проведения общего собрания истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства не был передан, то с учетом фактических обстоятельств дела истец, равно как и иные дольщики, не имел права участия в общем собрании и голосования по вопросам повестки дня, и, как следствие, у ответчика отсутствовала обязанность по их уведомлению о проведении общего собрания.

Кроме того, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному лицу.

В данном случае участие или неучастие истцов в голосовании не могло повлиять на результаты голосования.

Так площадь помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах участие или неучастие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты.

Истец полагает, что утвержденный решением общим собранием размер платы за содержание и ремонт жилого / нежилого помещения существенно превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений.

Между тем, истец не представил суду доказательств превышения стоимости жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг для данного многоквартирного дома с учетом его конструктивных особенностей и степени повышенной комфортности.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, ответчик - как инициатор общего собрания, предложил на утверждение собственникам тарифы, позволяющие исполнять обязанности по договору управления и требования ст. 161 Жилищного кодекса РФ: путем направления соответствующего предложения застройщику (как основному владельцу помещений МКД) и размещения информации на информационных стендах в парадных МКД. По результатам проведенного ОСС собственники помещений приняли решение об утверждении предложенных тарифов большинством голосов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и п.2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, истец имел и имеет возможность воспользоваться предоставленным им правом на проведение как годового, так и внеочередного общего собрания собственников и вынести на Повестку дня как вопросы, связанные с управлением, так и вопросы по утверждению тарифов.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кворум имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решения собрания недействительным, не допущено, доказательств, подтверждающих причинение истцам убытков принятыми на оспариваемом собрании решении не имеется.

Основания для признания протокола общего собрания собственников недействительным указаны в ст. 181.4 ГК РФ.

Так, в частности решения общего собрания собственников могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; собрание созвано ненадлежащим лицом либо в собрании приняли участие лица, у которых отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; а также нарушены правила составления протокола, в том числе правило о письменной форме протокола. Кроме того, протокол общего собрания собственников может быть признал недействительным в силу его ничтожности.

Основания для признания протокола ничтожным указаны в ст. 181.5 ГК РФ. Вместе с тем, истцом не доказано наличие в оспариваемом протоколе хотя бы одного из вышеперечисленных оснований, по которым оспариваемый протокол может быть признан недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Оспаривая протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым протоколом, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований. Решение процедурных вопросов, которые и были на повестке дня оспариваемого собрания, не нарушило прав истца, как собственника помещений в доме.

Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения прав истца, исключает возможность удовлетворения иска. При этом суд отмечает, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истец, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что решения общего собрания, принятые на общем собрании собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 25.01.2020, не нарушают прав истца, как собственников жилого помещения, поскольку не влекут для истца каких-либо негативных последствий, на которые истец ссылается и доказательств в подтверждение которых суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку общее собрание собственников проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, кроме того истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что его права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Заявляя настоящие исковые требования, истец не указал какие существенные неблагоприятные последствия могут повлечь для него оспариваемые решения, в связи с чем, сведения о том, что принятым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца, материалы дела не содержат, и судом не установлено.

Разрешая заявленный спор, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ для признания недействительным решения собственников, оформленные протоколом от 25.01.2020 № 1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Невский конгресс» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2021