Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа СК обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с целью проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства на соответствие объектов целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенном по , площадью 479 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом коттеджного типа (ИЖС) и располагающиеся на нем объекта капитального строительства. В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на земельном участке расположен - объект незавершенного строительства (КН №, площадью 325,2 кв. м, количество этажей -2). К ОКСу подключены инженерные сети: электроснабжение, водоснабжение. По сведениям информационной системы градостроительной деятельности, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано администрацией МО г. Михайловска. При этом разрешение (уведомление) на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. На дату осмотра объект не эксплуатируется, при этом возведенный объект не соответствует представленному техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ СК «Ставкрайимущество», в части переустройства (перепланировки) путем устройства оконного и дверного проема в торце здания и устройства дверных проемов на втором этаже здания с тыльной и боковой стороны, для последующего оборудования лестничных площадок. Фасады здания выполнены в стиле общественных, коммерческих объектов: витражные окна, шесть входных групп, запасные выходы с торца и тыльной стороны. Фактически, объект расположен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения расстояния до 0,80 - 1,0 метра до границы земельного участка по левой меже (с земельным участком с КН №) - решение об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства: постановление администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ№, дано разрешение на сокращение расстояния до 1,20м.; в части сокращения расстояния до тыльной межи до 2,0м. (до границы с земельным участком с КН №), при этом разрешение на отклонение от предельных параметров по указанному расстоянию не выдавалось. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне - Ж-1. Строительство осуществлено без разрешительной документации, также были допущены нарушения градостроительных регламентов в части допустимых отсутпов от границ земельного участка, что является признаками самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного просит суд:

Признать объект капитального строителсьтва, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по , самостоятельно либо за счет собственных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 подал встречное исковое заявление к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности, согласно которого указала следующее.

Администрация Шпаковского муниципального округа обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе. Исковое заявление мотивированно тем, что в результате обследования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, выраженные в том, что объект капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Так, земельный участок с кадастровым № отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под жилой дом коттеджного типа (ИЖС). Вместе с тем, фасады, расположенного на земельном участке здания выполнены в стиле общественных, коммерческих объектов: витражные окна, шесть входных групп, запасные выходы с торца и тыльной стороны здания. Здание не соответствует представленному на исследование техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ Здание расположено с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения расстояния фундамента здания до 0,8 м от границы земельного участка. Поскольку ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, а возведенный объект напоминает коммерческое здание, постольку имеются признаки самовольного строительства. Вместе с тем, указанные мотивы не соответствуют действительности, а возведенный жилой дом может быть легализован, путем введения его в гражданский оборот в случае удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заключении договоров аренды земельных участков, образованных в результате выделения из земельного участка с кадастровым №» между администрацией муниципального образования города Михайловска и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска. По условиям п. 1.1 договора аренды его предметом является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 479 кв. м, находящийся по , разрешенное использование: под жилой дом коттеджного типа (ИЖС) (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 2.1 договора аренды земельный участок предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования и ФИО2 подписан Акт приема-передачи земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поДД.ММ.ГГГГ, с присвоением записи о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 1 соглашения ФИО3 принял на себя права и обязанности ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением записи о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключено дополнительное к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей. По условиям п. 1 дополнительного соглашения ответчик принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением записи о регистрации №. После приобретения права аренды на земельный участок, ответчик приступил к подготовке документов необходимых для получения разрешения на строительство для непосредственного строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика заместителем руководителя управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации утвержден градостроительный план земельного участка №. В соответствии с градостроительным регламентом земельного участка, он расположен в территориальной зоне «Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (не более 3 этажей)». К основным видам разрешенного использования земельного участка в числе прочего относятся «Для индивидуального жилищного строительства». Максимальный процент застройки - 30 %. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № на основании заключения комиссии по землепользованию и застройке о результатах проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельным участке, предполагающем сокращение расстояния от границ земельного участка до 2 м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № на основании заключения комиссии по землепользованию и застройке о результатах проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельным участке, предполагающее сокращение расстояния до 1,2 м от проектируемого объекта капитального строительства до границы с земельным участком № по . ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику разрешение на строительство №-RU26526101- 323-2018. В соответствии с разрешением ответчик вправе осуществлять строительство объекта: Индивидуальный жилой дом, количество этажей -2, площадь застройки 186 кв. м, размером 12,05x23,4 с процентом застройки- 38 %. Разрешение выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к строительству объекта в соответствии с разрешением на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 18 %, с проектируемым назначением жилого объекта, о чем в ЕГРН внесена запись №. Объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка. По условиям п. 1.1 договора аренды № ответчику предоставлен для завершения строительства земельный участок с кадастровым №. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора аренды №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ по заданию ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» изготовлено Заключение по идентификации объектов недвижимости. В результате кадастровых работ установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (ранее объект незавершенного строительства с кадастровым №). К заключению приложена Схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, которая отображает фактическое размещение здания на земельном участке. Из указанной Схемы следует, что здание находится в границах земельного участка таким образом, что не происходит нарушение градостроительного регламента земельного участка в целом, а также в части допустимых отступов от его границ. Тем не менее, Уведомление о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ оставлено истцом без внимания. В связи с тем, что уведомление об окончании строительства оставлено истцом без внимания, ответчик обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об осуществлении государственного учета и регистрации права на жилой дом в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, регистратором прав ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на Здание с кадастровым номером: №, назначение Жилое, наименование: Жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных - 0, площадью 328,2 кв. м, расположенное по из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью о государственной регистрации права №. По делу № проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В Заключении эксперта Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО4) достаточно подробно исследован объект капительного строительства, дизайн интерьера, экстерьера дома с элементами ландшафтного дизайна, согласие соседей, технический план и все сопутствующие строительству документы. В результате детального визуального и инструментального обследования объекта, экспертом было установлено, что внутреннее пространство разделено перегородками на 9 помещений. Имеющиеся разведенные по помещениям системы трубопроводов инженерных коммуникации, а также кабеля системы электроснабжения, позволяли эксперту однозначно определить назначение выделенных помещений, как жилые комнаты, котельная, кухня, санузлы, прихожая и коридор. Экспертом установлено, что объект исследования представляет собой комплекс помещений (обособленный жилой блок), предназначенный для проживания одной семьи. Эксперт, также выразил отдельное мнение о том, что несмотря на нестандартное объемно-планировочное решение исследуемого объекта факт того, что он является индивидуальным жилым домом подтверждается дополнительно Дизайн-проектом. Эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект соответствует строительным нормам и правилам (л. 9 заключения), санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям (л. 11 заключения), пожарно-техническим требованиям (л. 12, л. 14 заключения), требованиям безопасности и надежности (л. 16 заключения) что обеспечивает полноценное круглогодичное проживание. В результате произведенных экспертом замеров им установлено, что расстояние от жилого дома до красной линии составляет 5,2 м, что не входит в противоречие с ПЗЗ; до границы тыльного земельного участка составляет 3,1 м, что соответствует ПЗЗ; до границы земельного участка с левой стороны составляет 1,1 м. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров и разрешено сокращение расстояния до 1,2 м. Однако, собственником смежного земельного участка с левой стороны дано письменное согласие на расположение жилого дома ответчика от его участка на расстоянии не менее 1 м от смежной границы. При таких обстоятельствах, расстояние от жилого дома ответчика до левой границы земельного участка равное 1 м, не противоречит ПЗЗ. Отвечая на первый вопрос суда, эксперт указал, что объект исследования - жилой дом, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, правилам и стандартам, предъявляемым к зданиям подобного рода. Отвечая на второй вопрос суда, эксперт указал, что объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан или повреждения (уничтожения) имущества других лиц. При этом в самом здании и в непосредственной его близости отсутствует возможность проявления опасных природных процессов, явлений и (или) техногенных воздействий, не выявлено и факторов оказывающий негативное влияние на окружающую среду. Анализ хронологии последовательных действий ответчика, которые перечислены выше, позволяет сделать однозначный вывод, что ответчик приступил к строительству объекта после согласования процесса строительства с истцом. Так, ответчик обратился в администрацию за получением разрешения на строительство непосредственно перед процессом возведения жилого дома, предоставив в орган местного самоуправления «пакет документов» необходимый для получения соответствующего разрешения. Очевидно, что выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, согласованием документации и т.д. муниципальное образование город Михайловск в лице уполномоченного органа явно и недвусмысленно выразило свою волю, направленную на соответствие вида разрешенного использование возводимого объекта целевому назначению земельного участка, что в свою очередь наделило ответчика правом на осуществление строительства. Жилой дом возведен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка. То есть, ответчик разумно полагал, что осуществляя строительство, при наличии разрешения на строительство не совершает действий по возведению самовольной постройки. Наличие каких-либо нарушений при строительстве полностью исключено экспертным исследованием. Экспертное заключение содержит развернутые ответы на все поставленные судом вопросы. В обоснование нарушения своих прав истец ссылался на то, что объект по своим внешним признакам не соответствует облику жилого дома, на нарушение отступов от границ земельного участка, а также на несоответствие фактического строительства эскизам, которые приложены к техническому плану. Таким образом, все основания, которые были приведены истцом в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №. Исходя из изложенного, принимая во внимание выводы эксперта, поскольку спорный объект возведен ответчиком на арендуемом земельном участке и без нарушения требований строительных норм и правил, с получением разрешения на его строительство, имеется вся совокупность условий, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на него в судебном порядке. Таким образом, истец обращается за судебной защитой с использованием надлежащего способа защиты права.

На основании изложенного просит суд:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: , СНИИЛС №, право собственности на объект недвижимости - Здание с кадастровым номером: №, назначение Жилое, наименование: Жилой дом, количество этажей: 2, в том числе подземных - 0, площадью 328,2 кв. м, расположенное по .

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации Шпаковского муниципального округа СК, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 адвокат Локтионов А. С., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО города Михайловска и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 479 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по . Указанный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства – жилой дом коттеджного типа сроком до 1704.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором, заместителем руководителя управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации МО г. Михайловска ФИО5 утвержден градостроительный план земельного участка с КН: №, расположенного по , по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющегося собственником смежного земельного участка с КН:№, расположенного по , дал свое согласие на размещение строящегося жилого дома по на расстоянии от межи 1 метр.

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельному участку с КН: №, расположенного по – сокращение расстояния до 1,2 м от проектируемого объекта капитального строительства до границы с земельным участком .

ДД.ММ.ГГГГ администрацией СК на имя ФИО1 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке с КН: №, по , площадь застройки 186 кв.м., размеры 12,05х23,4 м. Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект незавершенного строительства с КН: №, площадь застройки 325,2 кв.м., степень готовности 18% зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дел правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО города Михайловска и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 479 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по , для завершения строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дел правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1.2 Договора аренды на земельном участке расположен объект незавершенного строительства принадлежащий на праве собственности Арендатору ФИО1.

Согласно п. 2.2 Договора аренды срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания, согласно которому следует, что при проведении кадастровых работ в отношении жилого дома, расположенного по установлено, что ОКС находится в пределах земельного участка с КН: №. Основные характеристики – год постройки, материал стен указаны на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая включена в состав приложения технического плана и является его неотъемлемой частью. ОКС образован из объекта незавершенного строительства с КН: №. Объект незавершенного строительства с КН: № достроен. Вид объекта – здание. Площадь объекта определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет 328,2 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК ФИО1 подано уведомление об окончании строительства на земельном участке с КН: №.

Согласно заключению по идентификации объектов недвижимости, составленного ГБУ СК «Ставкрайимщество» Межрайонный отдел № следует, что в результате обследования земельного участка с КН: №, расположенного по установлено расположение объекта капитального строительства (ранее объект незавершенного строительства с КН: №, расположенного по ). Границы земельного участка с КН: № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с актом осмотра земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , площадью по документам 479 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом коттеджного типа (ИЖС), территориальная зона – Ж 1. В результате проведенного обследования установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства к которому подключены инженерные сети: электро- и водоснабжения. По сведениям информационной системы градостроительной деятельности, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано администрацией МО г. Михайловска. При этом разрешение (уведомление) на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. На дату осмотра объект не эксплуатируется, при этом возведенный объект не соответствует представленному техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ СК «Ставкрайимущество», в части переустройства (перепланировки) путем устройства оконного и дверного проема в торце здания и устройства дверных проемов на втором этаже здания с тыльной и боковой стороны, для последующего оборудования лестничных площадок. Фасады здания выполнены в стиле общественных, коммерческих объектов: витражные окна, шесть входных групп, запасные выходы с торца и тыльной стороны. Фактически, объект расположен с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения расстояния до 0,80 - 1,0 метра до границы земельного участка по левой меже (с земельным участком с КН №) - решение об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства: постановление администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ№, дано разрешение на сокращение расстояния до 1,20м.; в части сокращения расстояния до тыльной межи до 2,0м. (до границы с земельным участком с КН №), при этом разрешение на отклонение от предельных параметров по указанному расстоянию не выдавалось. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне - Ж-1. Зона предназначена для проживания населения на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного проживания, развития сферы социального и культурно-бытового облуживания, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий, создание условий для размещения необходимых объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории. При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила. При новом строительстве размещение выполняется в соответствии со СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ответчика было направлена претензия о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по .

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ФИО1 обращался.

Как следует из представленных документов, ФИО1 имеет в наличии разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В силу требований части 21.5 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр».

Согласно результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр» следует, что на поставленный вопрос:

1. соответствует ли объект капитального строительства, расположенный по , на земельном участке с кадастровым номером №, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах?

Экспертом ФИО4 был сделан следующий вывод:

Объект исследования - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по , соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, правилам и стандартам, предъявляемым к зданиям подобного рода.

На поставленный вопрос:

2. если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми (с указанием способов устранения). Могут ли эти нарушения повлечь уничтожение исследуемого объекта, создают ли угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц?

Экспертом ФИО4 был сделан следующий вывод:

В рамках проведенного исследования по первому вопросу определения суда было установлено соответствие исследуемого объекта капитального строительства нормативным требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям подобного рода, направленным, в том числе, на соблюдение прав и законных интересов граждан, что исключает возможность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан или повреждения (уничтожения) имущества других лиц.

Кроме того, было установлено, что как в самом здании, так и в непосредственной его близости отсутствует возможность проявления опасных природных процессов, явлений и (или) техногенных воздействий. В результате исследования не было также выявлено и факторов оказывающих негативное влияние на окружающую среду.

На поставленный вопрос:

3. Существует ли возможность приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями при установлении каких-либо нарушений?

Экспертом ФИО4 был сделан следующий вывод:

Поскольку в рамках проведенного исследования по первому вопросу определения суда было установлено соответствие исследуемого объекта капитального строительства нормативным требованиям, то исследование по данному вопросу не производилось.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленный судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является строением блокированного типа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика по встречным требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 14.11.2018 года одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО1 при строительстве жилого дома отступил от параметров разрешенного строительства, в связи с чем, возведенный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки и считает заявленные требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежащими удовлетворению.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации называет два имеющих значение обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании, что в силу статьи 219 кодекса, является основанием к ее государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом и не может быть зарегистрирована в едином государственном реестре.

Учитывая вышеизложенное, настоящий судебный акт, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности за ФИО1 на спорный объект недвижимости.

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства (жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ФИО1 при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать, с одновременным удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Директором Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр» ФИО7 было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52000 рублей 00 копеек с администрации Шпаковского муниципального округа СК, поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно определению о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Ассоциация «Центр независимой экспертизы «Спектр», расходы по ее проведению были возложены на сторону истца.

В соответствии со ст. 88, 94 - 100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При разрешении ходатайства Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр», суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, считает необходимым взыскать с истца администрации Шпаковского муниципального округа СК в пользу Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр» расходы по оплате услуг эксперта в размере 52000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, - удовлетворить в части.

В обязании ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по , самостоятельно либо за счет собственных средств, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 жилого дома с КН: 26№, площадью 328,2 кв.м., по .

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр» стоимость услуг экспертизы в размере 52000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов