Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании госпошлины по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2 065 855,23 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство – VIN № №.

Требования мотивированы тем, банк и ответчик заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение вышеуказанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику кредит в размере – 2 416 027,00 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог в виде авто. Ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направлял требования о досрочном погашении задолженности перед ним, однако до настоящего момента данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы кредитора.

В судебное заседание истец не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, причину неявки суду не сообщила. Также в суд вернулись конверты с судебными извещениями, с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Центральная ул., , что также подтверждается адресной справкой МО МВД России «Верещагинский» (л.д. 103). По данному адресу суд направлял судебные извещения, которые возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имела возможность получить судебные извещения, однако уклонилась от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представила суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение вышеуказанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере – 2 416 027,00 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9 % годовых (л.д. 40).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) исполнением обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - идентификационный номер (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий) (л.д. 42).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 28).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 33-35).

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.п. 2.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, потребовал от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д. 73) и ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Однако ответчик данную обязанность не выполнила.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: 2 065 855,23 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 2 021 925,52 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 43 929,71 руб., сумма процентов, начисленных yа просроченную задолженность – 0 руб. (л.д. 30).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представила. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на основании чего, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в график погашения задолженности не вошла, входить в график не собиралась, просрочки допускались ответчиком более 3-х раз за год. Согласно предоставленной истцом информации последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, а также согласно справке о задолженностях по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент задолженность по вышеуказанному кредитному договору так и не погашена, сумма долга не уменьшилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 065 855,23 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 2 021 925,52 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 43 929,71 руб., сумма процентов, начисленных yа просроченную задолженность – 0 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество – автомобиль марки идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 105), путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации с торгов, в размере 2 654 250,00 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022), срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление подано в суд в период действия моратория. Настоящее решение принимается судом в период действия моратория.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как поданного преждевременно.

Данный вывод суда не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного и неимущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (18 529,28 руб.) так и неимущественного характера – 6 000 руб. Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 24 529,28 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в полном объеме, как об этом просит истец, возмещению не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу ООО «Сетелем» по уплате государственной пошлины в размере 18 529,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании госпошлины по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , приг. Краснокамска, , паспорт № в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2 065 855,23 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 2 021 925,52 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 43 929,71 руб., сумма процентов, начисленных yа просроченную задолженность – 0 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , приг. Краснокамска, , паспорт № в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 18 529,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербакова А.В.