Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля NISSAN ALMERA, г/н №. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено. Ссылаясь на оценку Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга», просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 285015, 00 руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 13000, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 1000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000, 00 руб., расходы по подготовке ксерокопии в размере 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1000, 00 руб., почтовые расходы в размере 148, 76 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в иске, в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, так как требуемая сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля NISSAN ALMERA, г/н №. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлено от потерпевшего заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

В установленный законом срок страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность организовать осмотр и (или) независимую техническую экспертизу возложена на страховщика, чего в данном случае им сделано, осмотр автомобиля произведен, страховое возмещение не выплачено.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Так как страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, ФИО2 воспользовался правом самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу.

В соответствии с п. «а» ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга» в результате ДТП наступила гибель транспортного средства, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков составляет 285015, 00 руб. (323000 руб. – 37985 руб. = 285015 руб.)(л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 283000, 00 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения с учетом выплат составляет 2015, 00 руб.( 285015, 00 руб. – 283000, 00 руб. = 2015,00 руб.)

Кроме того, суд взыскивает стоимость экспертизы в размере 13 000 рублей с учетом лимита ответственности, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме перечислил ФИО2 страховое возмещение, вследствие чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 283000, 00 рублей.

С учетом заявления представителя ответчика, а также выплаты страхового возмещения после получения претензии, суд уменьшает размер штрафа с применением ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей (включая расходы на составление претензии, что входит в понятие юридических услуг), что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, расходы по подготовке ксерокопий в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

сумму страхового возмещения в размере 2015, 00 руб.,

расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 13000, 00 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 6000, 00 руб.,

расходы по подготовке ксерокопии в размере 400, 00 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 500, 00 руб.,

почтовые расходы в размере 148, 76 руб.,

штраф в размере 100000, 00 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 6 350, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.