Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с содержанием домашнего животного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с содержанием домашнего животного, в сумме 52 338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в июле 2017 года в момент прогона скота на пастбище в лесу им была найдена лошадь.

Поскольку собственник лошади был ему известен, он обратился к ответчику с целью возвратить лошадь хозяину. Ответчик подтвердила, что данная лошадь принадлежит ей, однако отказалась принимать ее, просила оставить у себя по причине нежелания осуществлять должный уход за животным.

Лошадь была помещена им в загон, обеспечена водой и кормом, животное находилось под присмотром сторожа.

09.11.2017 он по просьбе ответчика возвратил ей лошадь.

За время нахождении у него лошади с 01.07.2017 по 09.11.2017 (132 дня), им были понесены расходы на ее содержание.

Согласно представленному расчету, исходя из справочника зоотехника издательства «Колос», 1980 года, размер указанных расходов составил 52 338 руб.

04.12.2017 он обратился в адрес ответчика с требованием о возмещении ему понесенных расходов, которое осталось без ответа.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 230, 232 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как определено положениями ст. 230 ГК РФ, лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника (п. 1).

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (п. 2).

Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости (п. 3).

В силу ст. 232 ГК РФ в случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из обоснования иска, 01.07.2017 истцом ФИО1 в момент прогона скота на пастбище в лесу была задержана лошадь, собственником которой является ответчик. При обращении истца к ответчику с целью вернуть лошадь, ФИО2 отказалась принимать ее, попросив истца оставить лошадь у себя.

Лошадь была помещена истцом в загон, где ее охраняли, кормили и содержали под присмотром сторожа.

09.11.2017 лошадь была возвращена истцом ответчику.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Факт возврата лошади истцом ответчику 09.11.2017 подтверждается видеофайлом с камер наблюдения, и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт задержания истцом лошади, которая находилась без надзора, и последующего ее содержания, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему расходов, понесенных в связи с содержанием данной лошади.

Как следует из представленного истцом расчета, исходя из справочника зоотехника издательства «Колос», 1980 года, размер указанных расходов за период нахождения лошади под присмотром истца с 01.07.2017 по 09.11.2017 (132 дня) составил 52 338 руб., в том числе: расходы на сено - 5 808 руб.; расходы на овес - 6 930 руб.; работы по содержанию, кормлению и уходу - 39 600 руб.

Проверив представленный истцом расчет названных расходов, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Не явившись в судебное заседание, ответчик от доказывания необоснованности иска уклонился.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с содержанием домашнего животного, в сумме 52 338 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 1 770 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с содержанием домашнего животного, в сумме 52 338 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей, всего взыскать 54 108 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова

.а